Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюра ФИО11 к Администрации города Владивостока об оспаривании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2017 года, которым распоряжение Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.» признано незаконным и отменено.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что работает в Администрации г. Владивостока в должности начальника управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое истец считает незаконным и необоснованным. Полагал, что в нарушение ст.192 ТК РФ он был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение не возложенных на него трудовых обязанностей и в нарушение ст.193 ТК РФ он был ознакомлен с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-рк «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.» только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока. Просил признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-рк о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

По делу установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещает должность начальника управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства администрации города Владивостока (далее – Управление) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-рк истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение требований пункта 1.3 раздела 1 и пунктов 2.3, 2.5 раздела 2 должностной инструкции начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за неисполнение в установленный срок требований пунктов 2.7, 2.8, 2.9 раздела 2 Порядка осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств бюджета Владивостокского городского округа, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета Владивостокского городского округа главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета Владивостокского городского округа внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок).

Основанием послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника управления внутреннего муниципального финансового контроля администрации города Владивостока ФИО7 о том, что начальником Управления ФИО1 не исполнено поручение первого заместителя главы города Владивостока о необходимости принять меры по осуществлению внутреннего финансового контроля в срок до 20.12.2016

По данной служебной записке 25.04.2017 ФИО1 даны пояснения, где он указывает, что с апреля 2015 года по настоящее время муниципальных правовых актов о наделении Управления, которым он руководит, бюджетными полномочиями не издано, в связи с чем правовые основания для исполнения бюджетных полномочий, в том числе, в части осуществления внутреннего финансового контроля у Управления отсутствуют.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что Положение об Управлении и должностная инструкция ФИО1, как руководителя Управления, не содержит сведений о конкретных процессах выполнения внутренних бюджетных процедур, а оспариваемое распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит указаний на должностные обязанности, в неисполнении которых заключалось нарушение, допущенное ФИО1, послужившее основанием к применению дисциплинарного взыскания.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная проверка по факту неисполнения истцом должной инструкции не проводилась.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, не основанными на нормах материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика считает заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№ внутренний финансовый контроль осуществляется органами администрации города Владивостока (управлениями и отделами, предусмотренными структурой администрации города Владивостока), которые осуществляют внутренние бюджетные процедуры, и составляющие их процессы.

Согласно пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителям органов администрации города Владивостока предписано внести изменения в положения об органах администрации города Владивостока и в должностные инструкции специалистов, осуществляющих внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит, в части установления полномочий по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

В силу пункта 3.1.12 Положения об управлении по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства администрации города Владивостока, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение) Управление возглавляемое истцом, должно осуществлять исполнение функций бюджетных полномочий, установленных муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, а именно: выполнение внутренних бюджетных процедур в соответствии с муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа; осуществление внутреннего финансового контроля в отношении выполняемых внутренних бюджетных процедур.

Вся ответственность за исполнение функций Управления лежит на его руководителе, то есть на ФИО1

Из материалов дела следует, что для целей формирования проекта бюджета Владивостокского городского округа, Управление представляло в Управление финансов информацию о планируемых поступлениях в городской бюджет доходов от денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение муниципальных правовых актов. Тем самым Управление фактически исполняло внутренние бюджетные процедуры - составление и представление главному администратору (администратору) средств городского бюджета документов, необходимых для составления и рассмотрения проекта городского бюджета (подпункт «б» пункта 2.3 Порядка).

В соответствии с постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Плана мероприятий по увеличению доходной части бюджета Владивостокского городского округа на 2016 год» Управление является ответственным за исполнение мероприятий по пунктам 86, 87, 88 Плана в течение всего 2016 года.

Специалисты Управления в соответствии с задачами, стоящими перед Управлением, производят начисление денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение муниципальных правовых актов в программный комплекс 1С, а Управлением бухгалтерии вносятся в программу 1С данные о зачисленных в бюджет суммах штрафов.

Таким образом, Управление исполняет внутренние бюджетные процедуры - осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей (поступления источников финансирования дефицита бюджета) в городской бюджет, пеней и штрафов по ним (подпункт «к» пункта 2.3 Порядка).

В соответствии с распоряжением главы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№-р руководителям органов администрации города Владивостока делегировано право подписи договоров, заключаемых от имени администрации города, по профилю работы руководимых ими структурных подразделений, с юридическими и физическими лицами, за исключением трудовых договоров.

Пунктом 4.1.4. Положения об Управлении, Управлению предоставлено право осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в пределах полномочий Управления.

Действие по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (подготовка и заключение муниципального контракта, постановка на учет бюджетных обязательств, вытекающих из муниципального контракта), составляет одну из предусмотренных подпунктом «и» пункта 2.3. Порядка внутреннюю бюджетную процедуру: «принятие и исполнение бюджетных обязательств» путем заключения муниципального контракта.

Управлением в конце 2015 был представлен план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на 2016 год (КБК 011№, КБК 903№) в пределах полномочий Управления. В 2016 году Управление заключило и исполнило муниципальный контракт на поставку организационной техники № на сумму 63 500 рублей.

Данные факты так же подтверждают, что Управление осуществляет внутренние бюджетные процедуры «принятие и исполнение бюджетных обязательств», в соответствии с МПА Владивостокского городского округа.

Таким образом, материалами дела установлено, что в 2016 и в 2017 годах Управление, под руководством ФИО1 осуществляло внутренние бюджетные процедуры.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Пунктом 2 части 1 названной статьи установлена обязанность гражданского служащего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Статьей 27 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" закреплено право представителя нанимателя применить дисциплинарное взыскание к муниципальному служащему за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3 указанной статьи порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, то есть статьями 192 - 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание;2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, в силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности, имело место, работодателем соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с резолюцией и.о. главы города Владивостока ФИО8 истцу было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования пунктов 2.7, 2.8, 2.9 Порядка, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязанность ФИО1 исполнять требования Положения об Управлении, Постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же распоряжения главы города Владивостока закреплена в пункте 1.3 раздела 1 и пунктах 2.3, 2.5 раздела 2 должностной инструкции начальника управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства города Владивостока.

Вместе с тем, требование и.о. главы города ФИО1 исполнено не было, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку не исполнил свои служебные обязанности, предусмотренные с должностной инструкцией.

При этом, судебная коллегия учитывает, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем нарушены не были.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Козюра ФИО12 к Администрации города Владивостока об оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи