Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа третейского суда на определение Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу №.

В обоснование заявления указало, что на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Апаева P.M., ФИО4, ФИО7, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 604 733,37 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество, также взысканы третейский сбор и государственная пошлина.

Определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании задолженности с ИП Апаева P.M., ФИО7, ФИО5, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 733,37 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании третейскиого сбора и государственной пошлины.

Определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Апаевым P.M., ФИО4ФИО7, ФИО5

Обязательства по мировому соглашению должники не исполняли и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по определению Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные листы были получены сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ и переданы по акту приема-передачи сотруднику ОССиИП УРПЗ Ставропольского отделения №ФИО6 Однако до ДД.ММ.ГГГГ в Труновский РОСП УФССП России по СК не поступили.

По сведениям, полученным из официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам, выданным на основании определения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ИП Апаева P.M., ФИО7, ФИО5. ФИО4 исполнительные производства не возбуждались.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником Труновского РОСП УФССП России по С К. исполнительные листы на основании определения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ИП Апаева P.M., ФИО7. ФИО5, ФИО4 не поступали.

Просит выдать дубликат исполнительного листа на определение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Апаевым P.M., ФИО4, ФИО7, ФИО5

Обжалуемым определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено. Заявителю выдан дубликата исполнительного листа на определение третейского суда.

Не согласившись с указанным определением, ФИО7, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что взыскателем не представлено суду неоспоримых доказательств утраты исполнительных документов.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд исследовав обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных документов, а также доказательства, подтверждающие его утрату, представленные заявителем, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПAO «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Апаева P.M., ФИО4, ФИО7, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 604 733,37 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество, взыскан третейский сбор и государственная пошлина.

Определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании задолженности с ИП Апаева P.M., ФИО8, ФИО5, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 733,37 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании третейского сбора и государственной пошлины.

Исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданные на основании определения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ИП Апаева P.M., ФИО7, ФИО5, ФИО4 получены сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по мировому соглашению должники не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по определению Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС №. ФС №, ФС №, ФС №, ФС №. ФС №, ФС №, ФС № получены сотрудником банка и переданы по акту приема-передачи сотруднику ОССиИП УРПЗ Ставропольского отделения №ФИО6

По сведениям, полученным из официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам, выданным на основании определения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ИП Апаева P.M., ФИО8, ФИО5, ФИО4 исполнительные производства не возбуждались.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Труновского РОСП УФССП России по СК ФИО9, исполнительные производства №-ИП, №-ИП. №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ФС №, ФС №. ФС №, ФС №, выданных Труновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должников ИП Апаева P.M., ФИО8, ФИО5, Апаевой СБ. прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного судом мирового соглашения. Оригиналы исполнительных листов хранятся в материалах исполнительных производств.

Согласно акта об утрате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ Банком проведена проверка по поводу утраты исполнительных листов уволившимся сотрудником Банка и установлено, что исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения были получены сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ и переданы по акту приема-передачи сотруднику ОССиИП УРГТЗ Ставропольского отделения №ФИО6

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы на взыскание с Апаева P.M., ФИО4, ФИО7, ФИО5 задолженности были выписаны, а затем утеряны по вине сотрудника ПАО «Сбербанк России».

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими и подлежащими применению к спорным правоотношениям, в данном случае правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: