Апелляционное определение № 33-2136/2022 от 16.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по частной жалобе Макарова С.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Макарова С.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22.09.2021 с приложенными к ней документами.

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.09.2021 удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 25.11.2021 для исправления недостатков.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было им получено, поскольку он призывался Красноярским военным комиссариатом по плану моб.подготовки на военную службу. Поскольку он исполнял обязанности военнослужащего, находился в командировке, не знал вынесенном судом определении от 18.10.2021, он не имел возможности исправить указанные судом недостатки в срок до 25.11.2021

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы указанные в определении суда от 18.10.2021 ответчиком.

С выводами суда согласиться нельзя.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 3, 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела направленное 08.11.2021 в адрес Макарова С.В. определение суда от 18.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено в адрес суда 20.11.2021 без вручения адресату (л.д. 107).

Согласно справки военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска от 12.01.2022 №2но/21/2\17 ст. лейтенант запаса Макаров Сергей Владимирович <дата> в период с 07 ноября по 28 ноября 2021 проходил военный сбор при войсковой части <данные изъяты>

Принимая во внимание то обстоятельство, что апеллянт по объективным причинам был лишен возможности отреагировать на требования судьи о необходимости исправления недостатков апелляционной жалобы, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права с возвращением дела в суд первой инстанции для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.02.2022