Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО6, представителя ФИО8 ФИО11 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

по заявлению ФИО6 о взыскании судебных расходов в пользу процессуального правопреемника вследствие уступки права требования по гражданскому делу

по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН записи регистрации об обременении, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

представитель истцов по делу ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО14 судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения искового заявления ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН записи регистрации об обременении, взыскании судебных расходов. Заявитель просил взыскать с ФИО14 в пользу истцов ФИО2, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 судебные расходы в размере 100 000 руб., произвести замену истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части взыскания судебных расходов по гражданскому делу №... на их процессуального правопреемника ФИО6

Обжалуемым определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата постановлено:

заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов в пользу процессуального правопреемника вследствие уступки права требования на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН записи регистрации об обременении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО7 (СНИЛС: №...) в пользу ФИО2 (паспорт №..., выдан отделом УФМС России по адрес в городе Стерлитамак дата, код подразделения №...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО7 (СНИЛС: №...) в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №..., выдан отделом УФМС России по Ханты – Мансийскому автоном. окр.-Югре в городе Сургуте дата, код подразделения №... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Заменить ФИО2 на правопреемника ФИО6 (СНИЛС: №...) в части требований о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб.

Заменить ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 на правопреемника ФИО6 (СНИЛС: №...) в части требований о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб.

В остальной части заявление ФИО6 оставить без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО6 просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить требования заявителей в полном объеме. В обоснование своих требований указывает на то, что произвольное снижение размера оплаты юридических услуг недопустимо; в определении суда отсутствует расчет, из которого суд пришел к выводу о разумности взыскиваемых сумм в качестве расходов на оплату услуг представителя; при определении стоимости услуг юриста не учитывалась длительность рассматриваемого дела, его сложность, анализ судебной практики при рассмотрении аналогичных дел судами, а также не приведены региональные расценки для проверки обоснованности взыскиваемых сумм на расходы представителя.

В частной жалобе представитель ФИО8 ФИО11 просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления истца отказать. В обоснование своей жалобы указывает на то, что на момент вынесения определения каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты представителю юридических услуг, суду не представлено; дата представитель подготовил и подал исковое заявление, на дата по делу назначено первоначальное судебное заседание, дата то есть спустя 1 месяц после подачи искового заявлен, представитель знакомился с материалами дела, которые он сам же и представил в суд, в том числе в приложении к своему иску. Каких-либо процессуальных документов с момента подачи искового заявления до первоначального судебного заседания, назначенного на дата в деле не было. В заявлении о возмещении судебных расходов, а также в акте приема-передачи оказанных услуг к договору оказания услуг №... сумма услуг вообще не указана. При этом представитель истцов адвокатом не являются, объем заявленных требований, цена иска и сложность дела не являются значительными.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу представителя ООО «Зеленая Роща» в отсутствие участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН записи регистрации об обременении, взыскании судебных расходов. Судом прекращено обременения №... от дата в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты №..., адрес, расположенной по адрес в адрес, общей площадью 17,3 кв.м, кадастровый №.... С ФИО14 в пользу ФИО2 взысканы почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. С ФИО14 в пользу ФИО4 взысканы почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

датаФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении указанного гражданского дела в размере 100 000 руб. и произведении замены истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части взыскания судебных расходов по гражданскому делу №... на их процессуального правопреемника ФИО6 и взыскать данную сумму в его пользу.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, данные в пунктах 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам», исходил из того, что ФИО2, ФИО4, действующая в интересах ФИО3 воспользовались своим правом и уступили принадлежащее им правом требования возмещения понесенных расходов ФИО6 в соответствии с договором уступки требования №... от дата, что соответствует принципу свободы договора, предполагающего возможность свободно распоряжаться своими правами и добровольно принимать своими правами и добровольно принимать на себя обязательства; соглашение об уступке права требования возмещения судебных расходов от дата ответчиком в предусмотренном порядке не оспорено, в связи с чем, суд первой инстанции нашел возможным допустить замену ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, их правопреемником ФИО6

При этом суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию в пользу правопреемника расходов на оказанные юридические услуги, учитывая, что ФИО6 участия в ходе рассмотрения гражданского дела не принимал, исходил из того, что заявленные ФИО6 требования по оплате его услуг в качестве представителя в размере 100 000 руб. являются чрезмерно завышенными. Учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО14 в пользу ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию расходы в размере по 4 000 руб. в пользу каждой.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что на момент заключения договора уступки с ФИО6, спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, а соответствующее требование было подано ФИО6 одновременно с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в части требования судебных расходов, интересы ФИО2 и ФИО4 представлял сам цессионарий, суд правильно удовлетворил требования о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов

Вместе с тем судебная коллегия, не может согласиться с определением суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными суду договором оказания юридических услуг №... от дата, актом от дата приема – передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг подтверждаются расходы ФИО2, ФИО4, действующей в интересах ФИО3 по оплате услуг представителя в общем размере 100 000 руб. за оказание услуг, связанных с судебным рассмотрением гражданско – правового спора: подготовка документов в суд (исковые заявления, жалобы, ходатайства) и иные услуги по спору по исковому заявлению к ФИО1, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно акту приема – передачи оказанных услуг от дата, исполнитель (ФИО6) оказал, а заказчики (ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12) приняли следующие услуги:

-консультация перед заключением договора на оказание услуг по делу – 10 000 руб.,

-анализ судебной практики – 40 000 руб.,

-подготовка искового заявления в суд первой инстанции – 15 000 руб.,

- консультация после заключения договора о дальнейших действиях представителя – 50 000 руб.,

- ознакомление с делом в полном объеме - 10 000 руб.,

- подготовка заявления на выдачу исполнительного листа – 10 000 руб.,

- подготовка в суд первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве – 15 000 руб.

Всего на сумму 150 000 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от дата№...ФИО2 и ФИО4, действующая в интересах ФИО3, (цеденты) уступили ФИО6 (цессионарий) право требования получить от должника в собственность денежные средства в размере 150 000 руб., которые должник ФИО1 обязана уплатить в качестве оплаты юридических услуг по договору оказания юридических услуг №....

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН записи регистрации об обременении, взыскании судебных расходов, представитель истцов ФИО6 принимал участие, действуя от имени истцов на основании доверенностей от дата и дата

В частности, представителем истцов было подготовлено и дата подано исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН записи регистрации об обременении, взыскании судебных расходов;

датаФИО6 ознакомился с материалами гражданского дела №... (л.д.38);

дата в суд поступило ходатайство представителя истцов об истребовании дополнительных материалов в целях полного и объективного рассмотрения дела (л.д. 137);

дата в суд поступило ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с занятостью в другом процессе (л.д.166).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата№..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия, оценивая соразмерность понесенных сторонами услуг на услуги представителя, исходит из Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата «Об утверждении рекомендуемых ставок вознаграждения на оказываемую юридическую помощь адвокатам.

Пунктом 1.3 вышеприведенного Решения размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел предусмотрено, что:

-за изучение материалов дела размер вознаграждения составляет за 1 том 7 000 руб.;

-за участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции;

-за участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 20 000 руб. за один день занятости.

Также пунктом 1.1 Решения предусмотрен размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов):

-устное консультирование – от 1500 руб.;

-письменное консультирование – от 3 500 руб.;

-составление и направление адвокатского запроса – от 2 000 руб.;

-составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за документ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по гражданскому делу по иску представитель ФИО6 осуществил устное консультирование истцов, изучил материалы дела, составил исковое заявление, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, составил заявление о взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит, что определенная сторонами в договоре оказания услуг сумма по данному гражданскому делу в размере 100 000 руб. носят неразумный характер и не соответствует средним ценам на аналогичные юридические услуги в регионе.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата№...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем произведенной работы, исходя из расценок Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата и требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что за оказанные юридические услуги исполнителю подлежит взысканию сумма в размере 26 500 руб. (1 500 руб., + 7000 руб.+ 6000 +6000 +6000).

Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения определения каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты представителю юридических услуг, суду не представлено, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Так, пунктами 2.1, 3.5 договора уступки права требования стороны предусмотрели, что за уступку требования плата цессионарием не вносится, уступка осуществляется безвозмездно; при этом цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таим образом оплата заказчиками юридических услуг произведена путем уступки своего права требования ФИО6 по договору цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 9 указанного постановления уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и сторона уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек.

Таким образом, в том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и сторона уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Вместе с тем, данные положения закона не лишают права цедента обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве на цессионария в части уступленного требования о судебных расходах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан дата подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании судебных расходов и взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 и ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 13 250 руб. в пользу каждой; замене ФИО2 и ФИО13 в лице законного представителя ФИО4 на правопреемника ФИО6 в части требований о взыскании судебных расходов в размере 13 250 руб.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов в пользу процессуального правопреемника вследствие уступки права требования на основании части статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении в ЕГРН записи регистрации об обременении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО7 (СНИЛС: №...) в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №..., выдан отделом УФМС России по Ханты – Мансийскому автоном. окр.-Югре в городе Сургуте дата, код подразделения №...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 250 руб.

Произвести замену ФИО2 на ее правопреемника ФИО6 (СНИЛС: №...) в части требований о взыскании судебных расходов в размере 13 250 руб.

Произвести замену ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 на ее правопреемника ФИО6 (СНИЛС: №...) в части требований о взыскании судебных расходов в размере 13 250 руб.

В остальной части заявление ФИО6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата