Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года гражданское дело №2-2478/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО6 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ФИО7 – ФИО8, представителя ФИО5 – ФИО9, представителя ФИО6 – ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и ФИО6 о взыскании солидарно денежных средств в размере 3 355 655 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <дата> между ФИО5 и ФИО4 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору о порядке выплаты взносов №№... от <дата>, на основании которого ФИО4 приобрел право собственности на вновь создаваемое имущество с момента полной выплаты паевого взноса. На момент заключения соглашения истец выполнила в полном объеме свои обязательства по выплате паевого взноса перед ЖСК «Гранит» в сумме №...., однако ФИО4 денежных средств по соглашению о перемене лиц в обязательстве ей не выплатил. <дата> между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью №... руб., однако денежные средства по договору истице переданы не были, при этом право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО4 Оба объекта недвижимости поступили в общую собственность супругов ФИО4 и ФИО6, которые состояли в браке с <дата> по <дата>, в связи с чем истец просила взыскать задолженность по указанным договорам солидарно с ответчиков на основании ст. 45 СК РФ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 3 355 655 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 978 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

ФИО5, ФИО4, ФИО6 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО6 состояли в браке с <дата>, брак расторгнут <дата>.

<дата> между ФИО4 и ФИО6 заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Приобретаемая квартира по адресу: <адрес>, будет являться исключительно собственностью ФИО4 Приобретаемая <адрес> ЖСК «Созвездие» по договору от <дата> будет являться исключительно собственностью ФИО4 Все остальное имущество, нажитое супругами во время брака, будет являться общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

<дата> между ФИО4 и ФИО6 заключено соглашение о внесении изменений в брачный договор, в соответствии с которыми приобретаемые ФИО4 на средства, принадлежавшие ему до заключения брака (1. <адрес>, по договору №... от <дата> о порядке оплаты паевого взноса), будут являться общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО6 (п. №... соглашения);

денежные средства от продажи любого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего юридическим лицам, учредителем и соучредителем которых является ФИО4, будут являться общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО6(п. №... соглашения);

квартиры на территории Санкт-Петербурга, за исключением квартир, предусмотренных п. №... соглашения, приобретенные и оформленные на имя ФИО6, будут являться исключительно собственностью ФИО6

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга <дата> в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6, ФИО11, о признании недействительным соглашения от <дата> отказано.

<дата> между ФИО5 и ЖСК «Гранит» заключен договор о порядке выплаты взносов №№..., в соответствии с которым пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы с целью получения в будущем однокомнатной квартиры №... в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>).

<дата> между ЖСК «Гранит», ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по вышеуказанному договору, в соответствии с которым ФИО5 передала, а ФИО4 принял все права и обязанности по договору. Пайщик на момент заключения соглашения оплатил кооперативу на основании договора сумму №... руб. Правопреемник <дата> выплатил вступительный взнос в кооператив на основании договора о порядке оплаты вступительного взноса в размере №... руб. Согласно п. 6 Соглашения правопреемник выплачивает пайщику за уступаемые права и в т.ч. в возмещение понесенных расходов денежные средства в размере №... руб. Оплата производится в срок до <дата> без участия кооператива.

После окончания строительства указанная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит, А, <адрес>, передана в собственность ФИО4, право собственности зарегистрировано <дата>, и в дальнейшем отчуждена ФИО12, право собственности которого зарегистрировано <дата>.

<дата> между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Краснодар, <адрес>, стоимостью №... руб. В тот же день квартира передана ФИО4 по акту приема-передачи. Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано <дата>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд первой инстанции, руководствовался ст. 309, 310, 454 Гражданского кодекса РФ, обстоятельствами дела, учитывая, что представитель ФИО4 не оспаривала, что денежные средства во исполнение соглашения о перемене лиц в обязательстве и договора купли-продажи квартиры истице ФИО4 не передавались, пришел к выводу о взыскании задолженности по соглашению о перемене лиц в обязательстве от <дата> и по договору купли-продажи квартиры от <дата> с ФИО4 в сумме №... руб.

Оснований для взыскания с ФИО6 денежных средств ни во исполнение соглашения о перемене лиц в обязательстве от <дата>, ни на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> в солидарном порядке суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку соглашение о перемене лиц в обязательстве, предусматривавшее обязанность ФИО4 уплатить ФИО5 сумму в размере №... руб., а также договор купли-продажи квартиры в Краснодаре заключены между истцом ФИО5 (мать ФИО4) и ответчиком ФИО4, ФИО6 стороной по данным договорам не являлась. Именно ФИО4 в силу ст. 309, 310, 454 ГК РФ был обязан выплатить ФИО5 денежные средства во исполнение данных договоров в суммах, установленных данными договорами, и именно с него она вправе требовать взыскания данных сумм как со стороны по договору (ст. 307 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.

В апелляционной жалобе ФИО4 просил взысканную судом сумму взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Указывает, что денежные обязательства из соглашения о перемене лиц в обязательстве и из договора купли-продажи не являются долговым обязательством, поскольку предметом соглашения о перемене лиц в обязательстве и договора купли-продажи не является выдача ФИО4 кредита. Заключение обоих договоров было направлено на нужды семьи. Обе квартиры стали совместной собственностью супругов. При таких обстоятельствах усматриваются несомненные основания для применения правил солидарной ответственности по ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

На основании ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО6 дала нотариальное согласие на покупку квартиры по адресу <адрес>, стоимостью №... рублей.

Квартира была приобретена в период брака.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно семейному законодательству и условиям брачного договора, квартира по адресу Краснодар, <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей является общей собственностью супругов.

При этом оснований для возложения на ФИО6 солидарной обязанности по возврату денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, стоимостью №... рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно п. №... брачного договора, заключенного между ответчиками, обязанность по возврату долговых обязательств и любых кредитов, взятых ФИО4 как до брака, так и в период брака несет только ФИО4. ФИО6 не несет ответственности за возврат указанных выше кредитов.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения солидарной обязанности на ФИО6 по возврату денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, стоимостью №... рублей.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения солидарной обязанности на ФИО6 по возврату денежных средств по соглашению о перемене лиц в обязательствах, в силу следующего.

Соглашение о перемене лиц в обязательстве было заключено ФИО4 до брака.

ФИО6 стороной договора не являлась. Из материалов дела не следует, что денежные обязательства по соглашению о перемене лиц в обязательствах ФИО6 признавала общими.

Согласно брачному договору, квартира по адресу <адрес> будет являться личной собственностью ФИО4 Однако впоследствии между ФИО4 и ФИО6 было заключено соглашение, согласно которому приобретаемая квартира, расположенная по адресу <адрес>, будет являться общей собственностью супругов.

При этом в п. №... брачного договора никаких изменений не вносилось. Согласно п. №... брачного договора, обязанность по возврату долговых обязательств и любых кредитов, взятых ФИО4 как до брака, так и в период брака, несет только лично ФИО4ФИО6 не несет ответственности за возврат указанных выше кредитов.

На основании изложенного, ответственность за неисполнение денежных обязательств по соглашению о перемене лиц в обязательствах, несет ФИО4, ФИО6 не признавала ответственность по денежному обязательству из соглашения о перемене лиц в обязательствах общим долгом супругов.

Согласно брачному договору, обязанность по возврату долговых обязательств и любых кредитов, взятых ФИО4 как до брака, так и в период брака, несет только лично ФИО4ФИО6 не несет ответственности за возврат указанных выше кредитов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ФИО4, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: