Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-549/2020 по иску ФИО4 к ФГКПОУ «Ломоносовский морской колледж ВМФ» МО РФ о признании приказа в части незаконным, об обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФГКПОУ «Ломоносовский морской колледж ВМФ» МО РФ, в котором просил признать приказ № 412 от 03.12.2019 г. незаконным, обязать установить должностной оклад с 01.10.2019 г. в размере 11810 руб., произвести перерасчет заработной платы, в том числе отдельно выплаченных стимулирующих выплат с 01.10.2019 г.

В обоснование заявленных требование истец ФИО4 указал, что с 01.03.2017 г. работает у ответчика в должности начальника отдела кадров. Оспариваемым приказом № 412 от 03.12.2019 г. истцу установлен с 01.10.2019 г. должностной оклад в размере 10 470 рублей, как для гражданского персонала. Вместе с тем, поскольку истец, занимая должность начальника отдела кадров, осуществляет деятельность в сфере образования, работая в ФГКПОУ «Ломоносовский морской колледж ВМФ» МО РФ, которая включает в себя не только учебные организации и учебный процесс, заработная плата ему должна выплачиваться исходя из должностного оклада, установленного по должности заведующего (начальника): отделом, отделением, частью (учебными), циклом, курсом (переподготовки и повышения квалификации), практикой (производственной), то есть в сумме 11810 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель ответчика ФГКПОУ «Ломоносовский морской колледж ВМФ» МО РФ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика ФГКПОУ «Ломоносовский морской колледж ВМФ» МО РФ доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работает в ФГКПОУ «Ломоносовский морской колледж ВМФ» МО РФ на основании трудового договора № 7 от 01.03.2017 г. в должности начальника отделения кадров.

Приказом № 545 от 18.09.2019 г. Министра обороны Российской Федерации генерала армии ФИО5 был утвержден размер должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение №1) условия, размере и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2к настоящему приказу).

Согласно таблице № 61 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 545, оклад для начальника отделения кадров установлен в размере 10 470 рублей.

Согласно таблице № 64 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 545, оклад для должностей, связанных с учебной работой установлен в размере 11 810 рублей.

Согласно должностной инструкции начальника отделения кадров. Начальник отделения кадров руководит работниками отделения. Организовывает их работу, определяет текущую потребность в кадрах. Осуществляет подбор и расстановку педагогических работников и учебно- вспомогательного персонала с учетом квалификационной категории и личных деловых качеств. Принимает участие в разработке кадровой политики и стратегии колледжа относительно педагогических работников. Организовывает аттестацию работников. Перевод и увольнение работников. Учет личного состава, хранение личных дел, контроль, за состоянием трудовой дисциплины и др.

Разрешая спор, установив, что размер должностного оклада, выплачиваемого истцу, установлен в соответствии с занимаемой им должностью начальника отделения кадров на основании приказа № 545 от 18.09.2019 г. Министра обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из договора № 7, заключенного с ФИО4 01.03.2017 г., следует, что истцу определена работа по должности в соответствии со штатным расписанием – начальника отделения кадров. Отделение не является учебным.

Должностная инструкция начальника отдела кадров, утвержденная Директором ЛМК ВМФ от 01.03.2017 (л.д. 38-48) не содержит обязанности по осуществлению деятельности в сфере образования, связанной с учебным процессом.

Таким образом, учитывая, что работа истца по занимаемой им должности не была связана с осуществлением деятельности в сфере образования, связанной с учебным процессом, то оснований для назначения истцу должностного оклада в размере 11 810 рублей, установленном для должностей, связанных с учебной работой.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и положены в основу решения об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: