Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2, компании с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, погашении и восстановлении регистрационных записей,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, компании с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, погашении и восстановлении регистрационных записей.

Уточнив требования, просил признать недействительным договор внесения взноса в уставный капитал от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и компанией с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED»; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности компании с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0160103:33, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, <данные изъяты>-25; нежилое здание – незавершенное строительством здание бани на 90 мест, площадью застройки 574,5 кв.м., инв.№46:208:002:000014100, лит.А, условный номер 50-50-04/032/2006-388, по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, Горки-Рогачевские, д/о «Горки»; здание общей площадью 830,7 кв.м., инв.№10-20133, лит.А, условный номер 50-50-04/001/2005-127, по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, <данные изъяты>-25, строение 251; земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0160103:37, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, <данные изъяты> «Горки», участок находится примерно в 38 м по направлению на север от ориентира озеро, расположенного за пределами участка; здание общей площадью 829,3 кв.м., инв.№10-20132, лит.Б, условный номер 50-50-04/001/2005-124, по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, <данные изъяты>-25, строение 252, и возвратить указанные объекты ФИО2; погасить регистрационные записи о праве собственности компании с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и восстановить регистрационные записи о праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, в период которого ими приобретено спорное имущество. Между ними <данные изъяты> был заключен брачный договор, <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к брачному договору, в соответствии с которым спорное имущество является личной собственностью ответчицы ФИО2 Заключение дополнительного соглашения к брачному договору было вызвано необходимостью фиктивного отчуждения имущества в связи с преследованием истца со стороны криминальных элементов, после того, как угроза жизни истца миновала, в конце 2013 года истец предложил ФИО2 оформить договор дарения на 1/2 долю данного имущества в его пользу согласно ранее достигнутой договоренности, однако ФИО2 никаких действий к возврату имущества не предпринимала.

Решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дополнительное соглашение <данные изъяты> к Брачному договору от <данные изъяты> признано недействительным. В ходе рассмотрения дела в Гагаринском районном суде <данные изъяты> в мае 2014 года истцу стало известно, что спорное имущество было отчуждено ФИО2 в пользу компании с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» на основании Договором внесения взноса в уставный капитал от <данные изъяты>.

По мнению истца, данный договор является недействительным, поскольку отсутствует его нотариальное согласие как супруга на отчуждение имущества; договор является мнимым, поскольку ФИО2 внесла данное имущество в уставный капитал компании в течение месяца с того момента, как стала собственником имущества, длительное время не интересовалась деятельностью компании, не участвовала в управлении делами, оригиналы свидетельств о регистрации перехода права собственности на спорные объекты находятся у ФИО2, а компания длительное время оригиналы свидетельств не получала и не интересовалась их судьбой, ФИО2 не получала документы, подтверждающие ее статус как бенефициара компании, спорное имущество передано компании по заниженной цене без проведения оценки, взамен переданного имущества, рыночная стоимость которого на момент сделки около 2000 000 долларов США, ФИО2 получила лишь 1 акцию на сумму 1 доллар США, то есть фактически передала имущество безвозмездно; ФИО2 не получала от истца согласия на распоряжение общим имуществом; компания с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» создана с нарушением международного законодательства, так как в качестве бенефициара зарегистрировано лицо, которое не внесло свой вклад в уставный капитал, при этом получило 50% акций компании; компания не проводила никакой хозяйственной деятельности на территории РФ, не открывала расчетный счет, не получала свидетельства о регистрации права собственности на имущество, не несла бремя содержания имущества, не осуществляла правомочия собственника; второй бенефициар ФИО3 также не интересовалась хозяйственной деятельностью компании, не внесла вклад в уставный капитал, при этом получила 50% акций, то есть фактически завладела половиной имущества ФИО1 и ФИО2 Договор от <данные изъяты> заключен ФИО2 под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и стечения тяжелых обстоятельств, поскольку при заключении договора ФИО2 не уведомили, что она получит не все акции, а лишь их половину, и что половина акций будет передана ФИО3, которая их стоимость не оплатила; договор был заключен из-за сговора компании и Е-вых с целью завладения имуществом супругов К-ных. Также при заключении договора от <данные изъяты> компания допустила злоупотребление правом.

Представитель ответчика ФИО2 иск признала.

Представитель ответчика компании с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФИО3 с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Горки-25» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

<данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный Брачный договор, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в данном договоре; в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если данным договором не предусмотрено иное; имущество в виде земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0160203:11 и расположенный на нём садовый дом с хозяйственными постройками в период брака и в случае его расторжения либо прекращения будет принадлежать ФИО2

<данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 было заключено нотариально удостоверенное дополнительное соглашение <данные изъяты> к брачному договору, в соответствии с которым имущество, приобретенное в период брака на имя ФИО1, в том числе земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0160103:33, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, <данные изъяты>-25; нежилое здание – незавершенное строительством здание бани на 90 мест, площадью застройки 574,5 кв.м., инв.№46:208:002:000014100, лит.А, условный номер 50-50-04/032/2006-388, по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, Горки-Рогачевские, д/о «Горки»; здание общей площадью 830,7 кв.м., инв.№10-20133, лит.А, условный номер 50-50-04/001/2005-127, по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, <данные изъяты>-25, строение 251; земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0160103:37, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, <данные изъяты> «Горки», участок находится примерно в 38 м по направлению на север от ориентира озеро, расположенного за пределами участка; здание общей площадью 829,3 кв.м., инв.№10-20132, лит.Б, условный номер 50-50-04/001/2005-124, по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, <данные изъяты>-25, строение 252, будет оформлено на имя ФИО2 и будет являться ее личной собственностью в период брака и в случае его расторжения либо прекращения.

На основании данного дополнительного соглашения <данные изъяты> к брачному договору была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное имущество.

<данные изъяты> между ФИО2 и компанией с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» (далее компания) заключен Договор внесения взноса в уставный капитал, в соответствии с которым спорное имущество внесено ФИО2 в уставный капитал компании, имущество передано ФИО2 компании по акту приемки-передачи активов от <данные изъяты>, право собственности компании на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, требования ФИО1 удовлетворены, дополнительное соглашение <данные изъяты> к брачному договору, заключенное между ФИО1 и ФИО2 от <данные изъяты> признано недействительным. При этом судом принято признание иска ответчицей. Компания с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» к участию в деле не привлекалась.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст. 168, 179, 170 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемой сделки (Договора внесения взноса в уставный капитал, заключенного <данные изъяты> между ответчиками) недействительной, не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что на момент отчуждения спорного имущества ФИО2 в пользу компании с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» по Договору внесения взноса в уставный капитал, ФИО2 являлась единоличным собственником отчуждаемого имущества на основании действовавшего на тот момент дополнительного соглашения <данные изъяты> к брачному договору, на данное имущество не может распространяться режим совместной собственности супругов.

Судом правильно указано, что вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым вышеуказанное дополнительное соглашение <данные изъяты> к брачному договору признано недействительным в связи с признанием иска ответчицей, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку компания с ограниченной ответственностью «NOBRAND HOLDINGS LIMITED» к участию в деле привлечена не была.

Доказательств того, что оспариваемая сделка является мнимой, совершена под влиянием обмана, суду не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец стороной оспариваемой сделки и собственником имущества на момент ее заключения не являлся, его законные права данной сделкой не затрагиваются.

При таких данных суд правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи