Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Чабан Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе президента АО «Объединенная страховая компания» < Ф.И.О. >6 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства, признание договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся, признание права собственности на автомобиль.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> заявленные исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства, признание договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся, признание права собственности на автомобиль были удовлетворены.

<Дата> в адрес Анапского районного суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу от третьего лица в лице президента АО «Объединенная страховая компания» < Ф.И.О. >6 В обоснование заявления указано, что в судебном заседании он участие не принимал, о слушании не был надлежащим образом извещен, о вынесенном решении узнал из письма < Ф.И.О. >7<Дата>. На основании изложенного просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении ходатайства президента АО «Объединенная страховая компания» < Ф.И.О. >6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства, признание договора купли- продажи автотранспортного средства состоявшимся, признание права собственности на автомобиль.

Возвратил апелляционную жалобу президента АО «Объединенная страховая компания» < Ф.И.О. >6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

В частной жалобе президент АО «Объединенная страховая компания» < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства, признание договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся, признание права собственности на автомобиль.

Данное решение является основанием для признания права собственности на автомобиль марки < Ф.И.О. >3 200, цвет черный, выпуска 2015 года производство Япония, идентификационный номер (VIN) <№..>, двигатель N 1VD 0281427, кузов N отсутствует, черного цвета, паспорт транспортного средства 230С <№..>, с регистрационным номером С 585 TP, 123 регион за < Ф.И.О. >1.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, указал, что представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания» участие не принимал, однако был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Решение суда было изготовлено в сроки установленные законом, каких-либо препятствий в его получении не имелось. Кроме того, вышеуказанное решение суда было размещено на сайте Анапского районного суда Краснодарского края anapa.krd@sudrf.ru, в связи с чем стороны имели возможность ознакомиться с данным решением суда по средствам связи интернета. Третье лицо АО «Объединенная страховая компания» с апелляционной жалобой обратилось лишь <Дата>, т.е. по истечению четырех месяцев.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о слушании дела Анапским районным судом <Дата>, получено АО «ОСК» лишь <Дата>(л.д. 100).

В соответствии со п.1 ст. 214 ГПК РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляется им не позднее пяти дней после принятия и составления решения суда.

В нарушение требований вышеуказанной нормы права копия обжалуемого решения, направленная судом, поступила в адрес АО «ОСК», только <Дата>, что подтверждается сопроводительным листом, конвертом и распечаткой с сайта Почта России.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить.

Удовлетворить ходатайство президента АО «Объединенная страховая компания» < Ф.И.О. >6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства, признание договора купли- продажи автотранспортного средства состоявшимся, признание права собственности на автомобиль.

Восстановить АО «Объединенная страховая компания» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

Направить дело в суд первой инстанции для подготовки к апелляционному рассмотрению в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: < Ф.И.О. >8