Апелляционное определение № 33-21384/2016 от 24.10.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № ...

город Уфа 24 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

ФИО1

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки, признании границ земельных участков согласованными, установлении границ земельных участков - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании наличия кадастровой ошибки, признании границ земельных участков согласованными, установлении границ земельных участков по тем основаниям, что ФИО2, является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «...» с ... года, владеет и пользуется земельным участком № ..., площадью ... кв.м., входящим в состав территории СНТ «...». Указанный садовый участок граничит с земельным участком № ... с кадастровым номером ..., собственником которого является ответчик ФИО3

При подготовке документов для постановки его на кадастровый учет заключением кадастрового инженера Б. от ... г. было установлено, что садовый участок № ... имеет площадь ... кв.м. Границы участка закреплены на местности забором. На участке расположены жилой дом, баня и туалет. Южная граница (тт. ...-...) участка № ... пересекает границу (т.т. ...-...) учтенного участка № ... с кадастровым номером ..., сведения о котором были внесены в ГКН ... г. Согласно выписке из ЕГРП № ... от ... г., данный участок находится в собственности ФИО3

Ширина наложения составляет от ... метра (от т. ... до границы ...-...) до ... метров (от границы ...-... до т. ...). Общая площадь наложения составляет ... кв.м.Часть северной границы (тт. ...-...) участка с кадастровым номером ... пересекает нежилое строение (баня), расположенное на садовом участке № .... Также нежилое строение (туалет), расположенное на садовом участке № ..., расположено в границах участка ..., координаты которых содержатся в ГКН. Северо-восточная граница участка № ... (тт....-...-...) пересекает границу исходного участка ... на расстояние до ... метра.

Согласно заключению кадастрового инженера от ... г. ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером ..., возможно была допущена при обработке результатов геодезической съемки, в результате чего, границы участка были нанесены на кадастровый план территории со смещением.

Соответственно, ошибка также содержится в описании границ обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования ..., представляющего собой границы СНТ «...» и являющегося исходным для образуемого участка :ЗУ1, т.к. границы участка ... были изменены в соответствии с границами участка ... после регистрации на него прав и исключения его границ единого землепользования ... .

Следовательно, кадастровая ошибка содержится в описании земельного участка № ... с кадастровым номером ..., земельного участка № ... с кадастровым номером ... и исходного земельного участка с кадастровым номером ..., фактически существующие границы которых не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Между тем на местности каких-либо наложений границ участков не имеется. Фактические границы всех указанных участков и № ... в том числе, на местности огорожены забором.

Ответчик согласовывать смежную границу по фактическому землепользованию отказывается, в связи с чем, возможности решить вопрос во внесудебном порядке отсутствует.

С учетом уточнений просит суд:

1. признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в части местоположения границ земельных участков № ... с кадастровым номером ...; исходного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...;

2. признать границы земельных участков с кадастровыми номерами ...; исходного земельного участка с кадастровым номером ..., вновь образуемого земельного участка ..., расположенных по адресу: ..., согласованными;

3. утвердить смежную границу между земельным участком № ... с кадастровым номером ... и вновь образуемого земельного участка ..., в соответствии с координатами:

4. утвердить смежную границу между исходным земельным участком с кадастровым номером ... и вновь образуемым земельным участком ..., в соответствии с координатами:

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по адресу: ..., участок приобретен ею по договору купли-продажи от ... г. у Х.И.Т., который владел им с ... г. Владелец земельного участка № ... ФИО2 незаконно, без получения каких-либо разрешений и согласований возвела на части земельного участка ФИО3 самовольную постройку – баню и забор со смещением фактической границы забора относительно кадастровой границы, в результате чего площадь ее участка уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., то есть на ... кв.м.

Возведение ФИО2 бани на границе участков противоречит СНиП 30-02-97 ПЛАНИРОВКА и ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИИ САДОВОДЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Баня ответчика ФИО2 является самовольной постройкой, поскольку возведена на чужом земельном участке без разрешения ФИО3 и подлежит сносу за счет ответчика. Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по адресу: ..., принадлежащий ФИО3 путем сноса самовольно возведенных построек: бани и забора.

Установить ФИО2 срок для освобождения земельного участка, в течение 30 календарных дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО3 право провести освобождение указанного земельного участка с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указав, что экспертом был установлен факт кадастровой ошибки при постановке земельного участка. Суд вышел за пределы полномочий по разрешению спора и подменил функцию судебного эксперта по установлению способов устранения кадастровой ошибки. Судом не был разрешен вопрос об определении фактических границ земельных участков между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителей А.Ю.Г.. и Б.С.В., ФИО3 и ее представителя В.Е.С.,М.А.Т., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского процессуального кодекса РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших на период застройки указанных территорий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «...» с ... года, владеет и пользуется земельным участком № ..., площадью ... кв.м., входящим в состав территории СНТ «...».

Ее участок граничит с земельным участком № ... с кадастровым номером ..., собственником которого является ответчик ФИО3

С целью подготовки документов для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка № ... и оформления права собственности на него, истица обратилась в ФГУП «... - Федеральное «БТИ» для проведения кадастровых работ.

При выполнении геодезической съемки садового участка № ... в СНТ «...» ... района г. Уфы кадастровым инженером было установлено, что поставить на государственный кадастровый учет садовый участок № ... в его фактических границах не представляется возможным по следующим обстоятельствам.

Согласно заключению кадастрового инженера Б.А.В. от ... г., при сопоставлении результатов измерений со сведениями Государственного кадастра недвижимости (Кадастровый план территории № ... от ... г.) было установлено, что:

1. Садовый участок № ... имеет площадь ... кв.м. Границы участка закреплены на местности забором. На участке расположены жилой дом, баня и туалет.

2. Южная граница (тт. ...-...) участка № ... пересекает границу (тт. ...-...) учтенного участка № ... с кадастровым номером ..., сведения о котором были внесены в ГКН ... г. Согласно выписке из ЕГРП № ... от ... г., данный участок находится в собственности ФИО3

Ширина наложения составляет от ... метра (от т. ... до границы ...-...) до ... метров (от границы ...-... до ...). Общая площадь наложения составляет ... кв.м.

3. Часть северной границы (тт. ...) участка с кадастровым номером ... пересекает нежилое строение (баня), расположенное на садовом участке № ... . Также нежилое строение (туалет), расположенное на садовом участке № ..., расположено в границах участка ..., координаты которых содержатся в ГКН.

4. Северо-восточная граница участка № ... (тт....) пересекает границу исходного участка ... на расстояние до ... метра.

Согласно заключению кадастрового инженера от ... г. ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером ..., возможно была допущена при обработке результатов геодезической съемки, в результате чего, границы участка были нанесены на кадастровый план территории со смещением.

Согласно заключения ошибка также содержится в описании границ обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования ..., представляющего собой границы СНТ «...» и являющегося исходным для образуемого участка :ЗУ1, т.к. границы участка ... были изменены в соответствии с границами участка ... после регистрации на него прав и исключения его границ единого землепользования ... .

Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что кадастровая ошибка содержится в описании земельного участка № ... с кадастровым номером ..., земельного участка № ... с кадастровым номером ... и исходного земельного участка с кадастровым номером ..., фактически существующие границы которых не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Б.А.В. от ... г., при сопоставлении результатов измерений со сведениями Государственного кадастра недвижимости (Кадастровый план территории № ... от ... г.) было установлено, что:

Садовый участок № ... имеет площадь ... кв.м. Границы участка закреплены на местности забором. На участке расположены жилой дом, баня и туалет.

Южная граница (тт. ...) участка № ... пересекает границу (тт. ...) учтенного участка № ... с кадастровым номером ..., сведения о котором были внесены в ГКН ... г. Согласно выписке из ЕГРП № ... от ... г., данный участок находится в собственности ФИО3 Ширина наложения составляет от ... метра (от т. ... до границы ...) до ... метров (от границы ... до ...). Общая площадь наложения составляет ... кв.м.

3. Часть северной границы (тт. ...) участка с кадастровым номером
... пересекает нежилое строение (баня), расположенное на
садовом участке № .... Также нежилое строение (туалет), расположенное на
садовом участке № ..., расположено в границах участка ...,
координаты которых содержатся в ГКН.

4. Северо-восточная граница участка № ... (тт....) пересекает
границу исходного участка ... на расстояние до ... метра.

Согласно заключению кадастрового инженера ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером ..., возможно была допущена при обработке результатов геодезической съемки, в результате чего, границы участка были нанесены на кадастровый план территории со смещением, ошибка также содержится в описании границ обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования ..., представляющего собой границы СНТ «...» и являющегося исходным для образуемого участка :ЗУ1, т.к. границы участка ... были изменены в соответствии с границами участка ... после регистрации на него прав и исключения его границ единого землепользования ... .

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что для устранения причин, препятствующих постановке на Государственный кадастровый учет образуемого участка ... (садовый участок № ...) в его фактических границах, необходимо предварительно выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... .

Определением ... районного суда г.Уфы от ... г. по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, выполненного ООО «...» фактическая площадь земельного участка ... СНТ «...» составляет ... кв.м.; фактическая площадь земельного участка ... СНТ «...», с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.; фактическая площадь земельного участка ... СНТ «...», с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.; фактические границы земельного участка ... СНТ «...», с кадастровым номером ... не соответствуют сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости. А именно: Северная граница земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости фактически накладывается на земельный участок ... СНТ «...». Общая площадь наложения на земельный участок ... СНТ ... составляет ... кв.м. ..., западная и восточная границы земельного участка ..., внесенные в государственный кадастр недвижимости так же не ответствуют фактическому местоположению. Участок огорожен забором, кроме границы точки ... на схеме Приложения 1, красные границы фактические. Точка ... определена по трубе (фото в Приложении 2). Фактическая площадь земельного участка составляем ... кв. м. Площадь земельного участка согласно государственному кадастру недвижимости составляет ... кв.м.

Фактические границы земельного участка ... СНТ «...», с кадастровым номером ... не соответствуют сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости. Участок огорожен забором. Фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м. Площадь земельного участка согласно государственному кадастровому учету составляет ... кв.м.

Увеличение площади частично произошло за счет переноса забора (восточная граница) точки ... (фактические красные границы на Схеме Приложения 1) в следствии которого произошел захват части земельного участка СНТ ... с кадастровым номером ... (единое землепользование ...) и части земель, права на которые не разграничены (земли квартала ...). Так же следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером ... по фактическим границам накладывается на учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ... ( точки ...-...-...-... фактическая красная граница на Схеме Приложения 1) и на учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ... (точки ... и ... фактическая красная граница на Схеме Приложения 1)

Соответственно, ошибка так же содержится в описании границ обособленного земельного участка ... (единое землепользование ...), представляющего собой границы СНТ «...» и являющегося исходным земельным участком для межевания участка ... СНТ «...».

Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков, учтенных границ земельных участков, так же все расстояния между точками приведены в таблицах Приложения. 1.

Также экспертом сделан вывод, что в случае отсутствия споров по фактическим границам земельного участка ... СНТ «...», участка ... с кадастровым номером ..., участка ... СНТ «...» с кадастровым номером ..., участка ... СНТ «...» с кадастровым номером ..., участка ... СНТ «...» с кадастровым номером ... и участка СНТ «...» с кадастровым номером ..., произошла кадастровая ошибка при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет. Частично граница земельного участка ... СНТ «...», с кадастровым номером ... была изменена собственником путем перестановки забора точки ... (фактические красные границы на Схеме Приложения 1).

В случае внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка ... с кадастровым номером ..., участка ... СНТ «...» с кадастровым номером ... в части описания местоположения границ земельных участков по их фактическим границам, постановка на кадастровый учет будет не возможна.

Для постановки на кадастровый учет земельного участка ... необходимо внести изменения в государственный кадастровый учет границ следующих земельных участков:

участка ... с кадастровым номером ...;

участка ... СНТ «...» с кадастровым номером ...;

участка ... СНТ «...» с кадастровым номером ... (для внесения изменений в границы земельного участка ...);

участка ... СНТ «...» с кадастровым номером ... (для внесения изменений в границы земельного участка ...);

обособленного земельного участка ... (единое землепользование ...), представляющего собой границы СНТ «...».

Разрешая спор, суд исходил из того, что исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ смежных земельных участков ФИО2, ФИО3 и М.А.Ю. ит.д., что влечет уменьшение площади земельного участка ФИО3 При этом суд также исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем, ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Как пояснила в суде первой инстанции эксперт С.Ю.А., что участки, указанные в определении суда, были поставлены на кадастровый учет неправильно, остальные участки они не осматривали, площадь участка ФИО2 изменится в меньшую сторону и ее участок можно поставить на кадастровый учет, также земельные участки № ... и № ... можно привести в соответствие по решению суда, кадастровую ошибку возможно устранить. По данным кадастрового учета постройки ФИО2: баня, туалет находятся на участке № .... На момент выезда эксперта на участки, на них стояли постройки, по данным кадастрового учета постройки ФИО2 находятся на ... участке. Изменения в кадастровый учет вносятся на основании межевого плана, возможно составление межевого плана по уточнению участка № ... и одновременно постановить на кадастровый учет участок № ... и если стороны захотят изменить границы. Увеличить границы участков возможно, за счет земель администрации, но с согласия Администрации ГО г.Уфа. Метод устранения - это составление межевого плана по соглашению всех владельцев участков. Исходя из фактического местоположения земельного участка, значительная площадь находится на участке № ..., необходимо затронуть участок № .... Конфигурацию границ земельных участков ..., ... изменить нельзя, не затронув места общего пользования и не затронув участок № ... .

Согласно п. 4 ст. 16 Ф. Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 3.1 статьи 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 1 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регламентировано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или
арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом
кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и
приведшая к несоответствию сведений, -внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный
кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Частью 7 статья 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Часть 8 и 9 этой же статьи устанавливают, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела установлено, что существующее наложение границ связано с некорректной постановкой на учет землепользования СНТ «...» кадастровый № ... (...), участков иных землепользователей с кадастровыми №№ ..., ..., и иных, которые к участию в деле не привлечены, кроме того затрагивает городские земли. Выводами проведенной по делу судебной землеyстроительной экспертизы и пояснения эксперта, данными в судебном заседании установлена невозможность постановки на кадастровый учет ФИО2 в существующих фактических границах. СНТ «...» и Администрация ГО г. Уфа РБ к участию в деле в качестве Ответчиков не привлекались, тогда как заявленные ФИО2 требования в том числе связаны с изменением границ участка землепользования СНТ «...» кадастровый № ... (...) за счет городских земель.

Не оспаривалось, что ответчик ФИО3 обладает зарегистрированным правом собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ... на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... № ... .

В силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствие с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

ФИО2 требований об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № ... не заявлялись. Также суду не представлено на настоящий момент межевого плана, устанавливающего наличие кадастровой ошибки по внесенным в Государственный кадастр недвижимости границам и координатам земельного участка с кадастровым № ..., на основании которого было бы возможно внесение исправлений кадастровой ошибки при условии ее существования. К собственнику объекта недвижимости земельного участка истцом не заявлены требования о внесении изменений поставленного на учет объекта.

Таким образом, исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ смежных земельных участков ФИО2, ФИО3, М.А.Ю. и других землепользователей СНТ «...». Удовлетворение требований ФИО2 повлечет уменьшение площади земельного участка ФИО3

При таких обстоятельствах, суд, верно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем, ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты. При наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... собственником ФИО3, решение вопроса об изменении границ ее земельного участка, его площади и местоположения возможно только путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером ... .

Из системного толкования вышеприведенных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующим органом нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения у судебной коллегия не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом был установлен факт кадастровой ошибки при постановке земельного участка и судом не был разрешен вопрос об определении фактических границ земельных участков между истцом и ответчиком, апелляционной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку они аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем основанны на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

ФИО1