Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о привлечении к уголовной ответственности,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Подольска о привлечении к уголовной ответственности, выплате компенсации.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления П., суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права, заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 ГПК РФ дела уголовного производства не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и основаны на неверном толковании правовых норм, в связи с чем основанием для отмены определения не являются.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи