Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, признании неисполнения пункта <данные изъяты> Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 год № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», взыскании стоимости проезда на несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ЛО МВД России по Сахалинской области) о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, взыскании стоимости проезда на несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности <данные изъяты> в аэропорту <адрес> Сахалинского ЛО МВД России на транспорте. В ДД.ММ.ГГГГ выезжала вместе с несовершеннолетними детьми в <адрес> к месту проведения очередного отпуска. Билеты на проезд приобретены за свой счет. По окончании отпуска, после сдачи авансового отчета, ей была выплачена компенсация расходов на проезд только на неё и одного ребенка. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с рапортом об оплате проезда всем несовершеннолетним членам её семьи, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в компенсации расходов на проезд второго ребенка. Своими действиями руководство Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, нарушив в отношении нее закон, причинило нравственные страдания, выразившиеся в плохом сне, нервозности, раздраженности. В связи с чем, просила суд признать ответ начальника Сахалинский ЛО МВД России на транспорте Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ№ неправомерным, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за проезд одного несовершеннолетнего ребенка, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просила суд признать ответ начальника Сахалинский ЛО МВД России на транспорте Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ№ неправомерным; признать неисполнение пункта <данные изъяты> Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 год № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России»; взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за проезд одного несовершеннолетнего ребенка, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не выяснил все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора и не дал оценку представленным по делу доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений представителя ответчика ФИО2, изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что ФИО1 замещает должность <данные изъяты> Линейного отдела полиции в аэропорту <адрес>.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ей предоставлены <данные изъяты> календарных дней основного ежегодного отпуска и <данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом до <адрес>. Совместно с ней к месту проведения отпуска и обратно следуют несовершеннолетние дети: дочь Ф.И.О.11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ф.И.О.12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного рапорта ФИО1 выдано отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№ об убытии в очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с пребыванием в <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала рапорт об оплате проезда в отпуск до <адрес> и обратно ей и детям: Ф.И.О.13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О.14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответом ЛО МВД РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено право на получение компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно на неё и одного члена семьи.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен проезд в отношении ее самой и одного несовершеннолетнего ребенка.

Проверяя основания исковых требований, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 11, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2012 года № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», и установив, что нормы трудового законодательства не подлежат применению в настоящем споре, поскольку правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, вопросы предоставления социальных гарантий урегулированы специальным законом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании неправомерным ответа начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика расходов по оплате проезда на несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рубль.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании неисполнения работодателем пункта <данные изъяты> Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 год № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 к ответчику за выдачей воинского перевозочного документа не обращалась, авиабилеты были ею приобретены заблаговременно за свой счет, в связи с чем оснований для применения оспариваемого пункта приказа у работодателя не имелось.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено нарушений прав истца ФИО1 в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, отношения, связанные с денежным довольствием, предоставлением социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, урегулированы Федеральном законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 6 статьи 3 указанного Федерального закона, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) на него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ»).

Приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514 утвержден «Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок), пунктами 1 и 2 которого предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что оплата стоимость проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника. Для оплаты расходов, связанных с проездом члена семьи, на имя начальника органа, организации, подразделения системы МВД России представляются рапорт сотрудника с приложением документов, указанных в пункте настоящего Порядка, копий документов, подтверждающих степень родства, или справки отдела (отделения) кадров о составе семьи, а также справки организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, об отсутствии оплаты расходов по проезду члена семьи сотрудника, если такое право установлено законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Это же следует из пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого лицам, на которых распространяется действие статей 1 - 12 настоящего Федерального закона, Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции настоящего Федерального закона), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть вторая).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» предусмотрено, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Порядок № 455).

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка № 455, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Таким образом, из приведенных выше норм материального права, с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, следует, что реализация сотрудником органов внутренних дел своего права на возмещение расходов, связанных с проездом сотрудника и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно, возможна как в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ – ежегодно один раз в год и с учетом одного члена семьи, так и в порядке, установленном статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации – один раз в два года с учетом всех членов семьи.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Ф.И.О.1 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом до <адрес> совместно с несовершеннолетними детьми: дочерью Ф.И.О.15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном Ф.И.О.16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На проезд к месту проведения отпуска и обратно истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается авиабилетами, посадочными талонами по маршруту: <адрес>.

Из указанной суммы ответчиком возмещены понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по проезду истца и несовершеннолетней дочери по основаниям, предоставленным Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом отказано в возмещении расходов на несовершеннолетнего сына с указанием на отсутствие у работника права на оплату проезда второго члена семьи.

Проверяя доводы истца, с учётом представленных дополнительных доказательств, в том числе: приказов по месту службы истца за ДД.ММ.ГГГГ годы; информации с места службы отца несовершеннолетних детей Ф.И.О.7, согласно которой последнему компенсация расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетнего сына Ф.И.О.17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ухода в отставку ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлялась; трудовой книжки Ф.И.О.7 следует, что он с момента увольнения нигде не работает, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно на второго ребенка, поскольку право истца на возмещение расходов за период ДД.ММ.ГГГГ год, в порядке статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации не реализовано.

При таком положении дела решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием нового решение, которым исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком, что истцу возмещены расходы, понесенные по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно за ДД.ММ.ГГГГ год только на одного ребенка, при этом истец имеет право один раз в два года (ДД.ММ.ГГГГ год) на оплату проезда и других членов семьи, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требованиями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ№неправомерным, признании неисполнения пункта <данные изъяты> Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 год № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении в силу следующего.

Из материалов дела следует, что обращение истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ№ дан ответ, в котором начальник отдела полиции, приводя положения Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъясняет право сотрудника полиции на оплату проезда в отпуск на одного члена семьи, что полностью соответствует требованиям статей 1 и 3 приведенного Федерального закона.

При таком положении дела оснований для признания оспариваемого ответа неправомерным не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, а также в части признание неисполнения ответчиком пункта <данные изъяты> Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 год № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», поскольку обращаясь с настоящим иском истец преследовал материальную цель, направленную на компенсацию расходов, понесенных в связи с оплатой проезда второму члену семьи. В связи с чем, указанные требования не являются надлежащим способом защиты нарушенного права истца, влекущим восстановление прав истца по получение денежных средств.

При таком положении дела судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, признании неисполнения пункта <данные изъяты> Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 год № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», взыскании стоимости проезда на несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1 сумму за проезд к месту проведения отпуска и обратно несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: Л.П. Шептунова

А.В. Карпов