Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материалы гражданского дела по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворены исковые требования ШкуроВ.Ф.к М., ШкуроН.Н.о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследственного имущества, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Установлен факт, имеющий юридическое значение, - факт владения и пользования< Ф.И.О. >5, умершим<Дата>, жилым домом, общей площадью 56 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Признаны общим имуществом супругов< Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 земельный участок, площадью <...>.м., с кадастровым <...> и жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, определены доли< Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 по 1/2 доли каждому.

Установлен факт, имеющий юридическое значение, - факт принятия ШкуроВ.Ф.наследства после смерти супруга < Ф.И.О. >5, умершего<Дата>, в виде 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу:Краснодарский край, <Адрес...>.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону<Адрес...>0от <Дата>, выданное нотариусом Анапского нотариального округа< Ф.И.О. >7ШкуроВ.Ф.на наследство после смерти супруга< Ф.И.О. >5, умершего<Дата>, в виде 1/4 доли земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в части указания доли земельного участка, указав 5/8 доли.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону<Адрес...>1от <Дата>, выданное нотариусом Анапского нотариального округа< Ф.И.О. >7 М. на наследство после смерти отца< Ф.И.О. >5, умершего <Дата>, в виде 1/4 доли земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в части указания доли земельного участка, указав 1/8 доли.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону<Адрес...>8, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Анапского нотариального округа< Ф.И.О. >7< Ф.И.О. >8 ШкуроН.Н.на наследство после смерти отца< Ф.И.О. >5, умершего <Дата>, в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в части указания доли земельного участка, указав 1/4 доли.

За ШкуроВ.Ф.признано право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым <...> и жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд указал, что решение является основанием для государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и для аннулирования предыдущих записей о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворено заявление представителя истца < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >9 о разъяснении решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >6 к М., ШкуроН.Н.о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследственного имущества, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Разъяснено решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>, указано, что решение суда является основанием для признания за ШкуроВ.Ф.права собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым <...> и на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >6 к М., ШкуроН.Н.о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследственного имущества, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Разъяснено решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> и указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности < Ф.И.О. >1 в части указания 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым <...>0602004:198, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и сведений о праве собственности < Ф.И.О. >11 в части указания 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым <Дата> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

< Ф.И.О. >1 повторно обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>, указав, что решение суда вступило в законную силу, однако, в ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение. Так не указано является ли решение суда основанием для государственной регистрации права на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и для аннулирования предыдущих записей о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признано ли право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за < Ф.И.О. >1; признано ли решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за < Ф.И.О. >11

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> отказано < Ф.И.О. >1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>, принятого по делу по иску ШкуроВ.Ф.к М., ШкуроН.Н.о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследственного имущества, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

< Ф.И.О. >1 подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Доводом жалобы указано на то, что решением фактически произведено перераспределение долей имущества, являющегося наследственной массой, между наследниками, при этом, в самом решении указана доля, подлежащая переходу в пользу истца, в остальном распределение долей наследников не указано.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 23 г. «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения – один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон. Разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, содержание которых вызывает затруднения на практике. При этом, суд или другой орган не могут под видом разъяснения постановления изменять его содержание или затронуть вопросы, не бывшие предметом разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Судьей судебной коллегии установлено, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворены исковые требования ШкуроВ.Ф.к М., ШкуроН.Н.о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследственного имущества, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Признаны общим имуществом супругов< Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым <...> и жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, определены доли< Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 по 1/2 доли каждому.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону<Адрес...>1от <Дата>, выданное нотариусом Анапского нотариального округа< Ф.И.О. >7 М. на наследство после смерти отца< Ф.И.О. >5, умершего <Дата>, в виде 1/4 доли земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в части указания доли земельного участка, указав 1/8 доли.

За ШкуроВ.Ф.признано право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым <...> и жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу <Дата>.

Как следует из текста решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>, суд принял решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в решении суда отсутствуют какие-либо неясности.

Так, истцом < Ф.И.О. >6 были заявлены требования о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения недвижимым имуществом, факта принятия наследственного имущества, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Судебное решение, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 1 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В решении Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> указано, что оно является основанием для государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и аннулировании предыдущих записей о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, требования о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за < Ф.И.О. >1, а также о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за < Ф.И.О. >11 в ходе рассмотрения дела истцом < Ф.И.О. >6 не заявлялись.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, разъяснение судебного решения по заявлению ответчика < Ф.И.О. >1 повлечен изменение его содержания, что недопустимо в силу норм процессуального права.

Судья судебной коллегии считает, что судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нет необходимости в разъяснении решения суда, поскольку решение суда не содержит каких-либо неясностей либо неточностей, противоречивости и нечеткости.

Таким образом, в решении суда все обстоятельства указаны подробно и понятно, неясностей не содержат.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно не нашел оснований для разъяснения решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей судебной коллегии не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

Кроме того, содержание частной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления о разъяснении решения суда (л.д. 159-162), адресованного суду первой инстанции, которые рассмотрены этим судом и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >10< Ф.И.О. >12