Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 января 2016 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия по владению и пользованию ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 2239 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, и жилым домом с кадастровым номером №... общей площадью 127,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №..., путем подземной прокладки кабеля на участке линии электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» между опорами №... и №... согласно варианту, изложенному в заключении технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» №... от <ДАТА>, которое является неотъемлемой частью решения суда.

С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в пользу ФИО1 в порядке возврата взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителей ответчиков ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО1 ФИО4, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> ФИО1, Д.Е.Ю., В.Е.Н., М.О.В., ФИО5, С.Н.Н., Х.Д.Н. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо-Запада) «Вологдаэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, просили возложить на ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» обязанность снести опоры и натянутые между ними провода электрической сети ВЛ 10кВ, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., расположенных в <адрес><адрес>.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что нахождение опор линий электропередач на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, препятствует использованию земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства и создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, в удовлетворении иска ФИО1, Д.Е.Ю., В.Е.Н., М.О.В., ФИО5, С.Н.Н., Х.Д.Н. к ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказано (л.д. 25-30 т. 1).

<ДАТА> ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило обязать ФИО1 устранить препятствия в эксплуатации ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» путем сноса 73% двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №... общей площадью 127,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находящегосяв охранной зоне ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» в пролете опор №... и №... и на земельном участке с кадастровым номером №....

В обоснование требований истец указал, что границы зон с особыми условиями использования территории по объекту ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» от ПС 35/10 кВ «Паприха» установлены ОАО «МРСК Северо-Запада» в предусмотренном законом порядке. При плановом обходе электросетевых объектов выявлено незаконное строительство ответчиком двухэтажного дома в охранной зоне BЛ-10 кВ «Птицефабрика». Расстояние от крайнего провода BЛ-10 кВ «Птицефабрика» до кровли дома составляет 1,2 м - 1,5 м. Размещение выделенного ФИО1 земельного участка согласовано ОАО «МРСК Северо-Запада» при условии выполнения требований, изложенных в пункте 2.2 соглашения №... от <ДАТА>, соблюдении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, Технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от <ДАТА>№..., заключенному с ФИО1

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 об устранении препятствий в эксплуатации ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» путем сноса 73% двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №... общей площадью 127,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находящихся в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» в пролете опор №... и №... и на земельном участке с кадастровым номером №..., отказано.

15 октября 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК «Северо-Запада», в котором просил обязать ОАО «МРСК «Северо-Запада» за свой счет устранить препятствия по владению и пользованию принадлежащими ему земельным участком и жилым домом путем подземной прокладки кабеля на участке линии электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» между опорами №... и №... согласно варианту, изложенному в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Вологдаахрпроект» (далее ООО «Вологдаархпроект») от <ДАТА>.

В обоснование иска указал, что на территории принадлежащего ему земельного участка проходит воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика», которая представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в жилом доме лиц, ответчик ограничивает его во владении и пользовании земельным участком и жилым домом.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Вологодского муниципального района, администрация Подлесного сельского поселения, определением от 4 декабря 2015 года администрация Вологодского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 26 января 2016 года производство по делу по иску ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области об устранении препятствий в пользовании, владении имуществом прекращено в виду отказа ФИО1 от иска.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 26-27 января 2016 года М.О.В. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители ФИО4, ФИО6 иск поддержали по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» (ранее ОАО «МРСК «Северо-Запада») ФИО2, ФИО7 иск не признали, просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и указала на свое согласие с исковыми требованиями ФИО1, разрешила использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... для подземной прокладки кабеля на участке ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» между опорами №... и №... по варианту, предложенному ООО «Вологдархпроект».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставлял разрешение спора на усмотрение суда и указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Вологодского муниципального района ФИО8 и ФИО9 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК «Северо-Запада» просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать. В обосновании жалобы представитель истца указал на несогласие с заключением технической экспертизы, полагая, что предложенный экспертом вариант прохождения линии не выполним в силу невозможности соблюдения требования пункта <ДАТА> «Правил устройства электроустановок»; требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу №...; судом не учтено, то обстоятельство, что у ПАО «МРСК «Северо-Запада» отсутствуют деликтные обязательства перед истцом и финансовая возможность включения в инвестиционную программу на 2016-2021 годы выноса ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» и ВЛ-10 кВ «Резервный» за пределы территории индивидуальной жилой застройки в <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 209, 210, 213, 260, 261, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность лица осуществлять в отношении чужого имущества какие-либо действия может быть обусловлена лишь наличием гражданско-правовой ответственности, вытекающей из договора при нарушении должником своих обязательств в уже существующем между сторонами относительном правоотношении, или гражданско-правовой ответственности, вытекающей из правонарушения при отсутствии на момент его совершения обязательственных отношений между нарушителем и потерпевшим.

Согласно статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технического регламента и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющимся приложением к указанным Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередач), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, для линий электропередач с проектным номинальным классом напряжения 1-20 кВ на расстоянии 10 м.

Из материалов дела следует, что в результате разделения земельных участков с кадастровым номером №... общей площадью 47 000 кв.м и с кадастровым номером №... площадью 70 500 кв.м., принадлежащих ФИО1 и Д.Е.Ю. на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности колхоза «Племзавод Родина» от <ДАТА>, в <ДАТА> были сформированы земельные участки, расположенные в Вологодском <адрес> Вологодской <адрес> на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №.... Д.Е.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №.... В.Е.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №.... М.О.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №.... ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... С.Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... Х.Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №....

По территории земельных участков, принадлежащих указанным гражданам, проходят линии электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» и ВЛ-10 кВ «Резервный», собственником которых является ОАО «МРСК Северо-Запада».

Воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» входит в состав электросетевого комплекса ПС 35/10 кВ Паприха, построена <ДАТА>, с <ДАТА> принадлежит ОАО «МРСК Северо-Запада», что подтверждается техническим паспортом от <ДАТА>, изготовленным государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация».

Право собственности ОАО «МРСК Северо-Запада» возникло на основании передаточного акта от <ДАТА>, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>.

Земельные участки для размещения данных сетевых комплексов на территории Вологодского района Вологодской области были предоставлены Вологодским электрическим сетям «Вологдаэнерго» АООТ (предшественнику ОАО «МРСК Северо-Запада») на основании постановления администрации Вологодского района от <ДАТА>№... в постоянное пользование, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования землей от <ДАТА>№....

<ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2239 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, ограничения (обременения) отсутствуют.

На указанном земельном участке ФИО1 построил индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 127,8 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>.

До начала строительства жилого дома в целях соблюдения охранной зоны <ДАТА> супруга ФИО1 - Б.Т.Н. обратилась с заявлением в ПО «Вологодские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» для получения разрешения на вынос собственными силами линии электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» за пределы границ земельного участка и получения технических условий.

<ДАТА> ПО «Вологодские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» предоставило ФИО1 Технические условия переустройства ВЛ-10 кВ и производства работ по объекту «Вынос ЛЭП 10 кВ в новом районе <адрес>», в которых предусматривалось финансирование этих работ за счет средств ФИО1 (л.д. 42-43 т. 1).

Постановлением администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района от <ДАТА>№... утвержден проект планировки земельного участка с кадастровым номером №... площадью 70500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов и предоставленного для индивидуального жилищного строительства, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером №... (л.д. 78 т. 1).

В разделе 11.5 «Электроснабжение» проекта указано, что электроснабжение потребителей селитебной зоны нового жилого района предусматривается выполнить согласно техническим условиям, выданным ОАО «МРСК Северо-Запада».

Для электропитания вышеуказанных потребителей проектом предусматривается строительство новой комплектно-трансформаторной подстанции мощностью 630 кВА со строительством ВЛ-10 кВ, а также вынос двух ВЛ-10 кВ с территории, предусмотренной для размещения участков жилой застройки, согласно письму Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области, в котором Департамент гарантировал подготовку предложений о включении работ по выносу ВЛ-10 кВ с территории индивидуальной жилой застройки <адрес> в инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» на 2012-2017 года при корректировке в 2012 году (л.д. 79-91 т. 1).

<ДАТА> ФИО1 отказался от финансирования работ по переносу линии электропередач и недобросовестно воспользовался полученными документами для строительства жилого дома.

<ДАТА> ФИО1 заключил с ОАО «МРСК Северо-Запада» договор №... об осуществлении технологического присоединения вновь построенного дома к электрическим сетям, рабочий проект согласован <ДАТА> с ОАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 31-37 т. 1).

Неотъемлемой частью данного договора являются технические условия для присоединения в электрическим сетям, в которых указано, что основным источником питания является ПС Паприха 35/10кВ, точкой присоединения - опора вновь строящейся ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ «Птицефабрика».

<ДАТА> отделом архитектуры и градостроительства Управления строительства, энергетики и коммунального хозяйства администрации Вологодского муниципального района подготовлен градостроительный план земельного участка №..., в котором отражена информация о выносе ЛЭП-10 кВ с земельного участка с кадастровым номером №... на основании сведений, содержавшихся в разделе 11.5 «Электроснабжение» проекта планировки объекта №..., указаны место допустимого размещения дома, переносимые ЛЭП.

<ДАТА> постановлением администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района №... утвержден градостроительный план №....

<ДАТА> отделом архитектуры и градостроительства Управления строительства, энергетики и коммунального хозяйства администрации Вологодского района ФИО1 выдано разрешение №... на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2239 кв.м в <адрес><адрес><адрес> на основании градостроительного плана №... на срок ... лет.

<ДАТА> ПО «Вологодские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» согласован рабочий проект электроснабжения жилого дома по указанному адресу, выполненный ООО «ПожМонтажПроект» по заказу ФИО1

<ДАТА> ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение №... о внесении в Государственный кадастр недвижимости кадастровых сведений о зоне с особым использованием - охранная зона линии электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика», расположенной на территории Вологодского района, с учетным номером №....

<ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 127,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вывод суда о том, что нахождение части жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Птицефабрика», принадлежащей на праве собственности ПАО «МРСК Северо-Запада», нарушает требования части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границ таких зон», статью 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», создает угрозу жизни и здоровью собственника этого дома, а также проживающих в данном жилом доме лиц, судебная коллегия полагает, что такой вывод не может является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Судом первой инстанции в основу принятого решения положено заключение ООО «Вологдаархпроект» №... от <ДАТА>, указано, что для обеспечения соблюдения всех нормативных требований оптимальным вариантом является замена воздушной прокладки участка между опорами №№... и №... линии электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» на подземную прокладку.

Применение данного варианта позволит уменьшить охранную зону линии электропередач до 1 м в каждую сторону от укладываемого кабеля в соответствии с требованиями Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границ таких зон», расстояние от границы земельного участка ФИО1 составит 1,3м, от проезжей части дороги - 1,5м.

Удовлетворяя иск ФИО1 суд первой инстанции, исходил из необходимости устранения угрозы жизни и здоровью собственника жилого дома и проживающих в нем членов его семьи, и возложил на ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанность в трехмесячный срок устранить препятствия по владению и пользованию ФИО1 земельным участком и жилым домом путем подземной прокладки кабеля на участке линии электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» между опорами №... и №... согласно варианту, изложенному в заключении технической экспертизы ООО «Вологдаархпроект» №... от <ДАТА>, за счет ПАО «МРСК Северо-Запада».

Вместе с тем, решение судом первой инстанции по настоящему делу принято без учета норм действующего законодательства и принятых ранее судебных решений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА> и от <ДАТА> по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, решением Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО1, Д.Е.Ю., В.Е.Н., М.О.В., ФИО5, С.Н.Н., Х.Д.Н. в иске к ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказано.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА> ОАО «МРСК Северо-Запада» в иске к ФИО1 об устранении препятствий в эксплуатации ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» путем сноса находящегося в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» двухэтажного жилого дома отказано.

ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» и ВЛ-10 кВ «Резервный» возведены в соответствии с требованиями закона и правомерно эксплуатируются ОАО «МРСК Северо-Запада», в связи с чем не могут быть признаны самовольными постройками.

На момент возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок ограничения в пользовании собственностью в связи с пересечением земельных участков линиями электропередач уже существовало, о чем истцу было известно.

ФИО1, осуществляя строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, получил все необходимые разрешения, согласования у соответствующих организаций.

При этом вопрос о переносе двух опор электролинии за его счет также был разрешен.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено, что жилой дом, в котором зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ФИО1, Б.К.Е. и Б.К.А., <ДАТА> года рождения, построен ФИО1 в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Птицефабрика», зона наложения составляет 73% площади здания по уровню 1 этажа, а наименьшее расстояние от ближайшего провода составляет 2,28м.

ЛЭП объектом самовольного строительства не является, введена в эксплуатацию и является действующей, при ее строительстве нарушений строительных норм и правил не допущено. Поскольку линия электропередач была построена и введена в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства до возникновения прав ФИО1 на земельный участок, его согласие на расположение на земельном участке ЛЭП не требуется.

Между тем, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не было представлено доказательств того, что прохождение ЛЭП нарушает его права, как собственника, ограничивает его во владении и пользовании земельным участком или делает это невозможным.

Более того, ФИО1 не оспаривалось, что при приобретении земельного участка в собственность ему было известно о прохождении ЛЭП по земельному участку, что также подтверждается материалами дела, жилой дом построен на земельном участке уже после его осмотра и регистрации прав на него, при этом наличие ЛЭП не препятствовало целевому использованию земельного участка и осуществлению строительства жилого дома.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился с иском после ввода ЛЭП в эксплуатацию и строительства дома в охранной зоне, не доказал когда, в какой форме и каким образом ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушило его права, чинило ему препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что инициируя строительство, истец был уведомлен о необходимости соблюдения «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» при строительстве энергопринимающего устройства жилого дома, игнорировал требования пунктов 8-10 указанных Правил, а также содержащееся в Градостроительном плане обязательное требование о запрете строительства жилого дома до вынесения существующих ЛЭП за границы его земельного участка, истец сознательно осуществил строительство жилого дома в охранной зоне ЛЭП, нарушив права собственника ЛЭП, поставив под угрозу охраняемую государством безопасную работу объекта электросетевого хозяйства ответчика, а также создал условия, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в указанном жилом доме. Истец должен был предусмотреть компенсацию стоимости планируемых к переносу сооружений или отказаться от проведения строительства

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым учесть результаты проверки, проведенной прокуратурой Вологодской области, доведенные до сведения ПАО «МРСК Северо-Запада» письмом от <ДАТА>№....

Согласно названному письму установлено, что администрацией Вологодского муниципального района незаконно выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В адрес главы Вологодского муниципального района внесено представление с требованием провести работу, направленную на вынос за пределы участков линий электропередачи, в охранных зонах которых ведутся строительные работы на основании незаконно выданных разрешений (л.д. 44-45 т. 1).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия по владению и пользованию ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 2239 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, и жилым домом с кадастровым номером №... общей площадью 127,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №..., путем подземной прокладки кабеля на участке линии электропередач ВЛ-10 кВ «Птицефабрика» между опорами №... и №... согласно варианту, изложенному в заключении технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» №... от <ДАТА>, и судебных расходов в сумме ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: