Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., представителя ООО «АЭСК» ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование указала, что в 2019 году у прибора учета, установленного внутри принадлежащего ей жилого помещения закончился межповерочный интервал, после чего до февраля 2021 года включительно ПАО «ДЭК» производил начисления за потребленную электроэнергию, исходя из среднемесячного потребления. Письмом главного инженера АО «Артемовская электросетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «АЭСК» будет производиться допуск в эксплуатацию интеллектуального прибора электрической энергии № по адресу: <адрес>. Также указанным письмом истцу было предложено принять участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. В назначенные дату и время ФИО2 явилась, однако по указанному адресу никого не застала. В начале апреля 2021 года истцу поступила квитанция за март 2021 года, в которой начисление оплаты произведено по показаниям счетчика №. Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «АЭСК» в присутствии представителя ПАО «ДЭК» был составлен акт № допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № по адресу: <адрес> в отношении собственника жилого дома ФИО2 Акт принят к исполнению Артемовским РКЦ ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в квитанции за март 2021 года был произведен расчет за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнитель не обосновал причины проведенного перерасчета, учитывая, что расчеты с потребителем в период с января по февраль 2021 года уже были произведены. Истец полагает, что акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, поскольку не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, сетевой компанией нарушен порядок и процедура ввода прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, ФИО2 не была обеспечена возможность участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, прибор учета введен в эксплуатацию позже месячного срока после его установки, при том, что дата его установки неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала претензию в Артемовский РКЦ с просьбой отменить действие акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ввиду нарушения порядка и процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что основания для исключения данного прибора учета отсутствуют.

Просила признать незаконным акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ и отменить его. Взыскать с Артемовского РКЦ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные пояснения. Указала, что считает оспариваемый акт не соответствующим законодательству, поскольку в нем отсутствует место присоединения, точка, адрес установки, наименование гарантирующего поставщика, какие произведены измерения и номер договора. Полагает, что показания данного прибора учета не могут быть приняты во внимание для определения объемов услуг.

Представитель ответчика ООО «Артемовская электросетевая компания» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Полагал, что оснований для признания акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным не имеется. ООО «АЭСК» были соблюдены все требования действующего законодательства для процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Ответчик заблаговременно направил в адрес истца письмо с уведомлением и приглашением принять участие в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 часов. Согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, но не было вручено получателю. После составления акт был подписан представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика, что опровергает доводы истца о нарушении процедуры составления акта. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о состоявшемся в отсутствие потребителя допуске в эксплуатацию интеллектуального прибора учета и передаче акта в ПАО «ДЭК» для использования в расчетах показаний. Согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, но не было вручено получателю. Истец ошибочно полагает, что действия сетевой организации регулируются нормами Правил предоставления коммунальных услуг, ссылка истца на них является необоснованной.

Представитель ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях. Согласно доводам возражений, сетевой организацией ООО «АЭСК» соблюдены все требования действующего законодательства для процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, основания для признания незаконным акта допуска № отсутствуют. При проведении проверки прибора учета электрической энергии и его допуске в эксплуатацию присутствовал представитель ПАО «ДЭК», о чем имеется запись в акте.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласилась истец, ей подана апелляционная жалоба, которой просит решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указала, что выводы суда о правомерности действий ООО «АЭСК» по установке и допуску в эксплуатацию прибора учета не основаны на материалах дела. Судом не принят во внимание довод истца о том, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергоснабжении», прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки, и его применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этого прибора в эксплуатацию. Однако суд не дал оценки данному обстоятельству и не усмотрел нарушений в действиях ООО «АЭСК» по соблюдению установленных сроков. Также суд не дал оценку доводам истца об отсутствии в оспариваемом акте необходимых сведений, предусмотренных приложением №16 к Правилам технологического присоединения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Судом не учтено, что обжалуемый акт по форме и содержанию отличается от формы, установленной Приложением №16. Также судом не принят довод истца об отсутствии на приборе учета пломб. Истец полагает, что отсутствие в обжалуемом акте сведений об опломбировке прибора учета свидетельствует об отсутствии его фактического опломбирования. Неправомерно судом отвергнуты доводы истца об установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу истца, которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Истец ФИО2, представитель ПАО «ДЭК», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «АЭСК» ФИО6, полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу <адрес> и потребителем электрической энергии.

ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. ООО «АЭСК» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭСК» направлено истцу письмо № об осуществлении работниками ООО «АЭСК» допуска в эксплуатацию интеллектуального прибора электрической энергии тип Матрица №№ и приглашением потребителя принять участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

По результатам допуска в эксплуатацию интеллектуального прибора электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «АЭСК» составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

Согласно указанному акту, по адресу <адрес> произведена проверка и допуск в эксплуатацию прибора учета тип Матрица № заводской №. Место установки прибора – опора ВЛ-0,4 кв. Акт подписан представителями ООО «АЭСК» и ПАО «ДЭК», Подпись за потребителя отсутствует.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что был произведен допуск в эксплуатацию вышеуказанного интеллектуального прибора учета. Также в письме указано, что по причине отсутствия истца, допуск состоялся в одностороннем порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, оценив представленные сторонами доказательства, пришел в выводу об отсутствии нарушений закона ответчиком ООО «АЭСК» при осуществлении процедуры проверки и допуска в эксплуатацию интеллектуального прибора учета электрической энергии.

Суд указал, что потребитель был заранее уведомлен о совершении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, а его неявка, в силу действующего законодательства - Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию. А составленный при установке и допуске в эксплуатацию интеллектуального прибора учета акт, соответствует требованиям Приложения № 16 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 136, 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.12.2021 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

Как следует из материалов дела, указанный прибор учета тип Матрица № заводской № ранее устанавливался электросетевой организацией в качестве контрольного прибора учета, принадлежит ООО «АЭСК», допущен в качестве расчетного в эксплуатацию представителем гарантирующего поставщика и сетевой организацией, что свидетельствует о его полном соответствии, в том числе в части наличия всех требуемых пломб и знаков визуального контроля, предотвращающих несанкционированный доступ к нему и возможность неучтенного потребления эклектической энергии.

В силу пункта 136 Основных положений, сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

В соответствии с пунктом 153 Правил допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с Основными положениями, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 147 Основных положений предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Для учета объемов производства электрической энергии производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за исключением объектов микрогенерации, приборы учета также должны устанавливаться в местах присоединения объектов по производству электрической энергии (мощности) к энергопринимающим устройствам и (или) иным объектам электроэнергетики производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке и должны измерять почасовые объемы принятой и отданной электрической энергии в месте их установки. При этом в отношении генерирующих объектов, функционирующих на основе использования фотоэлектрического преобразования энергии солнца, и генерирующих объектов, функционирующих на основе использования энергии ветра, приборы учета устанавливаются в местах непосредственного соединения соответствующего генерирующего оборудования (группы оборудования - при условии обеспечения измерения суммарных почасовых объемов производства электрической энергии) с электрической сетью либо в местах непосредственного соединения оборудования, преобразующего частоту вырабатываемой таким генерирующим оборудованием электрической энергии, с электрической сетью.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства;

при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к условиям его установки и эксплуатации, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета расположен за пределами принадлежащего истцу земельного участка, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку установка прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки, не противоречит п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи