Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ее притворности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прохладненского районного суда КБР от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр №) ФИО6, нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, поддержавшую апелляционную жалобу, ФИО3, её представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр №) ФИО6, нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР, полагавших решение законным и обоснованным, в отсутствие ФИО5, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о признании договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 недействительным в силу его притворности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор купли- продажи 3-х комнатной квартиры общей площадью 57,50 кв.м. На основании указанного договора зарегистрировано право совместной собственности ФИО5 и ФИО3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП №).

В договоре купли-продажи цена спорной квартиры определена соглашением сторон в размере 300000 руб. и указана переданной Покупателем Продавцу полностью до подписания договора. Реально деньги за квартиру не передавались. Ответчики были прописаны в квартире с 1990 года и с 1994года соответственно, постоянно там проживали, поскольку истец и ответчики приходятся друг другу близкими родственниками, а именно, ФИО5 - сын истца, ФИО3 являлась невесткой истца.

Фактической передачи недвижимости также не осуществлялось, истец в квартире никогда не проживал. Документы и ключи от квартиры находились у ответчиков.

Вместо сделки – дарения была совершена сделка купли-продажи, то есть притворная сделка. Необходимость ее совершения была продиктована возникшими в то время обстоятельствами: в 2005 году ФИО3 оформляла документы на попечительство двух несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети, взятые под опеку, ФИО3 доводятся племянницами. Несмотря на то, что ответчики выразили свое согласие стать попечителями данный вопрос не находил разрешения в связи с отсутствием у ответчиков своего зарегистрированного жилья. Для того, что бы данный вопрос был решен быстрее, в интересах детей был составлен договор купли-продажи.

Сделка была безвозмездной, истец подарил квартиру своему сыну ФИО5

Брак между ответчиками был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они совместно не проживают.

ФИО1 25 ноября 2016 года по телефону узнала о том, что ФИО5 было получено определение Прохладненского районного суда КБР от 17 ноября 2016 года о назначении судебного заседания по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - спорной трехкомнатной квартиры.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 181, ст. 200 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 п. 87 Постановления N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец указал, что о нарушении своего права ему стало известно 07 ноября 2016 года после того, как узнал о том, что ФИО3 готовится к разделу имущества супругов. Спорная квартира таковым имуществом не является, так как фактически приобретена по безвозмездной сделке.

В заявлении от 15 декабря 2016 г. ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме за истечением срока исковой давности.

ФИО5 в заявлении от 15 декабря 2016 года признал иск ФИО1

ФИО2, представитель ФИО1, в судебном заседании иск поддержала.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали.

ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 19 декабря 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Прохладненского районного суда КБР от 19 декабря 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении её иска.

В апелляционной жалобе указывается следующее.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неверное толкование юридически значимых обстоятельств по делу привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

ФИО5 иск признал, со ссылкой на то, что деньги за покупку спорной квартиры истцу ни он, ни ФИО3 по его поручению не передавали ни до заключения договора, ни после этого.

В предварительном судебном заседании ФИО3 иск не признала, однако подтвердила, что она денег за спорную квартиру не передавала.

Довод в решении суда первой инстанции от 19 декабря 2016г. о том, что «…срок исковой давности по заявленному истицей требованию о признании сделки купли-продажи ничтожной подлежит исчислению, когда началось исполнение оспариваемой сделки, то есть с момента ее государственной регистрации и перехода права собственности на спорную квартиру. Доводы представителя истицы о том, что денежные средства по договору купли продажи не передавались, акт приема-передачи квартиры не составлялся, что по ее мнению, указывает на то, что фактически исполнение сделки между продавцом и покупателем не осуществлено, не имеют правового значения, поскольку не влияют в настоящем случае на порядок исчисления срока исковой давности» не состоятелен, поскольку согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Со ссылкой на пункт 1 ст. 424 ГК РФ ФИО1 указала, что она и ФИО5 утверждают, что деньги за квартиру не передавались. ФИО3 также утверждает, что она деньги за спорную квартиру не передавала.

Пункт 3 в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий цену, за которую продается квартира, был включен только потому, что в противном случае этот договор не прошел бы государственную регистрацию, что установлено частью 1 ст. 555 ГК РФ. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Часть 1 ст. 556 ГК РФ предусматривает осуществление передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрено составление акта приема-передачи, поскольку обязательства по передаче отчуждаемой квартиры выполнены до подписания договора.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение Прохладненского районного суда КБР от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении указано следующее.

Доводы заявителя о том, что вывод суда о дате начала исполнения сделки купли-продажи квартиры с момента ее государственной регистрации и перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по КБР с ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку в данном случае исполнение сделки купли-продажи квартиры не началось до настоящего времени, так как суду не представлены доказательства передачи денег по спорной сделке, которые являются единственным условием исполнения сделки по оспариваемому договору, необоснованны, поскольку днем начала исполнения ничтожной сделки для целей исчисления срока исковой давности считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию исполнения. Таким образом, с момента государственной регистрации указанной сделки в Управлении Федеральной Регистрационной службы РФ по КБР началось исполнение именно сделки купли-продажи, а не дарения квартиры, так как был зарегистрирован переход права собственности по указанной сделке от ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 Вид права определен как совместная собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данной сделки, что подтверждается содержанием договора купли-продажи квартиры. Продавец передал покупателю квартиры за определенную сторонами цену, а покупатель принял и оплатил ее. Продавцом были переданы покупателю правоустанавливающие и технические документы, ключи на спорную квартиру, собственники после регистрации указанной сделки стали совместно пользоваться и распоряжаться приобретенной квартирой, нести расходы по ее содержанию. При этом, согласно п. 3 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ деньги за квартиру в размере 300000 руб. переданы покупателем продавцу полностью, заверено подписью сторон по договору.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 558 ГК РФ ФИО3 указала, что вывод суда о начале исполнения сделки купли-продажи с момента ее государственной регистрации и перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по КБР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является верным.

Положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Днем начала исполнения ничтожной сделки для целей исчисления срока исковой давности считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию исполнения. Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Обращение ФИО1 в суд с иском вызвано подачей ФИО3 в октябре 2016 года в суд иска к ФИО5 о разделе спорной квартиры, что подтверждается ее доводами в настоящем иске, а также доводами ее представителя в судебном заседании по настоящему делу. При этом, договор купли - продажи спорной квартиры с отметкой регистрирующего органа находился у ФИО1 и ФИО5 по одному экземпляру у каждого. Она знала о совершении ею сделки купли-продажи квартиры и о том, что данная сделка исполнена сторонами, что ей было известно и о том, что спорная квартира на праве совместной собственности принадлежит ФИО5 и ФИО3, однако не оспаривала указанную сделку в установленный законом срок, а обратилась в суд с иском только после того, как ФИО3 подала на раздел указанной квартиры для того, чтобы вывести спорную квартиру из-под раздела между ФИО3 и ее сыном ФИО5, который также заинтересован не делить спорную квартиру, чем и обусловлено признание им настоящего иска.

Далее ФИО3 со ссылкой на ст. 195 ГК РФ указывает, что истец в установленный законом срок за защитой своих прав в суд не обратился, в связи с чем суд правомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований за истечением срока давности, что подача ею иска в суд о разделе спорной квартиры никаким образом не нарушили законные права и интересы ФИО1, поскольку она не является стороной по делу о разделе спорной квартиры, так как данная квартира была отчуждена истцом еще в 2005 году, то есть более десяти лет назад и она не является собственником квартиры.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что ФИО3 не передавала денежные средства по договору купли-продажи за квартиру не имеют правового значения, поскольку она не являлась стороной по договору купли-продажи квартиры (покупателем) и передавать деньги за квартиру не должна. Также не соответствуют действительности доводы в жалобе о том, что в договоре купли-продажи квартиры сторонами не определялось условие передачи квартиры и исполнение договора, поскольку согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры «…обязательства сторон по оплате и передачи отчуждаемой квартиры с относящимися к ней документами, ключами выполнены до подписания настоящего договора, никаких претензий относительно качества отчуждаемой квартиры или исполнения других условий стороны не имеют».

ФИО3 указала, что бремя доказывания, изложенных доводов в жалобе о непредставлении суду доказательств передачи денег по сделке купли-продажи квартиры, лежит на самом истце, таких доказательств истцом суду представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит 3-комнатная квартира, общей площадью 57,50 кв.м., в том числе жилой – 42,1 кв.м., условный №, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Указанная квартира была приобретена ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) (л.д.8). Цена квартиры в договоре определена соглашением сторон в размере 300 000 руб. (п.3 договора).

В пункте 6 Договора указано, что в связи с тем, что обязательства сторон по оплате и передаче отчуждаемой квартиры с относящимися к ней документам, ключами выполнены до подписания настоящего договора, никаких претензий относительно качества отчуждаемой квартиры или исполнения других условий договора стороны не имеют, передаточный акт сторонами составляться не будет.

Из свидетельства о рождении №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес> следует, что ответчик ФИО5 является сыном истицы ФИО1 (л.д. 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный КБР брак между ФИО5 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. прекращен ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена соответствующая запись акта о расторжении брака № (л.д. 11).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ФИО5, истец ссылался на притворность сделки.

ФИО3 заявила о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности. Разрешая указанное заявление суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого ФИО1 договора купли-продажи, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи (в редакции №51-ФЗ от 30.12.2004г.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет десять лет. При этом согласно указанной норме права течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.06.2005 №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ (ФЗ от 21.07.2005 №109-ФЗ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013г. (п.9 ст.3 ФЗ от 07.05.2013г. №100-ФЗ).

Исходя из изложенного, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной подлежит исчислению, когда началось исполнение оспариваемой сделки, то есть с момента ее государственной регистрации и перехода права собственности на спорную квартиру. Доводы представителя истицы о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, акт приема-передачи квартиры не составлялся, что по ее мнению, указывает на то, что фактически исполнение сделки между продавцом и покупателем не осуществлено, суд правильно посчитал не имеющими правового значения, не влияющими, в данном случае, на порядок исчисления срока исковой давности.

Началом исполнения сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ. - дата государственной регистрации сделки и перехода права в Управлении Федеральной Регистрационной службы РФ по КБР.

Требования о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, суд правильно посчитал заявленными истцом по истечении десятилетнего срока исковой давности, установленного по требованиям о применении последствий ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 28.11.2016г., спустя более 11 лет с начала исполнения сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, суд, приняв во внимание, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования, согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

Суд правильно указал, что признание иска ответчиком ФИО5, в данном случае, не может являться основанием к удовлетворению исковых требований при отсутствии признания иска ответчиком ФИО3

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

Н.М. Пазова