Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Чернского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании на них права муниципальной собственности.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией МО Болынескуратовское Чернского района составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в газете «Тульские Известия» 05.12.2013 года № 180 и в газете «Заря Чернский район» 06.12.2013 года № 74.

В указанный список вошли в том числе, земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО5, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО1, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117

По данным истца и сектора ЗАГС администрации МО Чернский район Тульской области умерли следующие собственники земельных долей: ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО118, ФИО41, ФИО47, ФИО48, ФИО5, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО70, С.А.ИВ., ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО90, ФИО92, ФИО97, ФИО103 в.Ф., ФИО106, ФИО111, ФИО113, ФИО116.

Еще восемьдесят два человека, до настоящего времени не заявили о своем намерении распорядиться принадлежащими им земельными долями, на территории МО Тургеневское Черненого района не проживают, администрации МО Тургеневское их местонахождение не известно.

На основании вышеизложенного, с целью исключения фактов грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения и как следствие негативных последствий бесхозяйственной деятельности, просили суд признать прекращенным право общедолевой собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие : ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО5, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО1, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 в размере 8,8 га каждая из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Чернский район, в границах землепользования КДСП им. Ленина.

Признать на указанные земельные доли право собственности муниципального образования Тургеневское Чернского района.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области - глава администрации МО Тургеневское Чернского района ФИО119 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, представители третьих лиц администрации МО Чернский район Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 14 сентября 2016 года исковые требования администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области удовлетворены.

Суд решил: признать прекращенным право общедолевой собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО118, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО5, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО1, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО107, ФИО109, ФИО110, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 в размере 8,82 га каждая из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Чернский район, в границах землепользования КДСП им. Ленина и признать на данные земельные доли право собственности за муниципальным образованием Тургеневское Чернского района Тульской области.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда в части признания права собственности муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области на земельные доли, ранее принадлежавшие на праве собственности ФИО4, ФИО5 отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на их не привлечение к участию в рассмотрении данного гражданского дела как наследников умерших ФИО125

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 января 2018 года решение по данному делу в части исковых требований администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО118, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО1, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО107, ФИО109, ФИО110, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, и признания права собственности на указанные земельные доли за муниципальным образованием Тургеневское Чернского района Тульской области – оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 января 2018 года по данному делу в части исковых требований администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании на них права муниципальной собственности, был произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО120

1 февраля 2018 года судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО им.Ленина.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области по доверенности ФИО121 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение Чернского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2016 года о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании на них права муниципальной собственности без изменения. Указала, что наследники умерших ФИО125 не заявили о своих правах на наследственные земельные доли после публикации в СМИ списка невостребованных земельных долей, а после принятия наследства не распорядились земельными долями должным образом. Полагала, что земельные доли, принадлежащие в настоящее время авторам апелляционной жалобы, также отвечают признакам невостребованности.

Представитель истца – администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области глава администрации ФИО119 просил оставить решение Чернского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2016 года о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании на них права муниципальной собственности – без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО122 доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержал, просил решение Чернского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2016 года о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании на них права муниципальной собственности отменить.

Ответчик ФИО120 пояснил, что является сыном умершего 19 марта 2012 года ФИО123. Доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Чернского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2016 года о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании на них права муниципальной собственности отменить.

Представитель третьего лица ООО им.Ленина в лице директора ФИО124 просил оставить решение Чернского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2016 года без изменения в полном объеме, указал, что по договору купли-продажи приобрел у администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения. Впоследствии произвёл выдел земельных долей, сформировав их в земельный участок, который использует в настоящее время в соответствии с целевым назначением земель.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, представители третьих лиц администрации МО Чернский район Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании на них права муниципальной собственности подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Из апелляционной жалобы усматривается, что обжалуемым решением нарушены права ФИО2, ФИО1, ФИО3, как лиц непривлеченных к участию в деле.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, привело к тому, что судом не установлены в полном объеме юридически значимые для правильного разрешение спора обстоятельства, в связи с чем судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия установила, что ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала каждому земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «им. Ленина» Черского района размером 8,8 га.

В соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией муниципального образования Большескуратовское Чернского района Тульской области 7 апреля 2014 года утвержден список лиц, чьи земельные доли признаны невостребованными.

В указанный список вошли в том числе, земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО5 и ФИО4

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом, законом определено понятие невостребованных земельных долей и порядок признания земельных долей невостребованными.

Исходя из анализа названных положений закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. В данном случае это должно быть правоспособное лицо, обладающее правом собственности на земельную долю.

Либо, в случае смерти собственника земельной доли, отсутствуют наследники умершего как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступившими в законную силу решениями Чернского районного суда Тульской области от 29 января 2009 года и от 12 февраля 2009 года за ФИО1, ФИО123, ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности на земельные доли, принадлежавшие ФИО4 и ФИО5 соответственно.

ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является его сын ФИО120, что следует из наследственного дела №129-12 к имуществу умершего ФИО123

Исходя из положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, спорные земельные доли на момент утверждения администрацией муниципального образования Большескуратовское Чернского района Тульской области списка невостребованных земельных долей (7 апреля 2014 года), являлись собственностью ФИО1, ФИО120, ФИО2 и ФИО3, которые в данный список невостребованных долей включены не были.

Таким образом, земельные доли, принадлежавшие ранее ФИО5, ФИО4, не являются невостребованными в правовом смысле, определенном в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как правом собственности на них на момент утверждения списка невостребованных земельных долей обладали уже не ФИО125, а не включенные в данный список наследники ФИО1, ФИО120, ФИО2 и ФИО3, что в свою очередь исключало признание в судебном порядке на указанные земельные доли права муниципальной собственности.

Довод стороны истца о том, что земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО5 и ФИО4, после их смерти наследниками ФИО1, ФИО120, ФИО2 и ФИО3 также не использовались по назначению более трех лет, что в свою очередь ведет к признанию таких земельных долей невостребованными, основан на ошибочном толковании норм материального закона, регулирующие возникшие правоотношения.

Так, согласно п.п. 4-8 статьи 12.1 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 ст. 12.1 Федерального закона, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 ст.21.1 данного закона. (список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует и не отрицалось истцом, что в утвержденный список невостребованных земельных долей вошли сведения в отношении земельных долей, собственниками которых являлись ФИО126, но не их наследники.

Однако, на момент формирования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, ФИО126 не являлись собственниками земельных долей по причине смерти, а их наследники, принявшие наследство, не были включены в данный список.

Тем самым в отношении ответчиков ФИО1, ФИО120, ФИО2 и ФИО3 и принадлежащих им на праве собственности земельных долей не была соблюдена процедура признания земельных долей невостребованными, предусмотренная ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что лишало муниципальное образование возможности требовать в судебном порядке признания права муниципальной собственности на земельные доли, не признанные в установленном вышеназванном законом невостребованными.

При этом, судебная коллегия учитывает, что каких либо дополнительных, уточненных требований сторона истца к ответчикам ФИО1, ФИО120, ФИО2 и ФИО3 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не предъявила.

Ссылка стороны истца на то, что поведение ответчиков является недобросовестным, поскольку после признания права собственности на земельные доли в судебном порядке они не зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в п. 34 и п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В данном случае отсутствие государственной регистрации прав на наследственное имущество не может быть расценено судебной коллегией, как недобросовестное поведение, влекущее в смысле положений ст. 10 ГК РФ определенные последствия.

Указание истца на то обстоятельство, что на момент утверждения списка невостребованных земельных долей с включением в него ФИО126, им ничего не было известно о их наследниках, является не состоятельной.

Из судебных решений Чернского районного суда Тульской области от 29 января 2009 года и от 12 февраля 2009 года усматривается, что по искам ФИО1, ФИО123, ФИО2 и ФИО3 в качестве ответчика указана администрация муниципального образования Большескуратовское Черского района Тульской области, правопреемникам которой является истец по делу - администрация муниципального образования Тургеневское Черского района Тульской области.

То обстоятельство, что земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО125, по договору купли-продажи от 21 марта 2017 года, заключенному между администрацией муниципального образования Тургеневское Черского района Тульской области и ООО им.Ленина, переданы в собственность последнего, при рассмотрении данного спора правового значения не имеют и основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований не являются.

Рассмотрев данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, установив все юридические значимые обстоятельства, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании на них права муниципальной собственности.

Решение суда первой инстанции исходя из изложенного нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернского районного суда Тульской области от 14 сентября 2016 года в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании на них права муниципальной собственности - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО4, ФИО5 и признании права муниципальной собственности на земельные доли площадью 8,8 га каждая, ранее принадлежавшие ФИО5, ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 774400 кв.м (774,4 га), расположенные в границах землепользования КДСП им.Ленина по адресу: Российская Федерция, Тульская область, Чернский район, муниципальное образования МО Тургеневское - отказать.

Председательствующий:

Судьи: