Апелляционное определение № 33-21401/15 от 15.09.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Швецов С.И. Дело № 33-21401/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности гр.С. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Кореновской КЭЧ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

Не согласившись с решением суда, 23 апреля 2015 года представитель ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением об отсрочке по уплате госпошлины при подаче этой жалобы.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года отказано. Апелляционная жалоба ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года оставлена без движения, заявителю разъяснено, что в срок до 03 июня 2015 года необходимо устранить недостатки апелляционной жалобы – оплатить госпошлину при ее подаче.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности гр.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду неоплаты государственной пошлины, поскольку основанием невозможности уплаты госпошлины является не предоставление бюджетных ассигнований, в связи с чем приостановлены операции по расходованию средств учреждения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ФИО1 и ФИО2, не согласившиеся с доводами частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО2, просивших об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Кореновской КЭЧ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 23 апреля 2015 года представитель ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением об отсрочке по уплате госпошлины при подаче этой жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Вышеуказанные требования закона были выполнены судом.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ имеет возможность произвести оплату госпошлины.

Доводы частной жалобы о том, что основанием невозможности уплаты госпошлины является не предоставление бюджетных ассигнований, в связи с чем приостановлены операции по расходованию средств учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: