Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Мерсдес Бенц, государственный регистрационный знак .... года выпуска, VIN: .... заключённого 07 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО1 ФИО2 транспортного средства Мерсдес Бенц, государственный регистрационный знак .... года выпуска, ...., произвести изменение собственника транспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование исковых требований указывается, что с 21 июня 2018 года истец имеет в собственности транспортное средство Мерсдес Бенц, государственный регистрационный знак .... года выпуска, VIN: .....

В июле 2018 года, по устной договоренности, ФИО2 передала спорное транспортное средство во временное пользование своему гражданскому супругу ФИО5

В сентябре 2018 года истец обратилась к ФИО5 о возврате автомобиля, однако последний отказался возвращать транспортное средство объяснив, что ответчик ФИО1 самовольно перерегистрировала ее автомобиль на свое имя.

Из выданной истице в ГИБДД копии договора купли-продажи от 7 августа 2018 года установлено, что ФИО1подделала подпись истицы в договоре купли-продажи транспортного средства, в паспорте транспортного средства и незаконно приобрела право собственности на автомобиль.

Истица считает заключенный договор купли-продажи недействительной сделкой в связи с тем, что транспортное средство она не продавала, подписи в договоре и паспорте транспортного средства не ставила, денежные средства от продажи автомобиля от ФИО1 не получала.

На основании изложенного ФИО2 просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства Мерсдес Бенц, государственный регистрационный знак .... года выпуска, .... заключенный 7 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО2 права собственности на спорное транспортное средство, возложив обязанность на органы ГИБДД произвести изменение собственника транспортного средства.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 и ее представитель иск поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель иск не признали.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, приняв по делу новое решения об отказе в удовлетворении требований.

При этом указала, что суд первой инстанции предоставил ответчику недостаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, поскольку дело было рассмотрено судом в одно судебное заседание и ответчик был извещен о рассмотрении дела за день до судебного разбирательства, в связи с чем у него отсутствовала возможность пригласить свидетелей для подтверждения своих доводов.

Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда о поддельности подписи истца в договоре купли-продажи транспортного средства, указывая на отсутствие в материалах дела судебной почерковедческой экспертизы.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что с 21 июня 2018 года ФИО2 является собственником транспортного средства Мерсдес Бенц, государственный регистрационный знак .... года выпуска, .....

В июле 2018 года, ФИО2 передала принадлежащее ей транспортное средство во временное пользование ФИО5, который, в свою очередь, не отрицал факт пользования спорным транспортным средством.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактически договор купли-продажи между сторонами не заключался и переход права собственности на спорное транспортное средство осуществлен в одностороннем порядке, в связи с неправомерными действиями ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие с выводами суда о поддельности подписи истца в договоре купли-продажи транспортного средства, судебная коллегия читает несостоятельными по следующим основаниям.

Из пояснений ФИО2, данных в суде первой инстанции следует, что спорное транспортное средство она не продавала, подпись в договоре была выполнена на пустом бланке на продажу иного автомобиля, имеющегося у нее в собственности. В паспорте транспортного средства подпись была выполнена не ею, а ответчиком ФИО1, денежные средства от продажи автомобиля от ФИО5 не получала.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 следует, что договор купли-продажи транспортного средства был передан ей третьим лицом ФИО5 в незаполненном виде с подписью истца. Она, свою очередь, заполнила договор купли-продажи собственноручно, в отсутствии собственника автомобиля. Денежные средства за автомобиль передала третьему лицу ФИО5, расписку о передаче денежных средств не оформляла. С истцом в органах ГИБДД для оформления документов не встречалась. Подпись прежнего собственника в паспорте транспортного средства автомобиля поставила собственноручно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство выбыло из владения собственника ФИО2 помимо ее воли, каких-либо сделок по отчуждению спорного автомобиля она не совершала, данное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ФИО5, не имевшему право на его отчуждение. Кроме того, денежных средств от продажи спорного имущества ФИО2 не получала.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 26 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи