Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на газопровод низкого давления,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесен отказ о регистрации права собственности на спорный газопровод низкого давления, мотивированный тем, что нет документов на земельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетвориться.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены. В ходе судебного разбирательства представитель ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: «Признать за ФИО1 право собственности на объект газоснабжения – газопровод низкого давления протяженностью 112,60 м, расположенный по адресу: <данные изъяты>», в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация Пушкинского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, кроме представителя АО «Мособлгаз», представителя истца – ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления» может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно ст. 1 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 419 кв. м, местоположение: <данные изъяты> дом за домами <данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», для строительства трассы газопровода из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Ельдигинское; предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев вышеуказанный земельный участок для строительства трассы газопровода из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Ельдигинское.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный газопровод низкого давления протяженностью 113 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют.

В материалы дела представлены рабочий проект <данные изъяты> по газоснабжению жилого строения и хозблока по адресу: <данные изъяты>, разработанный ООО «Сервис Газ», в котором в том числе, содержатся Технические условия присоединения <данные изъяты> от <данные изъяты>, Градостроительная проработка о возможности строительства трассы газопровода и Акт от <данные изъяты> приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газопровода низкого давления протяженностью 112,60, расположенного по адресу: <данные изъяты> из данного Акта следует решение приемочной комиссии в лице мастера БОЭС, представителя Филиала ГУП МО «Мособлгаз» Мытищимежрайгаз мастер БРЭС, представителя Центрального Управления Ростехнадзора России Главного государственного инспектора: строительно-монтажные работы выполнены в объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП <данные изъяты>, ТСН; предъявленный к приемке объект вместе с прилагаемой исполнительной документацией считать принятым с <данные изъяты>.

С учетом изложенного, разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что газопровод построен с соблюдением закона и иных правовых актов, принят в эксплуатацию, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, площадью 429 кв.м для строительства газопровода, предоставлен на 11 месяцев <данные изъяты>, а истец обратился за признанием права собственности в 2018 году, основанием для отказа в иске служить не могут, поскольку обьект создан в период действия договора.

Ссылка в жалобе на то, что истец не продлевал договор аренды с 2015 г. по 2018 г., не опровергает обоснованность требований истца с учетом положений ст. 218 ГК РФ.

Довод жалобы о злоупотреблении право со стороны истца основан на неверном толковании ст. 10 ГК РФ, в связи с чем отклоняется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи