Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2013 г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска о признании незаконным отказа налоговой инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании предоставить налоговый вычет отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска ФИО4, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска), указав, что 22 июня 2009 г. между ним и продавцами ***был заключен договор купли-продажи №*** Он представил в ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 г., в которой заявил о возврате денежных средств в размере *** рублей из бюджета, однако в этом ему было отказано по причине того, что покупатель и продавец являются родственниками. Полагал, что хотя они и приходятся друг другу родственниками, но их нельзя признавать взаимозависимыми лицами по смыслу статьи 20 НК РФ, поскольку они единой семьи не составляют. Просил суд признать недействительным решение ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска от 22 февраля 2012 г. №1228/258 в части отказа от возмещения суммы налога в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования уточнили, просили суд признать недействительным решение ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска от 22 февраля 2012 г. №1228/258 в части отказа от возмещения суммы налога в размере ***.

Представитель ответчика ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска Бесценный И.Ю. иск не признал и пояснил, что если сделка совершается между лицами, состоящими в отношениях родства, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не предоставляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что хотя стороны по сделке, заключенной 22 июня 2009 г., а именно ***являются родственниками, их нельзя признавать взаимозависимыми лицами по смыслу статьи 20 НК РФ, поскольку они единой семьи не составляют, самостоятельно ведут бюджет и самостоятельно несут бремя содержания имущества. Отмечает, что указанная сделка является реальной.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска Бесценный И.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2009 г. между *** ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ***, произведен расчет, произведена ее передача и регистрация перехода прав собственности и договора в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.41-44).

01 сентября 2011 г. ФИО6, воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, представил в ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 г., в которой заявил о возврате денежных средств в размере ***.

22 февраля 2012 г. решением ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска ФИО1 было отказано в возмещении суммы имущественного налогового вычета в размере ***.

Полагая, что ему было необоснованно отказано в возмещении суммы имущественного налогового вычета, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

Абзацем 1 пункта 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц на основании статьи 207 НК РФ.

Как следует из копии акта камеральной налоговой проверки ***№15-28/22016 от 14 декабря 2011 г., в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры ***, которая была приобретена у сестры ***. и матери – ***

На основании абзаца 19 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее – взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 20 НК РФ).

Статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны названной выше сделки являются взаимозависимыми лицами.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что хотя стороны по сделке, заключенной 22 июня 2009 г., а именно ***. являются родственниками, их нельзя признавать взаимозависимыми лицами по смыслу статьи 20 НК РФ, поскольку они единой семьи не составляют, самостоятельно ведут бюджет и самостоятельно несут бремя содержания имущества, а также то, что указанная сделка является реальной, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, из статей 20, 105.1 НК РФ и 14 СК РФ следует, что степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого.

Мать и сын, брат и сестра находятся в отношениях родства независимо от того образуют они единую семью или нет, единый у них бюджет или нет.

Таким образом, факт взаимозависимости между лицами при непредставлении имущественного налогового вычета является определяющим и не связан ни с условиями, ни с экономическими результатами заключенной сделки купли-продажи.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: