Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 мая 2015 года гражданское дело по иску Овчинниковой Л. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Буруканская основная общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Задорожина Р.О.

на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Овчинниковой Л. А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Буруканская основная общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Буруканская основная общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период:

с 1 ноября 2014 года по 31 января 2015 года в пользу:

- Овчинниковой Л. А. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ).

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Буруканская основная общеобразовательная школа компенсацию морального вреда в пользу:

- Овчинниковой Л. А. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ).

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Буруканская основная общеобразовательная школа выплачивать Овчинниковой Л. А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2015 года – 5 965 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного образовательного учреждения Буруканская основная общеобразовательная школа профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пределах, выделяемых на эти цели субвенций из краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Буруканская основная общеобразовательная школа государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Овчинникова Л.А. обратилась в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на то, что она работает в МБОУ «Буруканская ООШ» и размер её заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда. Считает, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента 40% и 30 % надбавки за стаж в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает минимального размера оплаты труда, нарушает её трудовые права и нормы действующего законодательства. Просила суд взыскать с работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ноября 2014 года по январь 2015 года, а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязать администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края профинансировать МБОУ «Буруканская ООШ» денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы в случае их недостаточности у последнего, возложить на ответчика МБОУ «Буруканская ООШ» обязанность выплачивать истице при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ: с 1 января 2015 года – 5 965 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Определением суда от 18 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (л.д.116-118).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Глава Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Задорожин Р.О просит решение отменить, в удовлетворении требований истицы отказать. Ссылается на то, что учредитель ответственности перед истицей не несет, поскольку МБОУ «Буруканская ООШ» в силу Устава может выступать в суде истцом и ответчиком и нести самостоятельную ответственность за счет собственных средств. Также указывает на то, что судом не учтены нормы действующего законодательства, регламентирующие систему оплаты труда на территории Российской Федерации. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Указывает на то, что при начислении истце заработной платы положения Трудового кодекса РФ работодателем не нарушены. Задорожин Р.О. ссылается на то, что Газимуро-Заводский район Забайкальского края не отнесен к районам Крайнего севера. Указывает на пропуск истицей трехмесячного срока обращения в суд для разрешения настоящего спора.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район».

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Овчинникова Л.А. в спорный период работала в должности повара полный рабочий день в МБОУ «Буруканская ООШ».

Из трудовых договоров истицы, справок о начислении заработной платы, видно, что на должностной оклад начислялись надбавки и доплаты: надбавки в размере 12 % за работу за вредность, 40% районный коэффициент и 30% за непрерывный стаж, производилась доплата до МРОТ.

С учетом перечисленных выплат, заработная плата истицы не превышала минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации, что не соответствует нормам трудового законодательства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» №54 от 20 апреля 2007 года, а также положения ст. 237 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате истцице заработной платы являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истицей срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ судебной коллегией отклоняется в виду его необоснованности, кроме того, данный довод приводился ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия также полагает возможным согласиться.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что на Администрацию муниципального района «Газимуро–Заводский район» Забайкальского края не может быть возложена обязанность по финансированию заработной платы истицы, работающей в образовательном учреждении, судебной коллегией отклоняется в виду его несостоятельности.

Как правильно установил суд, МБОУ «Буруканская ООШ» является бюджетным учреждением. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, которая должна нести дополнительную ответственность по обязательствам школы по выплате истице недоначисленой заработной платы.

Принимая решение о привлечении Администрации муниципального района к дополнительной ответственности суд, руководствуясь ст. 20 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что Администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края осуществляет функции учредителя и собственника учреждения.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №273-ФЗ, как и п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

По смыслу приведенных правовых норм финансирование расходов на оплату труда истцам, как работникам образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.

В соответствии со ст.140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Статьей 2 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2011 года №612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях» установлено, что субвенции местным бюджетам выделяются из бюджета Забайкальского края для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях в части финансирования расходов, в том числе, на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.

Субвенции местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях, поступившие в доход местных бюджетов, распределяются между муниципальными общеобразовательными учреждениями в соответствии с порядком, утверждаемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления, установленного уставом муниципального образования.

Кроме того, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 года №81н утверждены Требования к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения.

Пункт 1 Требований устанавливает общие требования к порядку составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения (далее - План).

План составляется на финансовый год в случае, если закон (решение) о бюджете утверждается на один финансовый год, либо на финансовый год и плановый период, если закон (решение) о бюджете утверждается на очередной финансовый год и плановый период (п.3).

Плановые показатели по выплатам формируются учреждением (подразделением) в соответствии с настоящими Требованиями в разрезе выплат на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда (п.11).

План государственного (муниципального) бюджетного учреждения (План с учетом изменений) утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (п.22).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм, следует, что Администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников. Поэтому судебная коллегия полагает, что возложение судом первой инстанции на Администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края обязанности по финансированию расходов образовательного учреждения на выплату заработной платы работникам является правомерным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют позицию ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

Н.В. Ануфриева