Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриной О.Н. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с главой КФХ «Звезда» индивидуальным предпринимателем Дмитриной О. Н. договор об открытии кредитной линии от 18 сентября 2006 года № №, кредитный договор от 21 октября 2009 года №, кредитный договор от 12 декабря 2011 года №, кредитный договор от 12 декабря 2012 года № № с 30.12.2013года.

Взыскать с главы КФХ «Звезда» индивидуального предпринимателя Дмитриной О. Н. и поручителя физического лица Дмитриной О. Н. солидарно в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере № и госпошлину в сумме № рублей, а всего № рублей 42 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

по договору о залоге недвижимости от 18 сентября 2006 года №.1 на Здание (сооружение) площадью 599,4 кв.м., литер «А», кадастровый номер объекта 05-05-21/008/2006-364 и на право аренды земельного участка, на котором расположено здание, площадью 511 га, кадастровый №. Объекты расположены по адресу: РД,
<адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 2667600(два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, по договору о залоге сельскохозяйственных животных от <дата>№п на поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в приложении №к договору. Предмет залога расположен по адресу: РД, Тарумовский район, с.Таловка. Установить начальную продажную стоимость в размере 9886500(девять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, по договору о залоге оборудования от 12 декабря 2011 года № 110429/0176-5пто на оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № 1 к договору. Предмет залога расположен по адресу: РД, Тарумовский район, с.Таловка. Установить начальную продажную стоимость в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей, по договору о залоге сельскохозяйственных животных от 21 декабря 2012 года №120429/0113-6 на поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в приложении № 1к договору. Предмет залога расположен по адресу: РД, Тарумовский район,
с.Таловка. Установить начальную продажную стоимость в размере №) рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Дмитриной О.Н. и ее представителя по доверенности - Забусова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к главе КФХ «Звезда» ИП Дмитриной О.Н. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, судебных расходов, указывая, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии от 18 сентября 2006 года № 060400/469611,2л заемщик ИП Дмитрина О.Н.. получила в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 1 800 000 рублей со сроком погашения по 25.06.2014 г., с уплатой Банку 14 % годовых.

В соответствии с кредитным договором от 21 октября 2009 года № 090429/0364 заемщик ИП Дмитрина О.Н. получила в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 6500000(шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей со сроком погашения по 14.04.2011 г., с уплатой Банку 17 % годовых. Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №090429/0364 окончательный срок возврата кредита установлен на 14.02.2014г., процентная ставка 14% годовых.

В соответствии с кредитным договором от 12 декабря 2011 года № 110429/0176 заемщик ИП Дмитрина О.Н., получила в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 1870 000 рублей со сроком погашения по 01.12.2016 г., с уплатой Банку 14,31 % годовых.

В соответствии с кредитным договором от 12 декабря 2012 года № 120429/0113 заемщик ИП Дмитрина О.Н., получила в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 4 000 000 рублей со сроком погашения по 22.02.2013 г., с уплатой Банку 10,75 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредитам в общей сумме 13 982 997,42 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования и просил также расторгнуть кредитные договора с 30 декабря 2013года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриной О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, как вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает о том, что она не подписывала ни один кредитный договор с банком, как и не подписывала договор поручительства, данное подтверждено материалами доследственной проверки, по результатам которой 24.09.2014г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дмитрина Валерия Тимофеевича по трем эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с его смертью.

Почерковедческой экспертизой, проведенной в ходе доследственной проверки, также установлено, что Дмитрина О.Н. не подписывала ни один кредитный договор и договор поручительства.

Вместе с тем, установлено, что Дмитрин В.Т. для облегчения получения денежных средств подделал подписи Дмитриной О.Н. в документах, на основании которых были одобрены кредиты.

Кроме того, иск как физическому лицу, Дмитриной О.Н., на основании договоров поручительства № 090429/0364-9 от 21.10.2009 не мог быть предъявлен в Советский районный суд г. Махачкалы, поскольку согласно п. 4.5. имеется договорная подсудность о рассмотрении дела в Тарумовском районном суде Республика Дагестан. Иски к ответчику, где имеется разная договорная подсудность, не могут быть соединены в одно производство в соответствии со ст. 142 ГПК РФ в силу того, что подсудность является договорной, при этом не допущено нарушений правил исключительной подсудности.

Более того, в договорах поручительства № 090429/0364-9 от 21.10.2009; № 110429/0176-9 от 12.12.2011; № 120429/0113-9 от 21.12.2012 незаконно включена оговорка об отсутствии претензионного порядка, поскольку в силу ст. 364 ГК РФ поручитель не теряет право на возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поскольку данное право установлено законом, то оно не может быть изменено соглашением сторон.

ОАО «Россельхозбанк» надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, однако в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.09.2006г. заемщик ИП Дмитрина О.Н. заключила с ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала договор об открытии кредитной линии № 060400/469611.2п, по которому кредитор предоставил ей кредит в сумме 1800000 рублей на срок по 25.06.2014 г., с уплатой Банку 14 % годовых.

Кредитные средства были получены ИП Дмитриной О.Н. согласно пункту 3.2 договора № 060400/4696-11.2п путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщиком по договору № 060400/4696-11.2п были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 мая 2013 года в полном объеме. С 25 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года ДРФ ОАО «Россельхозбанк» начислены проценты за пользование кредитом в размере 36 936,97 рублей. Просроченный основной долг по состоянию на 23 декабря 2013 года составляет 90 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № 060400/4696-11.2п по состоянию на 31 декабря 2013 года, составляет:

Срочный основной долг- 360 000 рублей.

Просроченный основной долг - 90 000 рублей.

Просроченные проценты - 36 936,97 рублей.

Штрафные проценты за просроченные заемные средства - 276,16 рублей.

Срочные проценты - 1 622,47 рублей.

Неустойка за просроченные заемные средства - 325,48 рублей.

Неустойка за просроченные проценты - 1 052,18 рублей.Итого: 490 213,26 рублей.

Способом обеспечения обязательства по договору № 060400/4696-11.2п служит договор о залоге недвижимости от 18 сентября 2006 года № 060400/4696-7.1п, заключенный с индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского фермерского хозяйства «Звезда» ДмитриноЙ О. Н..

Согласно Кредитному договору от 21.10.2009г. № 090429/0364 заемщик ИП Дмитрина О.Н., получила в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 6 500 рублей со сроком погашения по 14.04.2011 г., с уплатой Банку 17 % годовых. Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №090429/0364 окончательный срок возврата кредита установлен на 14.02.2014г., процентная ставка 14 % годовых.

Кредитные средства были получены ИП ДмитриноЙ О.Н. согласно пункту 3.2 договора № 090429/0364 путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается мемориальным ордером от 29 октября 2009 года № 0364).

Заемщиком по договору № 090429/0364 были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 25 марта 2013 года в полном объеме. С 25 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года ДРФ ОАО «Россельхозбанк» начислены проценты за пользование кредитом в размере 685 616,43 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № 090429/0364 по состоянию на 31 декабря 2013 года, составляет:

Срочный основной долг- № рублей.

Просроченные проценты - № рублей.

Срочные проценты - № рублей,

Неустойка за просроченные проценты - 21 278,53 рублей. Итого: № рублей.

Способами обеспечения обязательства по договору 090429/0364 служат договор о залоге сельскохозяйственных животных от 21 октября 2009 года № 090429/03 64-6п и договор поручительства физического лица от 21 октября 2009 года № 090429/0364-9, заключенные с индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского фермерского хозяйства «Звезда» Дмитриной О. Н..

Кредитные средства были получены ИП Дмитриной О.Н. согласно пункту 3.2 договора № 090429/0364 путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается мемориальным ордером от 16 декабря 2011 года № 0176).

Заемщиком по договору № 110429/0176 были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 31 мая 2013 года в полном объеме. С 30 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года ДРФ ОАО «Россельхозбанк» начислены проценты за пользование кредитом в размере № рублей.

Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № 110429/0176 по состоянию на 31 декабря 2013 года, составляет:

Срочный основной долг- 1 540 000 рублей.

Просроченный основной долг - 110 000 рублей.

Просроченные проценты - 119 027,82 рублей.

Требования по оплате процентов - 6 468,90 рублей.

Неустойка за просроченные заемные средства - 1 342,60 рублей.

Срочные проценты - 18 889,21 рублей.

Штрафные проценты за просроченные заемные средства - 1 164,40 рублей.

Неустойка за просроченные проценты - 2 691,82 рублей.

Комиссия за ведение ссудного счета-926,71 рублей.

Неуплаченные комиссии - № рублей. Итого: № рублей.

Способами обеспечения обязательства по договору № 110429/0176 служат договор о залоге оборудования от 12 декабря 2011 года № 110429/0176-5пто и договор поручительства физического лица от 12 декабря 2011 года № 110429/0176-9, заключенные с индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского фермерского хозяйства «Звезда» Дмитриной Ольгой Николаевной.

Заемщиком по договору 120429/0113 были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 марта 2013 года в полном объеме. С 30 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года ДРФ ОАО «Россельхозбанк» начислены проценты за пользование кредитом в размере 352 457,55 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № 120429/0113 по состоянию на 31 декабря 2013 года, составляет:

Просроченный основной долг - 4 000 000 рублей.

Просроченные проценты - 352 457,55 рублей.

Неустойка за просроченные заемные средства-38 876,71 рублей.

Срочные проценты -9581,37 рублей.

Штрафные проценты за просроченные заемные средства - 29 428,49 рублей,

Неустойка за просроченные проценты - 9 609,31 рублей.

Комиссия за ведение ссудного счета-2 246,57 рублей.

Неуплаченные комиссии - № рублей. Итого: № рублей.

Способами обеспечения обязательства по договору № 120429/0113 служат договор о залоге сельскохозяйственных животных от 21 декабря 2012 года № 120429/0113-6 и договор поручительства физического лица от 21 декабря 2012 года № 120429/0113-9, заключенные с индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского фермерского хозяйства Дмитриной Ольгой Николаевной.

Итого общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет № рублей.

При разрешении настоящего спора, судом по ходатайству ответчика Дмитриной О.Н. определением суда от 24 марта 2015года была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Дагестанской лаборатории судебной экспертизы от 10.02.2016г. №2370(424)1-2 подписи в заявке на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от 04.09.2006; в договоре №060400/4696-11.2п от 18.09.2006 об открытии кредитной линии ; в договоре № 060400/4696-7.1 п от 18.09.2006 об ипотеке ; в заявке на предоставление кредита (кредитной линии) ОАО «Россельхозбанк» от 04.09.2006 г.; в договоре №060400/4696-11.2п от 18.09.2006 об открытии кредитной линии; в доверенности от 08.01.2011г.; в договоре № 060400/4696-7.1 п от 18.09.2006 г. об ипотеке; в договоре №090429/0364-9 от 21.10.2009 поручительства физического лица ; в договоре № 090429/0364-6п от 21.10.2009 о залоге сельскохозяйственных животных; в кредитном договоре №090429/0364 от 21.10.2009 года; в договоре №090429/0364-9 от 21.10.2009 поручительства физического лица; в договоре № 090429/0364 -6п от 21.10.2009 года о залоге сельскохозяйственных животных; в кредитном договоре №090429/0364 от 21.10.2009года; в договоре № 110429/0176-9 от 12.12.2011 поручительства физического лица; в договоре №110429/0176-5пто от 12.12.2011 о залоге оборудования; в кредитном договоре № 110429/0176 от 12.12.2011 года; в договоре №120429/0113-9 от 21.12.2012 поручительства физического лица; в договоре № 120429/0113-6 от 21.12.2012 о залоге сельскохозяйственных животных; в кредитном договоре №120429/0113 от 21.12.2012 года; в договоре №120429/0113-9 от 21.12.2012 поручительства физического лица; в договоре № 120429/0113-6 от 21.12.2012 о залоге сельскохозяйственных животных выполнены, вероятно, Дмитриной Ольгой Николаевной. Решить вопрос в категорической форме не удалось из-за краткости исследуемой подписи и отсутствия свободных образцов почерка и подписи Дмитриной О.Н.

Указывается также о невозможности дать заключение по вопросу - подписи в анкете-заявке на предоставление кредита в анкете-заявке на получение кредита от 14.09.2009 и от 15.11.2011 выполнены Дмитриной О.Н. или иным лицом, по причине непредставления на исследование указанного документа.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной почерковедческой экспертизы и объективности экспертизы, проведенной в ходе доследственной проверки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при проведении данной экспертизы по ходатайству ФБУ «Дагестанской лаборатории судебной экспертизы» судом неоднократно, в ходе проведения экспертизы и в ходе судебного разбирательства дела, были запрошены свободные образцы почерка и подписи Дмитриной О.Н., произведенные в период заключения договоров. Дмитрина О.Н. пояснила, что она не может представить какие-либо документы, подписанные ею в указанный период, в связи с чем произведена экспертиза по имеющимся в деле документам, представленным сторонами.

Кроме того, как правильно указано в решении суда, из доверенности № следует, что Дмитрина О.Н. уполномочивает своего мужа Дмитрина В. Т. быть ее представителем как индивидуального предпринимателя во всех банках и иных кредитных организациях и распоряжаться ее счетом №, находящимся в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» доп.офис в селе Тарумовка, для чего предоставляет право выполнять все предусмотренные законом операции по счету, снимать со счета и вносить на счет любые денежные средства по своему усмотрению, проводить безналичные операции, получать чековые книжки, получать информацию о выполнении банками и иными кредитными организациями ее поручений и поручений ее представителя, подавать от ее имени заявления, заполнять и подписывать платежные поручения и другие банковские документы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с этим поручением. В судебном заседании ответчик подтвердила подписание указанной доверенности.

В соответствии с кредитным договором от 21.10.2009г. №, с кредитным договором от 12 декабря 2011 года № и с кредитным договором от <дата>№ заемщиком ИП Дмитриной О.Н. заключены договора на выдачу денежных средств путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в данных договорах, т.е. на счет №. Данный же номер счета указан и в доверенности <адрес>, выданной Дмитриной О.Н. своему супругу Дмитрину В. Т..

Согласно ст. 2 ПК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

При осуществлении предпринимательской деятельности Дмитрина О.Н. должна была проявлять разумную осмотрительность и контролировать свой банковский счет, открытый в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», интересоваться поступлением и движением денежных средств на ее счете.

Между тем, как верно отмечено в решении суда, Дмитрина О.Н. выдала доверенность на распоряжение своим счетом лицу, при этом, не проявив должной осмотрительности и осторожности, чем нарушила требования статьи 2 ГКРФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 13 982 997,42 рублей и государственная пошлина в 60 000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Поскольку расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу не оспорен, указанный расчет судом обоснованно взят за основу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 4.5. имеется договорная подсудность о рассмотрении дела в Тарумовском районном суде Республика Дагестан, суд апелляционной инстанции в силу требований ст.327.1 ГПК РФ также не может принять за основу отмены решения суда, поскольку такие доводы в суде первой инстанции заявлены не были.

Иные доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: