Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 июня 2016 года гражданское дело по иску Г.В.Г. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании отказа незаконным, признании звания «Заслуженный тренер РСФСР» основанием для присвоения звания «Ветеран труда»

по апелляционной жалобе Главного управления социальной защиты населения Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

«Иск Г.В.Г. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании отказа незаконным, признании звания основанием для присвоения звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать отказ Главного управления социальной защиты населения Курганской области в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным.

Признать за Г.В.Г. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Признать почетное звание «Заслуженный тренер РСФСР» основанием для присвоения в установленном порядке Г.В.Г. звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя ответчика ГУ СЗН Курганской области по доверенности З.А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Г.В.Г., выразившего согласие с постановленным решением суда, судебная коллегия

установила:

Г.В.Г. обратился в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области (далее ГУ СЗН Курганской области) о признании отказа незаконным, признании звания основанием для присвоения звания «Ветеран труда». В обоснование исковых требований указывал, что Постановлением № 1 от 30.01.1991 Государственного комитета РСФСР по физической культуре ему было присвоено звание «Заслуженный тренер РСФСР». Полагал, что присвоенное ему звание и необходимый трудовой стаж являются основаниями для присвоения звания «Ветеран труда». 23.10.2015 он обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Уведомлением от 10.11.2015 № 07-8979 в предоставлении государственной услуги в присвоении звания «Ветеран труда» истцу было отказано. Полагал, указанный отказ незаконным. Указывал на то, что звание «Заслуженный тренер РСФСР» присвоено ему Постановлением № 1 от 30.01.1991 Государственного комитета РСФСР по физической культуре, что полностью соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и присвоенное звание является ведомственным знаком отличия в труде. С учетом измененных требований, просил признать незаконными действия ответчика в отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда», признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», признать звание «Заслуженный тренер РСФСР» основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ГУ СЗН Курганской области З.А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, привела в обоснование доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц Регионального отделения ДОСААФ России Курганской области, ГКУ «Управление социальной защиты населения № 1» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ СЗН Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что звание «Заслуженный тренер РСФСР» является ведомственным знаком отличия в труде. Настаивает, что звание «Заслуженный тренер РСФСР» является лишь почетным спортивным званием. Для присвоения указанного звания имеет значение не столько продолжительный труд гражданина в должности тренера-преподавателя или тренера-общественника в подведомственных Государственному комитету РСФСР по физической культуре и спорту учреждениях и организациях, сколько спортивные достижения его воспитанников (победы в Олимпийских играх, чемпионатах мира и Европы, чемпионатах СССР и Спартакиадах народов СССР), что указано в Положении о звании «заслуженный тренер РСФСР». При этом в указанном положении отсутствует указание на то, что звание «Заслуженный тренер РСФСР» является ведомственной наградой. Кроме того, указанное почетное спортивное звание было присвоено истцу в период его работы в ДОСААФ, при этом суду не было представлено, что ДОСААФ, находилось на период награждения истца в ведомственной подчиненности Государственного комитета РСФСР по физической культуре и спорту.

В суд апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц Регионального отделения ДОСААФ России Курганской области, ГКУ «Управление социальной защиты населения № 1», извещены своевременно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах своей неявки судебную коллегию не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 и 39).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» указано, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»).

В порядке реализации указанного правомочия Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27.03.2006 № 73 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Исходя из содержания пп. «а» п. 2 указанного Положения, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм права следует, что определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина, поэтому не любой знак отличия, учрежденный ведомством или министерством, может служить основанием для присвоения звания «Ветерана труда», а лишь знак, отмечающий особые заслуги гражданина в труде.

При этом определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин и награжден знаком отличия в труде и ведомственный характер указанной награды.

Положения Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержат нормативно-определенного понятия «ведомственный знак отличия в труде». Однако, к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относятся лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Материалами дела установлено, что Г.В.Г., <...> года рождения, на основании постановления Государственного комитета РСФСР по физической культуре и спорту от 30.01.1991 № было присвоено звание «Заслуженный тренер РСФСР», о чем ему вручено соответствующее удостоверение № от 30.01.1991.

23.10.2015 Г.В.Г. обратился в ГУ СЗН Курганской области с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда» на основании присвоенного ему звания «Заслуженный тренер РСФСР».

Ответчиком принято решение об отказе Г.В.Г. в присвоении звания «Ветеран труда», оформленное распоряжением от 03.11.2015 № 125-р, в адрес истца направлено соответствующее уведомление письмом от 10.11.2015 №. Отказ основан на том, что звание «Заслуженный тренер РСФСР» не является почетным званием СССР или Российской Федерации, и также указанное звание не относится к ведомственным знакам отличия в труде.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что звание «Заслуженный тренер РСФСР», которое было присвоено Г.В.Г., имеет ведомственный характер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из удостоверения №, архивной справки от 08.02.2016, выданной Министерством спорта Российской Федерации, в документах Государственного комитета РСФСР по физической культуре и спорта (Госкомспорт РСФСР), хранящихся в архиве Министерства спорта Российской Федерации, имеется протокол заседания коллегии Государственного комитета РСФСР по физической культуре и спорту от 30.01.1991 № 1, в котором записаны сведения в отношении Г.В.Г., а именно, о присвоении звания «Заслуженный тренер РСФСР» по водно-моторному спорту.

В архивной справке от 08.02.2016, выданной Министерством спорта Российской Федерации, указано, что в деле фонда А-564 значится постановление Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР от 11.12.1984 пункт 1 протокола № 13 «О внесении изменений и дополнений в Положение о присвоении звания Заслуженный тренер РСФСР», в котором записано: «Внести изменения в п. 1 и п. 5 Положения о звании «Заслуженный тренер РСФСР и изложить их в следующей редакции: п. 1. Звание, заслуженный тренер РСФСР является почетным спортивным званием. Оно присваивается при условии успешной многолетней и плодотворной деятельности тренерам-преподавателям Российской Федерации: за подготовку спортсменов и команд, занявших призовые места на Олимпийских играх, чемпионатах мира и Европы, крупнейших международных и всесоюзных соревнованиях...».

В деле фонда - А-564, том 2, значится постановление Государственного комитета РСФСР по физической культуре и спорту от 09.09.1988 № 77 «Об утверждении Положения о звании «Заслуженный тренер РСФСР» и Положение о звании «Заслуженный тренер РСФСР», в котором записано: «Звание «Заслуженный тренер РСФСР» является почетным спортивным званием. Звание «Заслуженный тренер РСФСР» присваивается коллегией Государственного комитета РСФСР по физической культуре и спорту тренерам-преподавателям и тренерам-общественникам Российской Федерации за многолетнюю и плодотворную работу по подготовке спортсменов и команд, добившихся успешного выступления на Олимпийских играх, чемпионатах мира и Европы, Чемпионатах СССР, Спартакиадах народов СССР».

В деле фонда Госкомспорта РСФСР, том 1 значится: «Указ Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 28.11.1991 № 242 «О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР» записано: «Образовать Комитет по содействию Олимпийскому движению при Правительстве РСФСР на базе упраздняемого Государственного комитета РСФСР по физической культуре и спорту.»; в пункте 9 данного указа записано: «... образованные при формировании Правительства РСФСР министерства и ведомства РСФСР являются правопреемниками соответствующих упраздняемых министерств и ведомств.».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 20.11.1969 № 635 утверждено Положение о Комитете по физической культуре и спору при Совете Министров РСФСР, которым установлено, что Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР является союзно-республиканским комитетом РСФСР и подчиняется в совей деятельности Совету Министров РСФСР и Комитету по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР. Практическая деятельность Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР и комитетов по физической культуре и спорту на местах осуществляется в тесном контакте с государственными, профсоюзными, комсомольскими и другими общественными организациями, добровольными спортивными обществами при широком участии общественного актива, объединяемого в советы по физическому воспитанию при комитетах по физической культуре и спорту, федерации по видам спорта, тренерские советы, коллегии спортивных судей, проблемные комиссии и в другие организации. Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе в установленном порядке присваивает республиканские (РСФСР) спортивные звания, награждает медалями, жетонами, знаками, дипломами, призами, грамотами победителей во всероссийских соревнованиях, физкультурных активистов, работников по физической культуре и спорту, коллективы физкультуры, добровольные спортивные общества и организации, представляет их для награждения Президиумом Верховного Совета РСФСР и Комитетом по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР».

Согласно Уставу Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) (в редакции от 1988) всю свою практическую деятельность организации ДОСААФ осуществляют под руководством партийных и советских органов, в тесной связи с соответствующими государственными, профсоюзными, комсомольскими, спортивными и другими общественными организациями, трудовыми коллективами.

Для выполнения своей основной задачи ДОСААФ СССР осуществляет руководство развитием в стране технических и военно-прикладных видов спорта; организует работу спортивных федераций, секций, коллективов и команд по техническим и военно-прикладным видам спорта; проводит спартакиады и спортивные соревнования, выставки, конкурсы, а также другие спортивно-массовые мероприятия.. . (п. 8 к).

Таким образом, звание «Заслуженный тренер РСФСР», которое было присвоено истцу, является почетным спортивным званием, присваивающимся Государственным комитетом РСФСР по физической культуре и спорту, участвовавшем в осуществлении государственных (ведомственных) функций, старшим тренерам и специалистам комитетов, ДСО и ведомств, по представлениям, в том числе и ЦК ДОСААФ, что свидетельствуют о ведомственном характере указанного звания.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что звание «Заслуженный тренер РСФСР», которое было присвоено Г.В.Г., относится к ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Г.В.Г.

Доводы жалобы о том, что звание «Заслуженный тренер РСФСР» не является ведомственным знаком отличия, судебная коллегия отклоняет по указанным выше основаниям. Как следует из нормативного материала звание «Заслуженный тренер РСФСР» присваивалось за многолетнюю трудовую деятельность, имевшую конкретную результативность – подготовку чемпионов различного уровня.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления социальной защиты населения Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: