Гражданский кодекс часть 1

Заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом по <адрес>. Указывает, что более 20 лет владеет указанным домом, правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок на котором он расположен отсутствуют. Иными лицами права на данное имущество в течение всего срока владения ФИО1, не заявлялись. Каких-либо прав и обременений в отношении дома не зарегистрировано.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как незаконное. Полагает.что суд не учел,что в случае отсутствия либо неизвестности прежнего собственника недвижимого имущества и невозможности установления факта владения и пользования недвижимым имуществом в ином порядке, данный факт устанавливается судом в порядке особого производства. Установление факта владения и пользования жилым домом требуется для последующей его государственной регистрации. Обращаться с исковыми требованиями по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ истец возможности не имеет,так как не обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении земельного участка на котором он расположен. Также нет оснований и для признания права собственности на жилой дом по общим правилам, что требует обязательного участия ответчика – прежнего собственника, которого не было и нет, что подтверждается сведениями БТИ и ЕГРН.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установление факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняет их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление отсутствия спора о праве на данное недвижимое имущество.Из материалов дела следует, что заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом –жилым домом по <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательн ой давности.

Оставляя заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, суд обоснованно сослался на наличие спора о праве и на то, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу приведенных норм права, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника. Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Следует учесть, что спорное недвижимое имущество неразрывно связано с земельным участком, на котором оно расположено, в силу чего суду необходимо проверить как законность размещения данного строения на земельном участке, так и отсутствие притязаний других лиц как на строение, так и на земельный участок.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, судебной коллегией признаются несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, основанием к отмене определения, постановленного судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, служить не могут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: