Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца нарешение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Тихие зори» о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Тихие зори» по адресу: (.....)ХХ.ХХ.ХХ истец обращалась к бывшему председателю товарищества ФИО1 с заявлением об увеличении мощности энергопотребления своего дома истца до 15 кВт, В ответ на ее заявление ХХ.ХХ.ХХФИО1 выдал истцу технические условия подключения, в августе ХХ.ХХ.ХХ г. были произведены технологические работы по увеличению выделенной мощности до 15 кВт. В ходе производства работ от дома истца к сетям СНТ было выполнено присоединение трехфазного провода СИП 4x16 мм.от опоры № СНТ СНТ «Тихие зори» со стороны энергопринимающего устройства дома был осуществлен демонтаж однофазного ввода, при этом от сети товарищества (опора №) однофазный ввод демонтирован не был. На обращение к вновь избранному председателю СНТ «Тихие зори» ФИО3 с просьбой демонтировать однофазный ввод в дом истец получила отказ. ХХ.ХХ.ХХ истец получила уведомление ответчика об отключении ее дома от электроснабжения и акт № № от ХХ.ХХ.ХХ об отключении. Считая действия ответчика незаконными, истец с учетом уточнения требований просит признать действия СНТ «Тихие зори» по отключению садового дома, расположенного на земельном участке №, от трехфазного ввода проводом СИП 4x16 мм от столба № (опора) СНТ «Тихие зори» незаконными; обязать ответчика своими силами и средствами восстановить энергоснабжение садового дома путем трехфазного ввода проводом СИП 4x16 мм от столба № (опора) СНТ «Тихие зори» согласно техническим условиям от ХХ.ХХ.ХХ; обязать СНТ «Тихие зори» осуществить мероприятия по окончательному демонтажу однофазного ввода со стороны СНТ «Тихие зори» от столба № (опора) СНТ «Тихие зори»; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЮЛ3

Решением суда в удовлетворении исковых требованийотказано.

С решением суда не согласнаистец, считает его необоснованным и незаконным. В апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, чтооснований по ограничению режима потребления электрической энергией истца у СНТ «(...) не было, задолженность по оплате электрической энергии отсутствовала. Обращает внимание, что изменение точки присоединения энергопринимающих устройств дома истца, ее перенос с опоры №на опору № было обусловлено требованием правления СНТ «Тихие зори» и его председателя ФИО1 в целях соблюдения требований безопасности, так как однофазный ввод с опоры № был подключен через основную дорогу СНТ «Тихие зори» и не соответствовал техническим нормам по высоте. Выражает несогласие с выводом суда о том, что на один участок приходится менее 1 кВт по заключенному между ЮЛ2 и СНТ «Тихие зори»договору энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ, предусматривающему обеспечение передачи электроэнергии в пределах 90 кВт. Утверждает, что отсутствие письменного договора с АО ЮЛ2 не говорит об отсутствии договорных отношений, поскольку он может быть заключен с помощью конклюдентных действий. Резюмирует, что СНТ «Тихие зори» как собственник объектов электросетевого хозяйства, заключивший с гарантирующим поставщиком ЮЛ2» договор энергоснабжения, не относится к числу субъектов электроэнергетики, управомоченных на совершение самостоятельных действий по отключению электроснабжения дома истца. Полагает, что судом не учтен факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Поясняет, что СНТ произвело отключение трехфазного ввода, подключенного с нарушением требований правил технологического присоединения и влекущего изменение схемы внешнего электроснабжения, а также ущемление интересов остальных собственников земельных участков СНТ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представители ФИО4, ФИО5 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, а действия СНТ правомерными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей А-1 № от ХХ.ХХ.ХХ за садоводческим товариществом «Тихие Зори» при тресте «(...)(.....) закреплено в бессрочное бесплатное пользование 8,76 га земли для создания коллективного сада и огородничества.

Распоряжением мэрии города Кондопоги от 20.05.1992 № 414-р тресту «Кондопожстрой» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,5 га для размещения садово-огороднического товарищества «Тихие зори».

Электроснабжение товарищества выполнено в соответствии с рабочим проектом «Энергоснабжение с/т «(...)» ХХ.ХХ.ХХ и проектом планировки и застройки земельного участка СТ «Тихие зори» ХХ.ХХ.ХХ г.

Актом рабочей комиссии от ХХ.ХХ.ХХ г.о приемке оконченного строительством объекта - ТП 160 квт, эл. линии 6 кв. и 0,4 кв. СНТ «Тихие зори»» треста «(...) трансформаторная подстанция, линия 6 кв. и 0,4 кв. приняты в эксплуатацию.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ЮЛ3 и СНТ «Тихие зори» ХХ.ХХ.ХХ, граница балансовой принадлежности электроустановок сетевой организации и СНТ «Тихие зори» располагается на отпаечной опоре ЛЭП№, в акте определена величина максимальной мощности энергопринимаюшего устройства СНТ «Тихие зори» в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в пределах (...) кВт.

В п. 2.1.1договора № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ЮЛ2 и СНТ «Тихие зори» предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) потребителю СНТ «Тихие зори» в определенную сторонами точку поставки. Перечень точек отпуска электроэнергии согласован в приложении № к договору.

Судом первой инстанции также установлено, что на территории СНТ «Тихие зори» находится 121 земельный участок, следовательно, разрешенная мощность по договору электроснабжения на один участок составляет менее 1 кВт.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Тихие зори» по адресу: (.....), с ХХ.ХХ.ХХ г. истец является членом СНТ «Тихие зори»

Энергопринимающие устройства, принадлежащие истцу и расположенные на земельном участке №, получают энергию через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Тихие зори».

С согласия председателя СНТ «Тихие зори»» ФИО1ХХ.ХХ.ХХ были произведены работы по присоединению дома ФИО2 к сетям СНТ трехфазным проводом СИП 4x16 мм. от опоры № (столб) с указанием подключенной мощности 15 кВт; со стороны энергопринимающего устройства дома был осуществлен демонтаж однофазного ввода, при этом от сети СНТ (опора №) однофазный ввод демонтирован не был.

ХХ.ХХ.ХХ председатель СНТ «Тихие зори»»ФИО3 в адрес истца направилауведомление о том, что вопрос о выделении ФИО2 мощности более 1 кВт относится к компетенции правления СНТ, в установленном законом порядке данный вопрос не разрешался, и что в СНТ «Тихие зори» отсутствует техническая возможность выделения участку истца мощности 15 кВт, поэтому подключенный единоличным решением председателя трехфазный ввод к участку истца будет отключен ХХ.ХХ.ХХ при наличии возможности подключения объектов истца к опоре № однофазным вводом.

На основании решения правления СНТ «Тихие зори» от ХХ.ХХ.ХХ об отключении трехфазного ввода участка истца, о чем истец была уведомлена смс-сообщением,ответчиком ХХ.ХХ.ХХ произведено отключение трехфазного ввода участка истца от опоры №, при этом демонтаж однофазного ввода со стороны СНТ (опора №) до ввода в дом не выполнялся, о чем также был извещен истец письмом от ХХ.ХХ.ХХ. Одновременно истцу было разъяснено право на потребление электроэнергии от сетей СНТ в пределах допустимой разрешенной мощности.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в акте от ХХ.ХХ.ХХ определена величина максимальной мощности энергопринимаюших устройств СНТ «Тихие зори» - 90 кВт, решение об увеличении разрешенной мощности электроснабжения общим собранием СНТ «Тихие зори» не принималось, соответствующие изменения в условия договора технологического присоединения не вносились, при этом подключение объектов электросетевого хозяйства истца к сетям СНТ (трехфазный ввода в дом истца с отпуском мощности до 15 кВт) было осуществлено с нарушением Правил технологического присоединенияэнергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ№, и в отсутствие решения Правления СНТ «Тихие зори» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 2(2)указанных Правил установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с п. 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества(абз. 4 п.8(5)).

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п. 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающиеустановки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 указанных Правил).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имуществом общего пользования – являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества, относится к компетенции правления СНТ (пп. 5 п. 7 ст. 18 указанного Федерального закона).

Принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ (пп. 5 п. 1 ст. 17 того же Федерального закона).

Вместе с тем, заявка на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ «Тихие зори» в связи с заявлением истца об увеличении отпуска мощности до 15 кВт ответчиком не подавалось, соответствующее решение правлением или общим собранием СНТ не принималось, фактически разрешение на увеличение мощности энергопринимающих устройств истца было дано единолично председателем СНТ «Тихие зори», т.е. с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств обозначенной мощности.

По смыслу п. 1, пп. «б», «з» п. 2, пп. «г» п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в такой ситуации СНТ «Тихие зори» как субисполнитель услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которого присоединены энергопринимающие устройства истца вправе было произвести действия по ограничению режима энергопотребления ФИО6 в связи с нарушением последней характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванного подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования, и в связи с угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов (в том числе в связи с отсутствием защитного заземления трехфазного подключения).

Порядок осуществления ограничения режима потребления электрической энергии, установленный п. п. 8 – 11указанных Правил, ответчиком не нарушен. Возможность подключения энергопринимающих устройств потребителя по ранее существовавшей схеме (однофазный ввод от опоры №) истцу обеспечена.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, основания для их удовлетворения с учетом приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца практически полностью повторяют ее позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, направлены на иную интерпретацию фактических обстоятельств дела и произвольное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Несогласие с постановленным по делу судебным актом правовым основанием для его отмены не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи