Гражданский кодекс часть 1

«исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки и пуско-наладочных работ № технически сложного товара - рейсмусового станка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ООО <данные изъяты>».

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору поставки и пусконаладочных работ № технически сложного товара - рейсмусового станка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Тверь в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать».

Судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора поставки и пуско-наладочных работ № технически сложного товара – рейсмусового станка
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки из расчета на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, и расходов за вызов специалистов в размере
<данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> дистанционным способом был заключен договор поставки и пуско-наладочных работ технически сложного товара – рейсмусового станка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую он оплатил в полном объеме.

Гарантия на товар составляет <данные изъяты> месяцев со дня подписания акта проведения пуско-наладочных работ.

Договор купли-продажи заключен без проверки товара.

ДД.ММ.ГГГГ ему доставили оборудование, при отпуске которого специалист ответчика по пуско-наладке станка отсутствовал, хотя истец на этапе заключения договора от пуско-наладочных работ не отказывался, договор оплатил в полном объеме.

Оборудование передано в упаковке, без возможности внешнего осмотра, проверки работоспособности, составления акта приема-передачи, предоставления в порядке, предусмотренном законодательством, информации о продавце, порядке и сроках возврата товара.

При попытке подключения станка обнаружена неисправность индикатора положения стола рейсмуса.

ДД.ММ.ГГГГ инженером-наладчиком установлена возможная причина – низкое напряжение, проверены схемы. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Через непродолжительное время замечено, что станок неправильно работает, застревает заготовка, валам не хватает мощности ее вытянуть, на заготовке остаются следы от валов. Специалист отрегулировал прижимные пружины подающего вала. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Требование истца о возврате товара и уплаченных за него денежных средств, ответчик оставил без удовлетворения.

На протяжении <данные изъяты> года для устранения неполадок работы станка к истцу неоднократно направлялись инженеры.

ДД.ММ.ГГГГ очередной сервисный инженер констатировал факт порчи станком заготовок, за выезд специалиста истец уплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инженер-наладчик установил причину неисправности работы станка – гладкий стол, провел настройку, однако заготовки шириной более <данные изъяты> мм независимо от толщины съема периодически залипали на столе, их нужно было подталкивать, было рекомендовано использовать средство для скольжения или делать на столе шагрень. В результате ремонтных работ проблема не устранена.

ДД.ММ.ГГГГ инженеры наладчики неоднократно проводили настройку валов, обрабатывали стол уайт-спиритом, однако проблему решить не смогли. Каждый раз после обработки, пятая, шестая заготовки, вновь застревали.

Полагал, что при эксплуатации товара в период гарантии, в том числе, после всех проведенных ремонтных работ, выявился недостаток, который является существенным и не устранимым. Приобретенный товар ненадлежащего качества.

Индивидуальным предпринимателем он не является, несмотря на то, что в договоре указано на наличие у него такого статуса. Он был вынужден заключить договор в такой форме, т.к. представители компании не смогли иначе внести его данные в договор. Договор заключен им для личных, семейных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО <данные изъяты>, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, указанному в договоре, от получения судебных извещений уклонился, в судебное заседание не явился, представителей не направил, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил. Суд, признав ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО <данные изъяты> указывает на неправомерное применение судом Закона о защите прав потребителей, поскольку покупатель ФИО4 в договоре указан как индивидуальный предприниматель, критикует выводы суда о наличии неустранимых недостатков товара, существенных нарушениях требований к его качеству, ссылку суда на непроведение пуско-наладочных работ. В жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в непроведении предварительного судебного заседания, непроведении подготовки по делу, неопределении закона, подлежащего применению, неустановлении существенных для дела обстоятельств – причины заключения договора в качестве предпринимателя, на нарушение правил подведомственности, а также условий договора о разрешении споров в Арбитражном суде.

Кроме того, указывает об отсутствии в решении норм закона, в соответствии с которыми расторгнут договор, а также утверждает о том, что истец является учредителем ООО <данные изъяты>, которое занимается изготовлением мебели.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив дело, заслушав представителей ООО <данные изъяты>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение о частичном удовлетворении заявленных
ФИО4 исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (Поставщик) и ФИО4 (Покупатель) заключили договор поставки и выполнения пуско-наладочных работ №, согласно пункту <данные изъяты> которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя и выполнить пуско-наладку оборудования ассортимент, количество и технические характеристики которого указаны в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и пуско-наладку (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Приложению № к данному договору таким оборудованием является рейсмусовый станок <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что стоимость оборудования составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя стоимость доставки до покупателя и пуско-наладочных работ.

Согласно пункту <данные изъяты> Договора поставщик осуществляет пуско-наладку оборудования на территории покупателя по адресу: <адрес>.

В силу пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> Договора поставщик обязан обеспечить выполнение пуско-наладочных работ, которые считаются выполненными с момента подписания Акта проведения пуско-наладочных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

В пункте <данные изъяты> предусмотрено, что в случае отказа покупателя от пуско-наладочных работ: покупатель обязан известить поставщика о самостоятельном проведении пуско-наладочных работ; оплаченная им в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора сумма изменению не подлежит; ненадлежащее проведение пуско-наладочных работ силами самого покупателя или третьих лиц приравнивается к неправильному обращению покупателя с оборудованием.

Гарантийный срок эксплуатации оборудования составляет <данные изъяты> месяцев со дня подписания Акта проведения пуско-наладочных работ, но не более
<данные изъяты> месяцев со дня подписания товарно-транспортной накладной (пункт <данные изъяты> договора).

Поставщик гарантирует нормальную и бесперебойную работу оборудования в течение гарантийного срока (пункт <данные изъяты> договора).

В силу пункта <данные изъяты>. договора поставщик обязуется предпринимать все возможные меры для устранения недостатков в кратчайшие сроки. Срок устранения недостатков не должен превышать <данные изъяты> рабочих дней. Если в течение этого срока недостатки не устранены, покупатель может расторгнуть договор, требовать замены оборудования или просить о снижении цены.

С пункте <данные изъяты> договора определено, что гарантия не распространяется на недостатки оборудования, которые возникли вследствие естественного износа или неправильного обращения с оборудованием.

Согласно дополнительному соглашению к названному договору истцом приобретены дополнительные гарантии на <данные изъяты> месяцев на детали системы направляющих подвижного стола и <данные изъяты> месяцев – на детали системы наклона пильного/фрезерного блока (л.д. <данные изъяты>).

Свои обязательства по договору ФИО4 исполнил, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил по счету ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за товар <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №
(л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлена доставка товара
(л.д. <данные изъяты>). Товар ФИО4 принят.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 в адрес ООО <данные изъяты> направлена претензия о возврате товара ненадлежащего качества, с требованием о возвращении уплаченных за товар денежных средств и расходов за вызов специалиста. Претензия возвращена за истечением срока хранения.

Требования ФИО4 продавцом оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ФИО4, суд исходил из того, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, при этом нарушение требований к качеству товара является существенным, что дает истцу право отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за него денежных средств, возмещения убытков.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определил обстоятельства, которые имеют значение для дела, предложил сторонам представить доказательства, в подтверждение этих обстоятельств, правильно распределил обязанности по доказыванию, предоставил время для предоставления этих доказательств, откладывал судебное разбирательство, предоставляя сторонам возможность реализовать право на предоставление этих доказательств, после чего разрешил дело по имеющимся в деле доказательствам, признав установленным нарушение ответчиком прав истца.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Соответственно, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи станка и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 26.2 Закона «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от
27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом.

В силу пункта 25 указанных Правил продажи товаров дистанционным способом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей, пунктами 28, 29 Правил продажи товаров дистанционным способом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от
19 января 1998 года № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Пунктом 11 Перечня предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства).

Таким образом, к товарам, не подлежащим возврату, отнесены технически сложные товары, имеющие гарантийный срок, в том числе станки деревообрабатывающие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от
10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

К электробытовым приборам машинам и приборам могут быть отнесены такие технические устройства, которые приводятся в действие с помощью электричества и выполняют некую полезную в быту работу, которая может выражаться в виде механической работы, выделения теплоты или холода, приготовлении пищи, уборка, заморозка продуктов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Удовлетворяя требования ФИО4, суд исходил из того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, о наличии которых свидетельствует, в том числе, не устраненные неоднократно вызванными специалистами недостатков в работе станка, невозможность использования станка по назначению, продолжительность периода устранения недостатков, которые устранены не были (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), а также период возникновения недостатков.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, представленных ФИО4, которым судом дана оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание актов ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд сделал правильный вывод о том, что поставленный истцу по указанному договору рейсмусовый станок <данные изъяты> не отвечает условиям договора о качестве товара.

Из указанных актов следует, что при работе станка неоднократно выявлялся недостаток, по поводу которого ФИО4 обращался к продавцу, однако устранить данный недостаток в работе станка, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении недостатков, так и не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался к ООО <данные изъяты> в связи с тем, что станок «не дотягивает заготовку». В акте ремонтных работ, составленном инженером-наладчиком ФИО1, указано, причиной неисправности является ослабление пружины подающего вала. Сотрудником ответчика произведена регулировка прижимного усилия пружин подающего вала, станок исправен.

В акте ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО <данные изъяты>ФИО1 отражено, что обращение покупателя имело место со ссылкой на то, что станок не дотягивает заготовки. Причины возникновения неисправности в соответствующем разделе представителем ответчика не указаны. В разделе вид проведенных работ, указано: диагностика, настройка валов и усилия их нажима. Станок обрабатывает короткие заготовки при съеме <данные изъяты> мм. На длинных заготовках приходиться очень часто смазывать стол уайт-спиритом, чтобы уменьшить силу трения заготовки об станок. Используются породы дерева бук, дуб ясень, береза. Работа станка клиента не устраивает, станок портит заготовки (л.д. <данные изъяты>).

В акте ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инженером-наладчиком ФИО2 указано на неисправность «застревает заготовка», причина возникновения «гладкий стол», проведена настройка прижимных валов, настройка стола. Заготовка шириной более
<данные изъяты> мм независимо от толщины съема периодически залипает на столе – необходимо подталкивать. Необходимо использовать средство для скольжения или делать на столе шагрень (л.д.<данные изъяты>).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО <данные изъяты> инженерами-наладчиками ФИО3 и ФИО2, указано, что причиной вызова явилось то, что станок плохо протягивает заготовку, заготовка застревает. Причины неисправности не приведены, в разделе «вид проведенных работ» указано, что проведена настройка валов, проведено пробное рейсмусование на заготовках от 0,5 м до 2,2 м в количестве 20 шт., обработанных с 2-х сторон. После 5-6 заготовок детали начинают застревать в станке. Указано, что проблема устраняется, но после обработки
6-7 заготовок снова возобновляется. Проведена повторная настройка валов. Проводилось уменьшение и увеличение усилия прижима входных и выходных валов. Результат не менялся, после 6-7 заготовок, детали застревали в станке. Работы проводились на заготовках предварительно отфугованных, породы древесины дуб, ясень, нормальной влажности. Обработка стола уайт-спиритом не дала полного устранения проблем. Через 5-8 заготовок детали застревают или идут, но с остановками. Станок в работе. Проблема не устранена. Требуется дополнительная консультация завода изготовителя по решению данной проблемы (л.д. <данные изъяты>).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инженером-наладчиком ООО <данные изъяты>ФИО3, в связи с обращением по поводу неисправности «застревают заготовки в процессе обработки», после проведенных работ (замена ножей, настройка валов) указано, что заготовки застревают после прохождения от 2-7 заготовок, результат кардинально не меняется. Снято видео процесса обработки. Все детали имели отфугованную базу. Трещин и сколов, сучков нет. Требуется дополнительная консультация завода изготовителя. Станок не в работе, питание отключено (л.д. <данные изъяты>).

Установив, что истец неоднократно обращался к ответчику по поводу недостатка в работе станка, который связан с тем, что «застревают заготовки», несмотря на выполняемые специалистами ответчика работы, направленные на устранение недостатков, недостаток проявился вновь, затем недостатки в работе оборудования так и не были устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о продаже товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, неустранимые, неоднократно проявляющиеся, препятствующие его нормальной эксплуатации на протяжении длительного времени.

Соответственно удовлетворяя требования потребителя в силу приведенных норм материального права, также подробно изложенных в решении суда, суд первой инстанции, не согласиться с выводами которого судебная коллегия не находит оснований, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи со взысканием уплаченной по договору суммы и взысканием неустойки за неудовлетворение требований потребителя в порядке статьи 22 Закона о защите прав потребителей, расчет которой произведен судом правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в законности принятого судом решения, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их на основании представленных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана всесторонняя, полная и объективная оценка, Подлежащие применению нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о непроведении судом предварительного судебного заседания несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, официальными разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», предварительное заседание назначается не по каждому гражданскому делу и является правом судьи.

При разрешении требований потребителя суд правомерно учитывал, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом, как следует из материалов дела, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, не явился, возражения относительно заявленных истцом требований суду первой инстанции не представил, и соответственно, с учетом распределения бремени доказывания, ответчик, не реализовав свои процессуальные права, должен был предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий в виде принятия решения судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае неполучение ответчиком судебной корреспонденции, в том числе посредством телеграфа, по юридическому адресу Общества, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судом обязанности по извещению стороны, участвующей в деле, поскольку имея иное расположение ООО <данные изъяты> было должно озаботиться о возможности получения корреспонденции, направляемой в его адрес по юридическому адресу.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В нарушение указанных требований закона ответчик, несмотря на обращение к нему ФИО4 экспертизу станка не провел. В суде первой инстанции о проведении судебной экспертизы не заявлял. В суде апелляционной инстанции также о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, при том, что обязанность доказать, что недостатки товара возникли не по его вине, лежала именно на нем.

Вопреки утверждениям ответчика, суд правильно исходил из того, что на станок ответчиком был установлен гарантийный срок, который подлежал исчислению с даты составления товарно-транспортной накладной, и недостатки в работе станка выявлены в пределах данного гарантийного срока.

Ссылки ответчика не то, что гарантия на данный товар не распространяется, поскольку истец не выполнил пуско-наладочные работы силами ООО <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание.

Из содержания заключенного сторонами договора, следует, что он заключен с условием выполнения ответчиком пуско-наладочных работ. Истец от выполнения ответчиком данных работ не отказывался. Тот факт, что данные работы по вине ответчика сразу при поставке станка и в течение <данные изъяты> дней с момента передачи оборудования, выполнены не были, не может повлечь за собой для истца неблагоприятных последствий, на которые указано в пункте <данные изъяты> договора, и не дает оснований для вывода, что со стороны истца имело место неправильное обращение с оборудованием.

Доказательств неправильного обращения истца с оборудованием ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из указанных актов ремонтных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика неоднократно осуществляли работы по наладке станка, никаких обстоятельств неправильного обращения истца со станком не выявили, применительно к выявляющему неоднократно недостатку настройку станка осуществляли именно сотрудники ответчика, предпринимая меры к устранению недостатков в его работе.

При этом в актах ремонтных работ везде указывалось на то, что на станок распространяется гарантия продавца.

Учитывая, что на станок был установлен гарантийный срок, именно ответчик обязан был доказать, что недостатки возникли ввиду неправильной эксплуатации истцом оборудования.

Ответчик таких доказательств не представил.

Доводы жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, о заключении договора ФИО4 как индивидуальным предпринимателем отклоняются судебной коллегией, поскольку по сведениям МИФНС России № по Тверской области в ЕГРИП сведения в отношении ФИО4 отсутствуют (л.д. <данные изъяты>). Из содержания искового заявления следует, что ФИО4 вынужден был заключить в предложенной ответчиком форме, хотя индивидуальным предпринимателем не являлся.

Соответственно, поскольку стороной договора является физическое лицо – потребителем, доводы о подведомственности спора Арбитражному суду, как и указание в договоре о его заключении с индивидуальным предпринимателем несостоятельны.

Не свидетельствует о незаконности решения суда и утверждение ответчика об использовании оборудования в связи с деятельность ООО <данные изъяты>, учредителем которого, по утверждению ответчика, является
ФИО4, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих использование оборудования в коммерческих целях, стороной ответчика представлено не было.

Напротив, по утверждению стороны истца станок использовался в личных целях, а ООО <данные изъяты> занимается продажей готовой мебели.

Обстоятельства использования станка, на которые указал истец суду апелляционной инстанции, свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что станок приобретен ФИО4 и использовался им для личных нужд, в связи с чем на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 18 ноября
2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

Ю.В. Комарова