Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между сторонами по делу был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску объекта недвижимого имущества, а заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить её в соответствии с договором, при наступлении обстоятельств указанных в п. 1.3 настоящего договора. Стоимость информационной услуги по договору составляет 120 000 рублей. Истцом была оказана услуга ответчику в полном объеме, он осуществил поиск объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес...>. Так, 21.11.2019 года между ответчиком и правообладателем объекта ФИО4 состоялась сделка, в результате которой был заключён договор купли-продажи недвижимости, и <Дата> состоялся переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес...>. Согласно пункту 2.2. договора обязанность по оплате информационной услуги возникает у заказчика в момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате услуги. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование встречного иска указано, что согласно условиям договора ответчик обязался оказать консультационные услуги, а именно подыскать квартиру по цене от 4000 000 до 4500 000 рублей. Срок оказания услуг по договору с <Дата> по <Дата>. Ответчик исполнил свои обязанности по договору ненадлежащим образом, а именно: ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге). Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге отсутствуют. Ответчик нарушил закрепленные договором/законом сроки оказания услуг, что подтверждается договором. Доказательства своевременного оказания услуг ответчиком отсутствуют. Выполненные ответчиком оказанные услуги имеют недостатки, подтверждается перепиской между сторонами. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, о чем свидетельствует претензия, направленная истцом ответчику. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют. После подписания Договора в адрес истца поступила просьба внести аванс (наличными денежными средствами). В свою очередь истец попросил выдать кассовый чек, в подтверждение того что получены денежные средства. На данные требования поступил отказ от ответчика, поэтому было принято решение отказаться от услуг. Более того, данный расчет противоречил п. 2.2. Договора. Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается ИП < Ф.И.О. >9.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что <Дата> между сторонами по делу был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, согласно которому ИП ФИО3 обязался оказать ФИО1 информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску объекта недвижимого имущества, а ФИО1 обязался принять информационную услугу и оплатить её в соответствии с договором, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1.3 настоящего Договора. Стоимость информационных услуг по договору составляет 120 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 50% от стоимости информационной услуги по договору в момент подписания между заказчиком и продавцом предварительного договора купли-продажи и (или) соглашения о задатке, и 50% от стоимости информационной услуги по договору в момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на заказчика.

Пунктом 2.1 договора установлено, что обязательства исполнителя по договору перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом предварительного договора купли-продажи и (или) соглашения о задатке объекта, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Из материалов дела, в частности из договора на оказание услуг от <Дата>, следует, что исполнитель обязан предоставить заказчику информацию об объекте; организовывать и проводить осмотр объектов; оказывать консультационные и информационные услуги по заключению сделки направленной на приобретение выбранного объекта; оказать содействие в организации и обеспечении безопасности при взаиморасчетах между заказчиком и продавцом, в том числе, по желанию заказчика организовать взаиморасчеты при помощи специализированных финансовых учреждений или используя иные формы расчетов. Исполнитель имеет право привлекать для исполнения договора третьих лиц; осуществлять осмотр объекта вместе с заказчиком.

Судом первой инстанции установлено, что договор прекращает действие в случаях: самостоятельной покупки объекта заказчиком без использования информации, предоставленной исполнителем; при исполнении обязательств сторонами; по окончании срока действия договора; по решению суда. Договор заключен на шесть месяцев, данный срок исчисляется с даты подписания договора.

Материалами дела на основании акта предоставления информации установлено, что <Дата> ФИО1 был показан объект недвижимости, и между сторонами было заключено соглашение по резервированию объекта недвижимости, найденного ИП ФИО3, по адресу: <Адрес...>, по цене 4 380 000 рублей.

Также установлено, что указанная выше квартира принадлежала на праве собственности ФИО4, который <Дата> заключил с ИП ФИО3 договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг по отчуждению объекта недвижимости.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что доверитель поручает поверенному совершить действия, направленные на подтверждение намерений доверителя на приобретение в собственность объекта путем заключения и подписания от имени Доверителя предварительного договора купли-продажи и (или) соглашения о задатке, и поручает поверенному оплатить за объект сумму, полученную согласно п.3.1 Соглашения в качестве задатка.

Согласно п. 3.1 соглашения в обеспечение п. 1.2 доверитель передает поверенному сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка, для оплаты части стоимости объекта.

Кроме того установлено, что <Дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению, сбору необходимой документации для сдачи договора купли-продажи недвижимости в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, проверку на юридическую чистоту недвижимого имущества, находящегося по адресу: <Адрес...>.

Данным договором были предусмотрены обязанности заказчика не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по приобретению Объекта без согласования с исполнителем во время исполнения им поручения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, подписывая указанные выше договоры и соглашение, действовал добровольно, по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, соглашаясь с условиями договоров.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> установлено, что ФИО1 значится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью <...> кв. м.

Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимости от <Дата>, заключенный с ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждает надлежащее исполнение истцом по первоначальному иску условий договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от <Дата>. При этом, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего выполнения обязательств по договору со стороны ИП ФИО3, равно как не представлено доказательств выплаты последнему вознаграждения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он отказался от услуг ИП ФИО3 в виду не предоставления кассового чека по переданным в качестве задатка денежным средствам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Кроме того, по условиям подписанного сторонами соглашения по резервированию объекта недвижимости ФИО1 поручил ИП ФИО3, в том числе, оплатить за объект сумму, полученную в качестве задатка.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ФИО1 в подтверждение своих доводов об уведомлении истца о расторжении договора от <Дата>, доказательств не представил, следовательно, действие договора от <Дата> на момент перехода права собственности на объект недвижимости от ФИО4 к ФИО1 не было прекращено.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 120000 рублей, поскольку судом достоверно установлен факт приобретения ФИО1 квартиры, предоставленной ему ИП ФИО3 в рамках исполнения условий договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 21.10.2019г.

Из материалов дела, в частности из договора от <Дата> также следует, что за неисполнение условий договора заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от стоимости приобретенного объекта. Следовательно, неустойка правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу ФИО3 с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами также правильно разрешен судом на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Н.В. Першина

И.В. Гриценко