Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., с участием помощника судьи Ворониной М.В., рассмотрев частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, защите прав потребителя, к которому было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство ФИО1 удовлетворено.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия», ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, ст.ст. 25, 32 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено <данные изъяты>. Первоначально исковое заявление было подано в суд <данные изъяты> с соблюдением сроков обжалования решения Финансового уполномоченного. Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без движения до <данные изъяты> и <данные изъяты> возвращено заявителю. Данных о своевременном получении определения Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Выводы суда, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия», - без удовлетворения.

Судья Медезелец Д.В.