Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самойленко И. А. на определение Центрального районного суда <...> от <...> о прекращении производства по гражданскому делу по его иску к <...> общественной организации «Омская областная федерация футбола» об оспаривании решения юрисдикционного органа о дисквалификации.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Ходарева И.Н., судебная коллегия

установила:

Самойленко И.А. обратился в суд с иском к ОООО «Омская областная федерация футбола», указав, что является игроком футбольной команды «Автомекс», ранее играл в футбольной команде «Ютон».

<...> на жеребьевке турнира по мини-футболу на призы компании «ОША» он узнал о своей дисквалификации на два месяца и о том, что он не допущен до участия в турнире. Через день он получил выписку из протокола от <...>. Полагал, что он привлечен к ответственности согласно несуществующим нормам несуществующего документа. При этом нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленный Дисциплинарным регламентом Российского футбольного союза. Просил суд признать незаконным решение юрисдикционного органа <...> общественной организации «Омская областная федерация футбола» от <...> о привлечении его к дисциплинарной (спортивной) ответственности в виде дисквалификации сроком на два месяца, взыскать с общественной организации в его пользу <...> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Дополнительно пояснили, что в юрисдикционные органы РФС для обжалования решения контрольно-дисциплинарного комитета истец не обращался.

Представители ответчика требования не признали, представили письменные возражения на заявленные требования.

Определением Центрального районного суда <...> производство по данному делу прекращено в части требования Самойленко И.А. о признании незаконным решения юрисдикционного органа ОООО «Омская областная федерация футбола» о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде дисквалификации сроком на два месяца.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить. Указывает, что процессуальных оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось. Данный спор неподсуден мировым судьям и неподведомственен арбитражному суду, значит должен был быть рассмотрен судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

О рассмотрении дела по частной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель истца, поддержавший доводы жалобы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что во время финального матча блицтурнира, проводимого в рамках закрытия летнего сезона по футболу, произошёл конфликт с участием игроков команды «Ютон». По рапортам судьи матча и его помощника, заявлению Вице-президента <...> федерации футбола данный вопрос был рассмотрен контрольно-дисциплинарной комиссией ОООО «ООФФ». Решением комиссии игрок команды «Ютон» Самойленко И. был дисквалифицирован на два месяца.

Требование игрока команды о признании решения о дисквалификации незаконным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Правоотношения – это отношения сторон, урегулированные нормами права.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно данной норме права гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Правовые основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации устанавливает, основные принципы законодательства о физической культуре и спорте определяет Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Правила видов спорта разрабатывают, а нормы, устанавливающие права, обязанности и спортивные санкции для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта, утверждают соответствующие спортивные федерации (статья 16 названного Федерального закона).

Данные правила и нормы нормативными правовыми актами, применяемыми судом при разрешении гражданских дел, не являются.

Постановлением Бюро Исполкома Общероссийской общественной организацией «РФС» от <...> N 65/2 утверждён Дисциплинарный регламент РФС. Согласно статье 38 данного регламента в Федерациях создаются юрисдикционные органы, рассматривающие случаи совершения дисциплинарных нарушений при проведении соревнований, организуемых и (или) проводимых Федерациями. Данные юрисдикционные органы рассматривают в качестве первой инстанции случаи совершения дисциплинарных нарушений, допущенных при проведении региональных соревнований и иных соревнований по футболу, проводимых РФФ. Решение юрисдикционного органа РФФ обжалуется в юрисдикционный орган МРО, на территории которого находится соответствующая РФФ, при его отсутствии – в Контрольно-дисциплинарный комитет РФС. Решения МРО или Контрольно-дисциплинарного комитета РФС по указанной жалобе могут быть обжалованы только в Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for sport), расположенный в городе Лозанна.

Court Of Arbitration for Sport – независимый третейский суд со штаб-квартирой в Лозанне (Швейцария).

Статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Сведений о том, что истец обращался с соответствующими жалобами в Контрольно-дисциплинарный комитет РФС, Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for sport) суду не представлено. Таким образом, решение Court Of Arbitration for Sport он не оспаривает.

Согласно статьям 220, 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Заявление Самойленко И.А. о признании незаконным решения юрисдикционного органа ОООО «Омская областная федерация футбола» о его спортивной дисквалификации не подлежит рассмотрению в порядке гражданского искового производства, поскольку в данном случае должно рассматриваться заявление об оспаривании решения Спортивного арбитражного суда, расположенного в Лозанне, или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

Производство по делу в части указанного требования Самойленко И.А. прекращено судом первой инстанции правильно, доводы его частной жалобы ошибочны.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи