Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда РСО – Алания Лишута И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика Чониашвили ...8 - ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 15.02.2019 года по гражданскому делу № 2... по иску ФИО3 ...9 к АМС г. Владикавказ, Чониашвили ...10, третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным и отмене постановления АМС г. Владикавказа, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признания последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3 ...11 к АМС г.Владикавказ, Чониашвили ...12, третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным и отмене постановления АМС г.Владикавказа, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признания последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

15 марта 2019 года в Советский районный суд г. Владикавказа поступило ходатайство представителя ФИО1 – ...13 о выдачи заверенной копии протокола судебного заседания от 15.02.2019 года.

20 мая 2019 года представитель ФИО1 - ...14. направила в Советский районный суд г. Владикавказа замечания на протокол судебного заседания от 15.02.2019 года по вышеуказанному гражданскому делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данных замечаний.

В обосновании ходатайства указала, что пропустила срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 15.02.2019 года, в связи с тем, что представителями ответчика ФИО1 не был своевременно получен указанный протокол судебного заседания от 15.02.2019г., поскольку протокол не был своевременно изготовлен. Ознакомиться с материалами дела и получить копию протокола судебного заседания от 15.02.2019г. представилось возможным только 31.05.2019 г. в Верховном суде РСО-Алания.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 - ...15 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство по основаниям и доводам, изложенным в ходатайстве, просила суд восстановить процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 15.02.2019 года.

ФИО3, извещенный надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

АМС г. Владикавказа, Управление реестра по РСО-Алания, извещенные судом надлежащим образом в порядке 113 ГПК РФ о дне, времени рассмотрения дела, не направили в суд своих представителей.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом,

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении определения районного суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В главе 21 ГПК РФ, регламентирующей порядок составления протокола судебного заседания, его содержание, порядок ознакомления с протоколом, не содержится нормы, в соответствии с которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протокола.

Не устанавливаются правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 февраля 2019 года ФИО1 присутствовала.

Протокол судебного заседания от 15.02.2019 года был изготовлен и подписан 18.02.2019 года.

22.02.2019 года гражданское дело было сдано в отдел гражданского судопроизводства (канцелярию суда).

Из протоколов судебных заседаний следует, что положения ст. 231 ГПК РФ о порядке подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Замечания на протокол судебного заседания от 15.02.2019 года принесены 20.05.2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 231 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15.02.2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявителем не представлено.

Кроме того, до 15.03.2019 года ни ФИО1, ни её представитель ФИО2 с заявлением о выдачи заверенной копии протокола судебного заседания от 15.02.2019 года, в суд не обращалась.

Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба правовых оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержит, её доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда города Владикавказа от 2 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Лишута И.В.

РСО - Алания

Справка: определение постановлено судьей Советского районного суда г. Владикавказа Губакиной Н.В.