Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 504 кв.м, расположенный по адресу: <...>; истребовании из незаконного владения ФИО2 данного земельного участка; аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, восстановлении право муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 июня 2015 года исковые требования ФИО3 к администрации г. Сочи о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1 504кв.м, расположенный по адресу: <...> - удовлетворены.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1 504 кв.м.

Обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, общей площадью 1504 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов в соответствии с границами, описанным в межевом плане.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2016 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 июня 2015 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201006:2343, отнесенный к землям населенных пунктов, площадью 1 504 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Данный земельный участок был образован из земельного участка № <...> с кадастровым номером <...>, площадью 8 187 кв.м., с разрешенным видом использования - сельскохозяйственное назначение, который в свою очередь принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании документов, которые в настоящее время отменены, то все юридически значимые действия в отношении этого имущества в силу гражданского законодательства являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тем, которые связанны с ее недействительностью.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 08 сентября 2016 года исковые требования Администрации г. Сочи удовлетворены к ФИО2 об истребовании земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 июня 2015 года исковые требования ФИО3 к администрации г. Сочи о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1 504 кв.м, расположенный по адресу: <...>, удовлетворены.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи зарегистрировать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1 504 кв.м. Обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 1 504 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель -земли населенных пунктов в соответствии с границами, описанным в межевом плане.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу, или об оставлении заявления без рассмотрении, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Первым заместителем руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4 в адрес администрации г. Сочи направлено письмо, из которого следует, что государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому, в границах участка с кадастровым номером <...> поставлен на государственной кадастровый учет земельный участок <...> площадью 1 506 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, правопредшественником которого являлась ФИО3

Так, ФИО3 на основании решения Центрального районного суда от 09 июня 2015 года в 2015 году зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1 504 кв.м., расположенный по адресу: г<...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 июля 2016 год, земельный участок с кадастровым номером <...>, отнесенный к землям населенных пунктов-апартотель, площадью 1 504 кв.м и расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Данный земельный участок был образован из земельного участка № 35 с кадастровым номером <...> площадью 8 187 кв.м., с разрешенным видом использования - сельскохозяйственное назначение, который в свою очередь принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления разрабатывается и реализовывается комплекс мер, направленных на решение одной из приоритетных социальных задач - ликвидация дефицита дошкольных образовательных учреждений и очередей в них.

В целях решения указанной проблемы, а также дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики был издан Указ Президента РФ №599 от 07 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки, частью 2 пунктом «а» которого постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации принять к сентябрю 2012 года исчерпывающие меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения.

Во исполнение данного Указа 09 ноября 2012 года под председательством первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края - ФИО5 проведено совещание, в соответствии с пунктом 14.3 протокола указанного совещания определено, что с целью реализации столь значимого социального проекта необходимо передать из собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в собственность муниципального образования город Сочи земельный участок, общей площадью 8187 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенный по <...>, в целях размещения образовательного учреждения - дошкольного учреждения на 220 мест.

Указанный земельный участок является единственно возможным для размещения дошкольного образовательного в <...>, так как в соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 23 мая 1994 года «О проектировании муниципальной фирмой «Сочикапстрой» средней школы на 560 мест в жилом районе «Мамайка» Центрального района, в связи с отстрой нехваткой школьных мест в жилом районе «Мамайка» и отсутствии в данном районе общеобразовательной школы было решено:

1 «...изъять земельный участок, площадью 1,98 Га, в связи с неиспользованием данного участка по назначению и перевести его в городские земли».

2. Принять предложение комиссии по выбору земельных участков от 05 августа 1993г. о размещении средней школы на 560 мест в жилом районе <...>

3. Разрешить муниципальной фирме «Сочикапстрой» проектирование средней школы на 560 мест на земельном участке, общей площадью 1,98 га, изъятом пунктом 1 настоящего постановления, из которых - 0,8 га -приусадебные земли домовладений 65, 57 по <...> с согласия владельцев;

4.4 - Принять к сведению, что запрещено функциональное изменение и передача строительного паспорта данного объекта другим физическим и юридическим лицам без соответствующего согласования с администрацией.

В целях реализации данного проекта был разработан генеральный план г. Сочи, постановлением администрации г. Сочи № 416 от 06 июня 1996 года, постановлением №169/6 от 25 марта 1997 года, постановлением главы г. Сочи №657/3 от 11 ноября 2003 года, постановлением администрации г. Сочи №1586 от 13 августа 2014 года поэтапно утверждались меры и действия, направленные на размещение образовательного учреждения.

Согласно постановлению администрации г. Сочи №416 от 06 июня 1996 года для выполнения проектных рабо, направленных на размещение образовательного учреждения, было выделено 960 000 000 рублей, в том числе, в 1996 году 300 000 000 рублей.

Из Постановления администрации г. Сочи № 1586 от 13 августа 2014 года «О внесении изменений в постановление администрации г. Сочи №2722 от 11 декабря 2013 года «Об утверждении муниципальной программы города Сочи «Развитие отрасли «Образование» города Сочи» на 2014-2016 года» следует, что в целях финансирования строительства дошкольного учреждения в районе Мамайка, ул. Полтавская, Центральный район, г. Сочи (Проектно-изыскательские работы, в том числе, археологические изыскания, проект планировки и проект межевания территории, государственная экспертиза, строительство) выделяются денежные средства в размере 28 072 000 рублей.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что, что согласно межевому плану земельного участка <...>, выполненному кадастровым инженером ФИО6, определены характерные точки границы уточняемого земельного участка, которые были определены таким образом, что границы земельного участка оказались совпадающими в части с границами земельного участка с кадастровым номером <...> - предполагаемым к строительству образовательного учреждения, а сам земельный участок <...> оказался внутри границ земельного участка <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав №<...> от 22 сентября 2014 года земельный участок с кадастровым номером <...>, является собственностью субъекта РФ - Краснодарского края, право собственности субъекта РФ было зарегистрировано 10 сентября 2007 года.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО7, (квалификационный аттестат кадастрового инженера №<...>) привел к невозможности реализации проекта строительства образовательного учреждения.

В результате действий ФИО3 земельный участок, предполагаемый к размещению дошкольного образовательного учреждения, оказался уменьшен на 1 500 кв.м., что составляет более 18 % его площади и делает невозможной реализацию федеральной политики, Указа Президента РФ, поручений органов исполнительной власти субъекта РФ, постановлений органа местного самоуправления, направленных на решение острых социальных проблем и задач.

В соответствии со статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В свою очередь, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок площадью 1 504 кв.м, в <...> зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии прав, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд указывает, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО город-курорт Сочи осуществляются администрацией г. Сочи.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации г. Сочи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: