Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С., при секретаре Коневиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 июня 2015 года делопо частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» Беляевой Д.А. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2015 года, которым постановлено:

Направить гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тарнуевой Г.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины в сумме ... рубля мировому судье судебного участка Тункинского района для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тарнуевой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.

Обжалуемым определением суда исковое заявление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка Тункинского района для рассмотрения по существу со ссылкой на неподсудность дела районному суду.

В частной жалобе представитель банка Беляева просит его отменить, мотивируя тем, что требование о расторжении кредитного договора в силу ст.ст.23, 24 ГПК Российской Федерации, подсудно районному суду.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на ч.1 ст. 23 ГПК Российской Федерации и на то, что цена заявленного иска не превышает ... рублей.

Однако, при этом суд не учел, что наряду с требованием имущественного характера, банком заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Исходя из указанных положений закона, требование о расторжении кредитного договора не подсудно мировому судье.

Поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ данное требование подлежит рассмотрению районным судом, то и требование о взыскании задолженности по кредитному договору, соединенное с требованием о расторжении кредитного договора, также подлежит рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2015г., передать вопрос о приеме искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Тарнуевой Г.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на новое рассмотрение в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: