Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционным жалобам Ермоленко Лидии Александровны, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г.Рязани, на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконными акт обследования помещения от 13.07.2016 года № 15 и заключение от 19.08.2016 года № 15 Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по принятию решения о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, в части нарушения срока рассмотрения заявления Ермоленко Лидии Александровны о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции повторно рассмотреть заявление Ермоленко Лидии Александровны о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие Администрации города Рязани в непринятии решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 и пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Обязать администрацию города Рязани в течение 30 дней со дня получения заключения Межведомственной комиссии в установленном порядке принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 и пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Взыскать с Администрации г. Рязани в пользу Ермоленко Лидии Александровны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 450 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения Ермоленко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермоленко Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным акта обследования и заключения межведомственной комиссии и устранении допущенных нарушений.

Мотивировала свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес>.

В связи с аварийным состоянием квартиры 18.04.2013 г. она обратилась в Администрацию г. Рязани с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания. Межведомственная комиссия неоднократно проводила обследование жилого помещения и признавала его пригодным для проживания и требующим капитального ремонта. Заключения комиссии от 14.06.2013 г., от 06.05.2014 г., от 25.08.2015 г. признавались незаконными в судебном порядке. Очередное обследование комиссия провела 09.02.2016 г., по результатам которого принято заключение от 12.02.2016 г. о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указанное заключение было обжаловано в судебном порядке, в процессе которого между сторонами заключено соглашение о примирении, утвержденное определением Советского районного суда г. Рязани от 07.06.2016 г., вступившим в законную силу, по условиям которого межведомственная комиссия обязалась вновь рассмотреть ее заявление в срок до 23.07.2016 г.

13.07.2016 г. комиссия провела обследование квартиры, о чем составила акт № 15, на основании которого 19.08.2016 г. приняла заключение № 15 о соответствии жилого помещения предъявляемым требованиям и пригодности квартиры для проживания.

Считает акт обследования и заключение Межведомственной комиссии незаконными по следующим основаниям:

Техническое состояние жилого помещения оценивалось членами Межведомственной комиссии визуально, какое-либо оборудование не использовалось, специальные замеры комиссией не проводились; Межведомственной комиссией не была проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, соответствия противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, а также месторасположения жилого помещения; в акте обследования не отражены важные фактические показатели, отражающие деформацию и взаимное смещение несущих и ограждающих конструкций помещения, отсутствуют сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного соответствия; оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

В заключении Межведомственная комиссия сослалась на документы, составленные еще до обращения истицы с соответствующим заявлением от 18.04.2013 г., которые не могут содержать информацию о фактическом состоянии квартиры и других факторах проверки. Межведомственной комиссией оставлено без рассмотрения особое мнение члена Межведомственной комиссии ФИО14.

Межведомственная комиссия не привлекла к работе в составе комиссии эксперта и не назначила дополнительные исследования и испытания, что является нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям. При составлении заключения Межведомственной комиссией допущены и иные нарушения, установленные вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Рязани от 19.08.2014 года, от 31.10.2013 года, от 25.08.2015 года. Со дня вступления в силу определения Советского районного суда гор. Рязани до принятия межведомственной комиссией заключения прошло более одного месяца, что является нарушением срока рассмотрения заявления, установленного определением Советского районного суда г. Рязани. В нарушение требований законодательства администрация города не издала и не направила ей каких-либо распоряжений с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Просила, с учетом уточнений, признать незаконными акт обследования помещения от 13 июля 2016 года № 15 и заключение Межведомственной комиссии от 19 августа 2016 года № 15.; признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по принятию решения о выявлении оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания и о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; обязать Межведомственную комиссию в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда рассмотреть ее заявление от 18 апреля 2013 года о признании непригодным для проживания жилого помещения, с учетом заключения № 001/ССТЭ-2017 по проведению строительно-технической экспертизы жилого помещения; признать незаконным бездействие администрации города Рязани в принятии решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 и пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; обязать администрацию города Рязани в течение 30 дней со дня получения заключения Межведомственной комиссии принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 и пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ермоленко Л.А. просит решение суда в части признания незаконным бездействия Межведомственной комиссии по принятию решения о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в части нарушения срока рассмотрения заявления Ермоленко Л.А. о признании жилого помещения непригодным для проживания, отменить, ссылаясь на нарушение судом норм п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, неопределенность решения суда в данной части и невозможность его исполнения, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; доказанность факта нарушения процедуры оценки принятия оспариваемых решений Межведомственной комиссии факта наличия основания для признания ее квартиры непригодной для проживания и многоквартирного дома в целом – аварийным; принять в этой части новое решение о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по принятию решения о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии в части нарушения срока рассмотрения заявления Ермоленко Л.А. о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Абзац третий резолютивной части решения суда просит изложить в следующей редакции: «Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции повторно рассмотреть заявление Ермоленко Л.А. о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом заключения № по проведению строительно-технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

В остальной части решение суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и администрация г.Рязани просят решение суда отменить, полагают, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда, основанные на заключении эксперта № от 13.06.2017 о признании жилого помещения непригодным для проживания, сделаны с нарушением норм права, устанавливающих исключительную компетенцию межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений непригодными для проживания. Ссылаются на незаконность и необоснованность выводов судебной экспертизы; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и администрации г. Рязани Ермоленко Л.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ермоленко Л.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ответчиков возражала.

Представители Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г.Рязани в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Согласно п. 42 указанного Положения в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией соответствующего заключения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (п. 44 Положения).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п.46).

Согласно п.47 Положения, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого заключения, комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ермоленко Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18 апреля 2013 г. Ермоленко Л.А. обратилась в Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Рязани с заявлением о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

По заявлению Ермоленко Л.А. Межведомственная комиссия неоднократно проводила обследование жилого помещения и признавала его пригодным для проживания и требующим капитального ремонта. Заключения Межведомственной комиссии № от 14 июня 2013 года, № от 06.05.2014г., № от 27.03.2015 признаны незаконными в судебном порядке.

09 февраля 2016 года Межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения истца, по результатам которого 12 февраля 2016 года составлено заключение № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Рязани от 07 июня 2016 года утверждено соглашение о примирении, по условиям которого Межведомственная комиссия обязалась в срок не позднее 1 месяца после вступления определения суда в законную силу повторно рассмотреть в полном соответствии с требованиями действующего законодательства заявление Еромоленко Л.А. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

13 июля 2016 г. Межведомственная комиссия провела обследование спорного жилого помещения, по результатам которого приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, о чем составлен акт № 15 от 13.07.2016 г.

19 августа 2016 г. комиссия приняла оспариваемое заключение № 15 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые акт и заключение Межведомственной комиссии незаконными, суд исходил из допущенных ею нарушений установленного данным Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (п. 10).

Жилые помещения, расположенные в домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, влекущих опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования, об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, признаются непригодными для проживания (п.п. 33, 34, 38).

Из представленных материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления Ермоленко Л.А. о признании жилого помещения непригодным для проживания Межведомственной комиссией было принято решение о проведении обследования, по результатам которого был составлен акт обследования квартиры истицы от 13.07.2016 года № 15

Актом обследования № 15 установлено, что в комнате площадью 16,1 кв.м. имеются продольные трещины на стене, а также на потолке и на полу в районе стыков железобетонных плит межэтажных перекрытий с несущей стеной.

Из рекомендаций Межведомственной комиссии, содержащихся в данном акте, следует, что для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания граждан в жилом помещении необходимы дополнительные меры.

Таким образом, содержание акта обследования позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что в настоящее время несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, принадлежащего Ермоленко Л.А., имеют повреждения (трещины), нормальные условия для постоянного проживания граждан в обследуемом жилом помещении не созданы или безопасность граждан не обеспечена.

Рекомендованное в акте Межведомственной комиссии как необходимое обследование жилого помещения проектно-изыскательской организацией с составлением заключения по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения не проводилось, что не оспаривалось ответчиками в суде.

При этом, в акте обследования отсутствуют предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 47 (приложение № 2), обязательные в этом случае указания сведений о выявленных в жилом помещении несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия. В акте не имеется сведений об использовании членами комиссии при осмотре каких-либо измерительных инструментов и отмечено отсутствие у членов комиссии измерительных приборов.

В акте и заключении Межведомственной комиссии в нарушение п. 43 указанного выше Положения не отражены результаты оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Несмотря на отсутствие в акте необходимой информации и неполноту обследования жилого помещения, 19 августа 2016 года Межведомственной комиссией составлено заключение № 15 о соответствии жилого помещения истца требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, что противоречит требованиям законодательства.

При таких условиях у суда первой инстанции имелись основания для признания оспариваемых акта обследования и заключения Межведомственной комиссии незаконными, признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии в части нарушения 30-дневного срока утверждения заключения по заявлению гражданина, и возложения на нее обязанности устранить нарушение прав Ермоленко Л.А. путем повторного рассмотрения ее заявления в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

С учетом изложенного, ссылки в апелляционной жалобе Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и администрации г.Рязани на невозможность учета межведомственной комиссией особого мнения члена комиссии ФИО14, не представленного в комиссию на момент вынесения оспариваемого заключения, а также на необоснованность выводов судебной экспертизы, отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене.

Принятие Межведомственной комиссией по заявлению Ермоленко Л.А. конкретного решения, в том числе, о наличии оснований для признания жилого помещения истца непригодным для проживания, отнесено к исключительной компетенции комиссии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Ермоленко Л.А. о необходимости признания незаконным бездействия межведомственной комиссии по принятию конкретного решения судебной коллегией отклоняются.

Ссылка истца о необходимости указания в резолютивной части решения суда на обязанность Межведомственной комиссии рассмотреть ее заявление с учетом экспертного заключения № противоречит требованиям процессуального закона.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о признании незаконным бездействия администрации г.Рязани по принятию решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 и пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и возложения на администрацию г. Рязани обязанности принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения Межведомственной комиссии.

Эти выводы суда правильно основаны на требованиях пункта 49 названного Положения, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность на основании полученного заключения Межведомственной комиссии в течение тридцати дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Данная обязанность до настоящего времени администрацией г.Рязани не исполнена.

Ссылки ответчиков на организационно-штатные мероприятия, повлекшие задержку в принятии решения межведомственной комиссией; необходимость приостановления процедуры принятия решения администрацией г.Рязани в связи с обжалованием истцом заключения межведомственной комиссии, не основаны на законе и не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что решением суда разрешены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, неправомерно возложены на межведомственную комиссию обязанности по привлечению к ее работе аттестованных экспертов, проведению дополнительных обследований и испытаний, противоречат содержанию решения суда.

В решении суда отсутствуют выводы о пригодности (непригодности) для проживания рассматриваемого жилого помещения, выходящие за рамки компетенции суда, а лишь изложено содержание заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не находит состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, постановленного с правильным применением норм материального права, с соблюдением процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ермоленко Лидии Александровны, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г.Рязани – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи