Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ФИО1 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Тбилисский сахарный завод» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года по делу по иску ОАО «Тбилисский семенной завод» к ФИО2, ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и ОАО «Атмис-сахар» об исключении объекта недвижимости из ЕГРН и государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости по новым обстоятельствам.

Определением Тбилисского районного суда от 14 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ФИО1 просит определение Тбилисского районного суда от 14 марта 2019 года отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года по новым обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на частную жалобу ОАО «Атмис-сахар» просит частную жалобу ЗАО «Тбилисский сахарный завод» удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Атмис-сахар» по доверенности ФИО3, представителя ОАО «Тбилисский семенной завод» по доверенности ФИО4, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в пересмотре решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования фактически направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к переоценке доказательств по рассмотренному гражданскому делу, основание к пересмотру не указано, доказательств их существования не представлено

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года исковые требования ОАО «Тбилисский семенной завод» к ФИО2, ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и ОАО «Атмис-сахар» об исключении объекта недвижимости из ЕГРН и государственного кадастра недвижимости, и признании права собственности на объект недвижимости в виде железнодорожных путей удовлетворены в полном объеме. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости и из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества: сооружение железнодорожного транспорта расположенного по адресу: <...> протяженностью 6493.0000 метра с кадастровым номером <...>. За ОАО «Тбилисский семенной завод» признано право собственности на объект недвижимости: железнодорожные пути не общего пользования, назначение сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 2610,4 метра, расположенное по адресу: <...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества: железнодорожные пути необщего пользования, назначение: сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 2610,4 метра, расположенном по адресу: <...>, промзона, в соответствии с заявлением <...> и <...>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Тбилисский семенной завод» (<...>) на объект недвижимости: железнодорожные пути не общего пользования, назначение: сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 2610,4 метра, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года решение Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Тбилисский семенной завод» к ФИО2, ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и ОАО «Атмис-сахар» об исключении объекта недвижимости из ЕГРН и государственного кадастра недвижимости, и признании права собственности на объект недвижимости в виде железнодорожных путей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10 октября 2018 года кассационная жалоба удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года отменено. Решение Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене по новым обстоятельствам решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2019 года, ЗАО «Тбилисский сахарный завод» указало на отмену Верховным судом Российской Федерации 23 октября 2018 года апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года по иску ФИО5 к ЗАО «Тбилисский сахарный завод», которое послужило основанием для принятия вышеуказанного решения суда, так как из решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2019 года усматривается, что при его постановлении суд первой инстанции сделал вывод, что железнодорожные пути находятся в фактическом владении ОАО «Тбилисский семенной завод», на его земельном участке и являются принадлежностью складских помещений, а право собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на спорный объект отсутствует, указанные выводы основаны на доводах апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2017г., также суд первой инстанции указал, что изложенные факты имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 3 той же статьи основаниями для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются, новые обстоятельства, т.е. возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановления на результат рассмотрения дела.

Судебной коллегией установлено, что выводы Тбилисского районного суда в решении от 15 февраля 2018 года основаны на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года, согласно которому решение суда первой инстанции от 14 марта 2017 года отменено в соответствии с нормами ст. 330 ч.4п.4 ГПК РФ и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ЗАО «Тбилисский сахарный завод», которое впоследствии отменено на основании определения Верховного суда РФ от 23 октября 2018 года.

В дальнейшем судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12 марта 2019 дело решение Тбилисского районного суда от 14 марта 2017 года по делу №2-155/2017 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ЗАО «Тбилисский сахарный завод» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на сооружения железнодорожного транспорта и об исключении записи о регистрации вышеуказанного права ЗАО «Тбилисский сахарный завод» из ЕГРП отказано, разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда от 14 марта 2017г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные ЗАО «Тбилисский сахарный завод», в соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются новыми обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости пересмотра решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт, на котором суд основывал свои выводы при рассмотрении данного дела отменен, по делу принято новое решение, противоположное ранее принятому.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, определение Тбилисского районного суда от 14 марта 2019 года и решение Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года подлежат отмене, а гражданское дело по иску ОАО «Тбилисский семенной завод» к ФИО2, ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и ОАО «Атмис-сахар» об исключении объекта недвижимости из ЕГРН и государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу генерального директора ЗАО «Тбилисский сахарный завод» ФИО1 удовлетворить.

Определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года отменить.

Заявление ЗАО «Тбилисский сахарный завод» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года удовлетворить.

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года отменить по новым обстоятельствам.

Гражданское дело по иску ОАО «Тбилисский семенной завод» к ФИО2, ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и ОАО «Атмис-сахар» об исключении объекта недвижимости из ЕГРН и государственного кадастра недвижимости, и признании права собственности на объект недвижимости, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: