Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2017 года по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Надым» в лице филиала Надымское УТТиСТ, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Надым» о взыскании сумм материальной помощи, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» в лице филиала Надымское УТТиСТ, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Надым» о взыскании сумм материальной помощи - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ООО «Газпром добыча Надым» в лице филиала Надымское УТТиСТ и ООО «Газпром Добыча Надым» о взыскании сумм материальной помощи, мотивировав свои требования тем, что она является дочерью ФИО1 работавшего в ООО «Газпром Добыча Надым», и умершего 06 июня 2016 года. С сентября 2014 года она является студентом Уральского государственного юридического университета в г. Екатеринбург. В связи со смертью кормильца ей была выплачена материальная помощь за 2016 год. Просит взыскать с ответчиков районный коэффициент, подлежащий начислению на сумму материальной помощи в размере 62 930 рублей, а также незаконно удержанный налог с суммы материальной помощи за 2016 год в размере 11 167 рублей, материальную помощь на обучение за 2016 -2017 год и ежемесячное пособие за период с 07 июля 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 138 739 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие в деле через представителей.

Представители истца - ФИО4 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Газпром Добыча Надым» в лице филиала Надымское УТТиСТ в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях на иск просил в иске отказать, поскольку выплаты истцу были осуществлены в полном объеме в соответствии с коллективным договором, подоходный налог удержан с суммы материальной помощи, которая не является суммой платы за обучение.

Представитель ответчика ООО «Газпром Добыча Надым» ФИО5 в суде первой инстанции доводы иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить уточненные требования в полном объеме. Указывает, что постоянным и преимущественным место проживания истца является г.Надым, а именно район Крайнего Севера. Пункт 6.3 Коллективного договора ухудшает правовое положение работников общества, предусматривая условие о необходимости соблюдения условия о проживании ребенка на территории РКС, тогда как пункт 6.3 Генерального коллективного договора ПАО «Газпром» условие о необходимости проживания на территории РКС относится только к работникам. Указала на незаконность удержания налога на доход физического лица с суммы материальной помощи в силу абз. 3 п. 8 ст. 217 НК РФ. Также привела доводы, изложенные в иске.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком ООО «Газпром Добыча Надым» направлены возражения, в которых просят решение суда оставить в силе.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения также регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что между работниками и ООО «Газпром Добыча Надым» заключен Коллективный договор, который является правовым актом, регулирующим социально -трудовые отношения между работниками и работодателями на основании согласования взаимных интересов сторон и заключен в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также Отраслевым соглашением.

В соответствии с пп. 6.2.8 Коллективного договора ОАО «Газпром» ООО «Газпром Добыча Надым» работодатель обязуется ежегодно, по заявлению законного представителя, оказывать материальную помощь детям, призванным детьми сиротами на день смерти умершего (погибшего) работника в размере 10 МТС на каждого ребенка. Согласно примечанию данный пункт применяется также в отношении иных детей до достижения ими возраста 18 лет обучающихся на очных отделениях образовательных учреждений - до 24 лет, у которых в период с 2004 года умер (погиб) один из родителей, являющийся работником.

Приказом -постановлением Общества от 29 декабря 2015 года № «О повышенных тарифных ставок и должностных окладов работников Общества и его филиалов» минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда основного производства в нормальных условиях труда с 01 января 2016 года установлена в размере <данные изъяты>.

Установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и работавшего в ООО «Газпром Добыча Надым». Матерью истца является ФИО2.

Во исполнение пункта 6.2.8 Коллективного договора ФИО3 ответчиком выплачено <данные изъяты> в качестве материальной помощи в соответствии с пунктом 6.2.8 договора (89 900 МТС - 13% налога).

Судом установлено, что материальная помощь выплачена истцу без учета районного коэффициента, который согласно расчету истца составляет <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами то, что истец ФИО3 с сентября 2014 года обучается в Уральском государственном юридическом университете в г. Екатеринбург по очной форме, и соответственно проживает по месту учебы в городе Екатеринбург.

Согласно пункту 6.3 Генерального коллективного договора ОАО «Газпром» и его дочерними обществами на 2013 - 2015 годы, работодатель обязуется определять размеры материальной помощи и пособий, предусмотренных подпунктами 6.2.8 - 6.2.10, 6.2.12 - 6.2.14, 6.2.20 и 6.2.21 Договора, Работникам дочерних обществ и организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, проживающим в указанных районах, с учетом районного коэффициента к заработной плате.

Конкретный порядок предоставления Работникам социальных льгот, гарантий и компенсаций определяется коллективными договорами (пункт 6.4 ГКД ОАО Газпром»). Конкретные размеры, порядок и условия предоставления Работникам дополнительных социальных льгот, гарантий и компенсаций определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами организаций.

В силу пункта 1.4 Коллективного договора, договор не снижает уровень прав, гарантий и компенсаций, предусмотренных ГКД ПАО «Газпром».

В соответствии с п. 6.3 Коллективного договора, размер материальной помощи, предусмотренной пунктом 6.2.8 - ребенку, проживающему в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяется с учетом районного коэффициента, применяемого к заработной плате.

Коллективный договор ООО "Газпром добыча Надым" подписан сторонами, его положения являются действующими, не оспорены работниками в установленном порядке, не противоречат, вопреки доводам жалоб, требованиям ГКД ОАО «Газпром» и направлены на предоставление дополнительных гарантий и компенсаций работникам в целях создания им более благоприятных условий по сравнению с установленными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям комиссии по регулированию социально - трудовых отношений, районный коэффициент начисляется на материальную помощь только в том случае, если ребенок проживает и обучается на очной форме обучении в высшем учебном заведении, в районах Крайнего Севера.

Указанное разъяснение подписано председателем профсоюзной организации и представителем работодателя, не оспорен и является обязательным для работника и работодателя.

Руководствуясь вышеназванными положениями, установленными по делу обстоятельствам, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для выплаты истцу районного коэффициента к материальной помощи, в связи с обучением.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данной статьи во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

В силу абз. 3 п. 8 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, или работнику, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Между тем, материальная помощь подлежащая выплате истцу ежегодно на основании пункта 6.2.8 Коллективного договора не соответствуют критериям, установленным пунктом 8 статьи 217 КНК РФ как производимые только один раз, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Пунктами 6.2.9 Коллективного договора работодатель обязуется ежегодно оказывать материальную помощь в размере не более 10 МТС на обучение в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования детям -сиротам и лицам из числа детей -сирот умерших (погибших) работников, получающих образование соответствующего уровня впервые, при предоставлении подтверждающих документов о произведенных расходах на оплату обучения.

Пунктом 6.2.10 Коллективного договора установлена обязанность работодателя выплачивать ежемесячное пособие в размере 0,5 МТС детям -сиротам и лицам из числа детей -сирот, успешно обучающимся в образовательных учреждения высшего и среднего профессионального образования.

Из анализа указанных положений следует, что для получения указанных выплат лицу необходимо относится к категории детей -сирот и лиц из числа детей -сирот, понятия которых раскрыты в Коллективном договоре, с учетом положений Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Установлено, что истец не подпадает под данные категории лиц, и потому не имеет право на получение соответствующей материальной помощи в соответствии с пунктами 6.2.9 и 6.2.10 Коллективного договора.

Произведенные ответчиком выплаты на основании указанных пунктом договора в размере <данные изъяты> об обратном не свидетельствует.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию апеллянта, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Требования иска о взыскании судебных расходов обосновано судом первой инстанции оставлены без удовлетворения ввиду их производности от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов