Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о признании незаконными и отмене пункта 3 приказа (номер) от (дата), пункта 1.3 приказа (номер) от (дата), пункта 4 приказа (номер) от (дата), обязании произвести доначислении премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя истца ФИО6, поддержавшего исковые требования и апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО7, возражавшего относительно иска и апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к АО «Транснефть-Сибирь», мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> ЦТТиСТ. Ответчиком издан приказ (номер)а от (дата)., согласно п. 3 которого за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части подготовки транспорта к реализации и оформление соответствующей документации без учета затрат по замене узлов и агрегатов основных средств в предшествующем их списанию периоде (обнаружение факта реализации транспорта по заниженной стоимости) истец лишен премии в размере 100% за (дата). (дата) ответчиком издан приказ (номер)а от (дата)., согласно пункту 1.3 которого за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение п. 2.90 должностной инструкции истец лишен премии за (дата) на 50%. (дата) ответчиком издан приказ (номер)а от (дата), согласно п. 4 которого за нарушение требований п. 11 приложения 1 должностной инструкции, отсутствие контроля за проведением работ подрядной организацией по демонтажу конструкций РММ, п. 2.58 должностной инструкции за невыполнение требований действующих НТД и регламентов по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации оборудования системы противопожарного водоснабжения ЦТТиСТ, приложения (номер) должностной инструкции, отсутствие контроля за ведением паспортов подъемных сооружений, п. 3 приказа СУМН (номер) от (дата) отсутствие обеспечения безопасного состояния паровых передвижных установок, п. 2.12 должностной инструкции неудовлетворительное обеспечение БДД в подразделениях истцу объявлено замечание. С указанными приказами истец не согласен, полагает, что дисциплинарные проступки он не совершал, дисциплинарные взыскания применены с существенными нарушениями трудового законодательства. Ответчику было известно о том, что в (дата) истец, занимавший должность <данные изъяты> ЦТТиСТ, подал заявку на запасные части для транспортных средств. В период с (дата) по (дата) данные запасные части были установлены на две автомашины. После проведения ремонтных работ вся документация была передана в бухгалтерию. В соответствии с планом списания (реализации) техники на (дата) был подготовлен пакет документов, предусмотренный разделом 10.3 Порядка списания (реализации) техники, который в (дата) был передан ответчику для согласования и последующей реализации автомобилей. Проведение работ подтверждено фотоматериалами и документами по списанию, выложенными в FTP папка (номер)списание/списание (дата) (автомашина <данные изъяты> г/н (номер)) и FTP папка (номер)списание/списание (дата) (автомашина <данные изъяты>, г/н (номер)). Таким образом, истцом были соблюдены требования п. 10.3 РД-43.020.00- КТН-013-15 по порядку списания/реализации транспортных средств и специальной техники. Документов на списание истец не подписывал, акты на списание кабин также не подписывал. Причины, по которым при подготовке пакета документов, предусмотренных разделом 10.3 Порядка списания и реализации ТСиСТ, не была увеличена стоимость данных автомобилей на стоимость ремонта и не проведена амортизация транспортного средства, истцу не известны, поскольку это не является его должностными обязанностями. Акты на списание проверяются, проводят оценку имущества и утверждаются АО «Транснефть-Сибирь». (дата) на основании представленного ООО «С.» эскиза противовеса для автокрана он представил требуемые установочные и габаритные размеры противовеса начальнику СТСиСТ ФИО., окончательного (утвержденного) эскиза истец не видел, эскиз не утверждал. После поставки противовеса было выявлено его несоответствие. С доводами ответчика об отсутствии контроля за проведением работ подрядной организацией по демонтажу конструкций РММ он не согласен, поскольку в соответствии с должностной инструкцией он организовывает и контролирует работы повышенной опасности только при наличии оформленных в установленном порядке нарядов-допусков, распоряжений, планов производства работ в соответствии с требованиями правил и норм безопасности. В период с (дата) по (дата) он находился в отпуске, в связи с чем, никаких нарядов-допусков, распоряжений, планов производства работ оформлять не мог. Работы выполнялись под руководством начальника цеха. Остальные нарушения были устранены им после выхода из отпуска. С учетом увеличения исковых требований просил признать незаконными и отменить п. 3 приказа (номер)а от (дата), п. 1.3 приказа (номер)а от (дата)., п. 4 приказа (номер)а от (дата)., обязать ответчика произвести начисление истцу премии за (дата) в размере 100%, за (дата) в размере 50%, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Сургутского городского суда от 09 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Транснефть-Сибирь» о признании незаконными и отмене пункта 3 приказа (номер)а от (дата), пункта 1.3 приказа (номер)а от (дата), пункта 4 приказа (номер)а от (дата), обязании произвести доначисление премий, взыскании компенсации морального вреда отказано.

На вышеуказанное судебное решение ФИО1 подал апелляционную жалобу, в ходе рассмотрения которой судебная коллегия установила нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по п. 5 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Также, в связи с выявленными процессуальными нарушениями судебная коллегия на основании определения от 26 марта 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению в части признания незаконными пункта 3 приказа (номер)а от (дата), пункта 1.3 приказа (номер)а от (дата), обязания ответчика произвести доначислении премий, взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации система премирования устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективным договором АО «Транснефть-Сибирь» принято Положение об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть- Сибирь» (Приложение 4 к коллективному договору).

На основании п. 6.10 Положения об оплате груда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» работникам, допустившим производственные упущения (Приложение (номер) к настоящему положения), премия не выплачивается или выплачивается не в полном размере, конкретно в каждом случае).

Приложением (номер) к Положению об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» установлен перечень производственных упущений, за которые премия работникам АО «Транснефть-Сибирь» не выплачивается или выплачивается не в полном объеме, к которым относятся: невыполнение пунктов приказов, устных и письменных распоряжений вышестоящих и непосредственных руководителей или выполнение после установленного срока, проявление неисполнительности (п. 4), невыполнение должностных (производственных) и технологических инструкций, правил, регламентов (п. 6), несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка (п. 15), другие производственные упущения, халатность в работе (п. 16).

Как следует из материалов дела, ФИО1 (дата) был принят в АО «Транснефть-Сибирь» <данные изъяты> (ЛПДС «С.»), с (дата) переведен на должность <данные изъяты>, с (дата) переведен на должность <данные изъяты>(адрес) УМН, что подтверждается трудовым договором (номер) от (дата)., приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (номер) от (дата)., приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу (номер) от (дата)., дополнительным соглашением (номер) от (дата). к трудовому договору, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу (номер)к от (дата)., дополнительным соглашением (номер) от (дата). к трудовому договору.

Согласно п. 2.2., 2.2.1., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, пожарной, промышленной и экологической безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющую угрозу имуществу работодателя; согласно п. 3.2., 3.2.1., 3.2.1.1. дополнительного соглашения (номер) от (дата) к трудовому договору работник обязан: добросовестно исполнять трудовые обязанности, осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами техническое руководство ЦТТ и СТ, направленное на повышение эффективности производства и роста производительности труда, снижение затрат на производство.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора (номер) от (дата)., п. 5.1. дополнительного соглашения (номер) от (дата). к трудовому договору, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем трудовом договоре и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Отчетом по результатам аудиторской проверки АО «Транснефть-Сибирь» было установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. (номер) для предстоящей реализации оценено (дата) в *** рублей. После проведения оценки в (дата). проведен ремонт автомобиля с заменой кабины, стоимостью *** рублей. Несмотря на это, в (дата) машина реализована без учета стоимости проведенного ремонта за *** рублей. Приказом (номер)а от (дата)(дата) управления магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» (п.3) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части подготовки транспорта к реализации и оформление соответствующей документации без учета затрат по замене узлов и агрегатов основных средств в предшествующем их списанию периоде (обнаружение факта реализации транспорта по заниженной стоимости) <данные изъяты> ФИО1 (ранее занимал должность <данные изъяты>) лишен премии в размере 100 % за (дата).

Основанием для вынесения приказа послужило заключение внутреннего расследования от (дата)

Комиссией, назначенной приказом (номер) от (дата), осуществлявшей проверку, в заключении внутреннего расследования отражены следующие нарушения: - проведение в (дата) силами ЦТТиСТ (адрес) УМН текущего ремонта автомобилей «<данные изъяты>», г/н. (номер), «<данные изъяты>», г/н. (номер) до их фактической реализации; - замена кабины в сборе ((номер)) на автомобиль «<данные изъяты>, г/н.» (номер), стоимостью *** рублей, кабины окрашенной и обитой ((номер)) на автомобиль «<данные изъяты>», г/н. (номер), стоимостью *** рублей, в результате проведённого в (дата) текущего ремонта указанных автомобилей; - подготовка и предоставление в АО «Транснефть-Сибирь» должностными лицами службы ТСиСТ (адрес) УМН документов, на списание-реализацию автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. (номер), «<данные изъяты> г.р.з. (номер), регламентированных РД-43.020.00-КТН-013-15 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Система организации работ при эксплуатации транспортных средств и специальной техники организаций системы «Транснефть» без внесения в них информации о проведённом текущем ремонте по замене кабин на указанные автомобили, их стоимости, а также сведений о принятии их к бухгалтерскому учёту, как демонтированных основных деталей и узлов; - не предоставление документов, подтверждающих достоверность информирования должностными лицами ЦТТиСТ и службы ТСиСТ (адрес) УМН руководства отдела ТСиСТ АО «Транснефть-Сибирь» о проведённом текущем ремонте по замене кабин автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. (номер), «<данные изъяты>», г.р.з. (номер) включённых в план реализации на (дата) год, а также о стоимости кабин в сборе, заменённых в ходе его проведения, для включения при определении остаточной стоимости реализуемых транспортных средств; - реализация в (дата) автомобиля «<данные изъяты>», г/н. (номер) частному лицу по заниженной стоимости (*** рублей), без учёта стоимости в размере *** рублей установленной на него (в ходе проведённого в (дата) силами ЦТТиСТ (адрес) УМН текущего ремонта) кабины в сборе в результате не предоставления должностными лицами (адрес) УМН соответствующей информации при формировании стоимости лота реализации данного транспортного средства; - реализация в (дата) автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. (номер) частному лицу по заниженной стоимости (*** рублей) без учёта стоимости в размере *** рублей установленной на него (в ходе проведённого в (дата) силами ЦТТиСТ (адрес) УМН текущего ремонта) кабины в сборе в результате не предоставления должностными лицами (адрес) УМН соответствующей информации при формировании стоимости лота реализации данного транспортного средства; - ненадлежащая организация работы должностных лиц ЦТТиСТ, службы ТСиСТ (адрес) УМН в части подготовки ТСиСТ к списанию/реализации и оформления соответствующей документации без учёта затрат по замене узлов и агрегатов основных средств в предшествующем их списанию периоде, а также в виду отсутствия должного контроля со стороны их руководителей.

Факт реализации автомобилей без учета стоимости установленных на них до осуществления сделки купли-продажи запасных частей подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В своем письменном объяснении истец не признает факт совершения им производственных упущений при реализации указанных выше автомобилей.

Между тем, согласно должностной инструкции <данные изъяты> от (дата)(номер), в соответствии с Правилами и Регламентами начальник ЦТТ и СТ: обеспечивает надлежащий учет, сохранность и рациональное использование материалов, ГСМ, запасных частей, узлов и агрегатов, используемых при эксплуатации ТС СТ ЦТТ и СТ, соблюдает требования РД «магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Система организации работ по эксплуатации транспортных средств и специальной техники организаций системы «Транснефть», координирует деятельность работников ЦТТ и СТ, несет ответственность за складирование, хранение, нерациональное использование и расход материально-технических и топливно-энергетических ресурсов, за выполнение экономических мероприятий, направленных на снижение затрат на производство, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией (п. 2.2.10, 2.5., 2.6,2.10,4.1,4.4.).

Таким образом, должностная инструкция истца не предусматривает исполнение им обязанностей по подготовке транспорта к реализации, оформлению соответствующей документации, реализации транспорта.

Как следует из материалов дела, истец подготовкой к реализации автомашин, а также их реализацией не занимался, оценку транспорта не проводил, соответствующие документы не подписывал и не оформлял, выполнением этих работ занимались иные лица.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным пункта 3 приказа (номер)а от (дата), обязании ответчика произвести начисление премии подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконным пункта 1.3 приказа (номер)а от (дата), обязании ответчика произвести доначислении премии судебная коллегия также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом (адрес) управления магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» (номер)а от (дата) было назначено служебное расследование по факту приобретения несоответствующего размеру дополнительного противовеса для автокрана.

Актом проведения служебного расследования от (дата) установлено, что для улучшения грузовых характеристик автокрана КС (номер) СТС и СТ совместно с ОК и МТС был проработан вопрос по приобретению дополнительного противовеса. (дата). на основании представленного ООО «С.» эскиза противовеса для автокрана КС (номер)<данные изъяты> ЦТТ и СТ ФИО1 были представлены требуемые установочные и габаритные размеры противовеса, после чего данный чертеж был направлен ООО «С.» для согласования с указанием требуемого размера по высоте 280 мм. (дата) от ООО «С.» по электронной почте в адрес инженера ОК и МТС ФИО поступил эскиз чертежа для сверки размеров и высоты противовеса с размером по высоте 540 мм., который последним был направлен в адрес начальника СТС и СТ ФИО2, а от него в адрес начальника ЦТТ и СТ ФИО3 и <данные изъяты> ЦТТ и СТ ФИО1 Начальник СТС и СТ ФИО2 согласовал эскиз чертежа с размером по высоте 540 мм. и направил в адрес инженера ОК и МТС ФИО для дальнейшей работы с ООО «С.». (дата) ООО «С.» была произведена поставка противовеса с размером по высоте 540 мм. в адрес (адрес) УМН. Комиссией установлен факт поставки противовеса с несоответствующими размерами, в связи с чем рекомендовано в связи с ненадлежащим контролем за оформлением документации для изготовления противовеса для автокрана рассмотреть вопрос о применении к начальнику СТС и СТ ФИО2 и <данные изъяты> ЦТТ и СТ ФИО1 мер воздействия в виде не начисления ежемесячной премии за ненадлежащее выполнение ими должностных обязанностей.

Приказом (номер)а от (дата). (адрес) управления магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» (п. 1.3), за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение п. 2.90 должностной инструкции (номер) от (дата). истцу не начислена премия в размере 50 % за (дата)

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от (дата)(номер) в соответствии с Правилами и Регламентами заместитель начальника ЦТТ и СТ: выполняет разовые задания (поручения) начальника управления, отделов, руководства АО «Транснефть-Сибирь» (управления), связанные с производственной деятельностью, не предусмотренные инструкцией (п.2.90).

Из объяснения ФИО2 следует, что при выполнении заказа по изготовлению противовеса в адрес ОМТС (адрес) УМН из ООО «С.» был направлен эскиз противовеса для автокрана, на котором необходимо было поставить размеры. Данные эскиз он направил истцу для согласования размеров. После того, как размеры были поставлены, эскиз был передан в ОМТС для передачи изготовителю. (дата) от ООО «<данные изъяты>» вновь поступил чертеж противовеса с размерами и просьбой проверить и согласовать размеры противовеса. Им данный чертеж был направлен в адрес начальника ЦТТ и СТ ФИО3 и <данные изъяты> ЦТТ и СТ ФИО1 После этого он позвонил ФИО1 и уточнил, проверил ли тот размеры по чертежу противовеса и может ли он согласовать окончательный вариант, на что истец дал утвердительный ответ.

Между тем, согласно объяснению истца, в (дата) по распоряжению начальника СТС и СТ был составлен эскиз пригруза на автокран. По распоряжению ФИО2 им были нанесены размеры на представленный эскиз завода изготовителя, он указал на замечания, и перенаправил все эти данные ФИО2, затем позвонил и уточнил, все ли верно написал, все ли размеры написал, на что последний ответил, что все нормально, параллельно отправил по приложению эскиз, сделанный на бумаге. Утвержденный эскиз пригруза не видел и не утверждал его. Откуда взялись такие размеры на утвержденном эскизе, пояснить не может, они кардинально отличаются от тех, которые он предоставил начальнику ФИО2.

Из скриншота от (дата) видно, что ФИО4 направил ФИО сканирование (номер), которое было переадресовано ФИО1, ФИО2

Из скриншота от (дата) и чертежа противовеса следует, что ФИО5 - работник ООО «<данные изъяты>» с телефона направил инженеру ОК и МТС (адрес) УМН ФИО чертеж противовеса высотой 540 мм. с просьбой еще раз сверить размеры и, главное, высоту противовеса, который в этот же день был ею направлен ФИО2

Сведения о том, что письмо и чертеж направлялись ФИО1, в скриншоте от (дата) отсутствуют.

Кроме указания в объяснительной ФИО2 на то, что неверные размеры противовеса ему предоставил истец, что оспаривается истцом, вина ФИО1 в согласовании высоты противовеса 540 мм. объективными данными не подтверждена. Утверждение ФИО2 о том, что чертеж противовеса он направил истцу, ничем не подтверждено. Доказательства вины истца в предоставлении неверных размеров противовеса в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным пункта 1.3 приказа (номер)а от (дата), обязании ответчика произвести доначислении премии подлежат удовлетворению.

Требования истца об отмене пункта 3 приказа (номер)а от (дата), пункта 1.3 приказа (номер)а от (дата) судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не может вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия и подменять его функцию по отмене приказов. При этом положения приказов, признанных судом незаконными, юридического значения не имеют.

Требования истца о признании незаконным и отмене пункта 4 приказа (номер)а от (дата) судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч.1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью седьмой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, вина работника является обязательным условием применения дисциплинарного взыскания. При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, исходя из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность.

Как следует из материалов дела, приказом (адрес) управления магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» от (дата)(номер) (п. 3) ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых и водогрейных котлов передвижных установок, наряду с иными лицами назначен ФИО1

Актом комплексной проверки комиссии производственного контроля (адрес) УМН объектов структурных подразделений (адрес) УМН от (дата). установлены нарушения, в том числе: паспорта на ППУА не заполнены в (дата); на ППУА гос № (номер) отсутствует информационная табличка с установленным давлением и датой испытания, термометр пара не поверен, на манометре метка установлена не на разрешенное давление, на линии водопаропроводов неисправны обратные клапана, отсутствует регулирующая арматура на патрубке трубопровода режима (номер), отсутствует автоматическая защита при достижении нижнего предела уровня воды в цистерне, установка захламлена канистрами, смазками, инструментом; паспорта на ПС (подъемные средства) не заполнены в (дата).

Планом мероприятий по устранению выявленных нарушений при проведении проверки комиссии производственного контроля (адрес) УМН объектов ЦТТ и СТ (дата), утвержденным (дата), ответственность за указанные выше нарушения возложена на истца.

Приказом (номер)а от (дата)(адрес) управления магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь» (п. 4), за нарушение требований п. 11 приложения 1 должностной инструкции, отсутствие контроля за проведением работ подрядной организацией по демонтажу конструкций РММ, п. 2.58 должностной инструкции, за невыполнение требований действующих НТД и регламентов ПАО «Транснефть» по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации оборудования системы противопожарного водоснабжения ЦТТиСТ, приложения (номер) должностной инструкции, отсутствие контроля за ведением технической документации по сварочному производству, ведением паспортов подъемных сооружений, п. 3 приказа СУМН (номер) от (дата) отсутствие обеспечения безопасного состояния паровых передвижных установок, п. 2.12 должностной инструкции неудовлетворительное обеспечение БДД в подразделениях истцу объявлено замечание.

В судебном заседании представитель истца не согласился с ответственностью истца относительно замечаний по ППУА, не отрицал, что комиссией были выявлены отдельные мелкие нарушения, допущенные истцом.

В объяснении истец указал, что замечания являются несущественными, по поводу ведения документов он обращался к начальнику отдела о выделении специалиста, но его так и не выделили, по остальным пунктам ведется работа по устранению замечаний в кратчайшие сроки.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для отмены оспариваемого приказа (номер)а от (дата) отсутствуют в связи с тем, что вина истца в неисполнении должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за ведением паспортов подъемных сооружений, отсутствии обеспечения безопасного состояния паровых передвижных установок, подтверждена материалами дела.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащим частичному удовлетворению.

Незаконными действиями ответчика в отношении истца по лишению и снижению премии, истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает завышенным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и, учитывая ценность нарушенного права истца, характер причиненных ему нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 09 октября 2018 года отменить.

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о признании незаконными и отмене пункта 3 приказа (номер)а от (дата), пункта 1.3 приказа (номер)а от (дата), пункта 4 приказа (номер)а от (дата), обязании произвести доначислении премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными пункт 3 приказа (номер)а от (дата), пункт 1.3 приказа (номер)а от (дата).

Обязать акционерное общество «Транснефть-Сибирь» произвести начисление премии ФИО1 в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Сибирь» за (дата) в размере 100 процентов, за (дата) в размере 50 процентов.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Сибирь» в доход бюджета муниципального образования г. Сургут государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.