Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» на определение Советского районного суда г. Томска от 12 мая 2021 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Томска от 31.03.2015 частично удовлетворены исковые требования Петуниной Т.А. к ООО «Жилсервис», на ответчика возложена обязанность провести работы по приведению естественной вентиляции в квартире № /__/ в рабочее состояние в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

ООО «Жилсервис на Дзержинского» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

По частной жалобе ООО «Жилсервис на Дзержинского» возбуждено апелляционное производство.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по правилам подачи и рассмотрения апелляционных жалоб.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование, в том числе и путем подачи в суд второй инстанции до вынесения судом апелляционного определения заявления об отказе от частной жалобы.

До рассмотрения частной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя ООО «Жилсервис на Дзержинского» Тыщук Л.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы, согласно которому заявителю также известны и понятны последствия отказа от частной жалобы.

Заявление подано в форме электронного документа, подписано простой электронной подписью представителем заявителя Тыщук Л.А., уполномоченным на совершение указанного процессуального действия доверенностью ООО «Жилсервис на Дзержинского» № 1 от 03.06.2021, приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы заявлен представителем ООО «Жилсервис на Дзержинского» Тыщук Л.А. добровольно и до вынесения судом апелляционного определения, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, другими лицами определение суда не обжаловалось, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» от частной жалобы на определение Советского районного суда г. Томска от 12 мая 2021 года.

Производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» на определение Советского районного суда г. Томска от 12 мая 2021 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Председательствующий

Судьи