Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе ООО «Пегас» на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пегас» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, указав в обоснование своих требований следующее.

14.06.2019г. между ФИО1 и ООО «Пегас» заключен договор [номер] на возмездное оказание услуг, согласно п. 1.2 которого, ответчик обязался за плату оказать истцу услугу в виде выполнения проектных работ и разработки технической документации (проект) по дому для индивидуальной застройки и последующего строительства. Работа по договору должна была начаться с 14.06.2019г., проектные работы должны быть выполнены в полном объеме в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора, то есть не позднее 12.07.2019г.

Общая стоимость услуг исполнителя по договору по соглашению сторон установлена в 20 000 рублей. Согласно чеку о безналичной оплате услуг [номер] от 14.06.2019г., выданного ПАО Сбербанк России», работа по договору была оплачена ответчику в полном объеме в день заключения договора.

14.06.2019г. истец отправил ответчику техническое задание на проектирование. По итогам работы по договору, ООО «Пегас» 27.06.2019г. прислало истцу по электронной почте альбом с эскизами, который не соответствовал технической документации и который фактически является только первым этапом проектных работ. В частности, в эскизном альбоме были представлены общие планы дома и фундамента без предоставления технических расчетов, плит перекрытий с указанием размеров, типовые узловые решения и перспективный вид дома. Потребность в материалах указана также без предоставления расчета.

28.06.2019г. ФИО1 выразил ответчику свое несогласие с предложенным итогом данной работы. 23.07.2019г. истец посредством электронной почты направил ответчику список документации. После этого, ООО «Пегас» перестало выходить на связь, акт выполненных работ по договору не предоставило.

17.09.2019г. истец направил претензию о возврате денежных средств в размере 20 000 рублей в связи с нарушением сроков оказания услуг по договору. 07.10.2019г. был получен отказ в удовлетворении претензии, мотивированный тем, что, работы в полном объеме выполнены согласно договору.

На основании вышеизложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд:

- признать недействительным п. 6.2 Договора на выполнение проектных работ [номер] от 14.06.2019г.;

- взыскать с ООО «Пегас» задолженность по договору в размере 20 000 рублей, убытки в сумме 615 рублей, неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки с 05.10.2019г. по дату фактического исполнения решения суда, штраф.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.12.2020г. исковые требования ФИО1 к ООО «Пегас» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, удовлетворены частично, суд постановил: расторгнуть договор № [номер] 14.06.2019г., заключенный между ООО «Пегас» и ФИО1; взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Взыскано с ООО «Пегас» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Пегас» поставлен вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Заявитель жалобы отмечает, что спор не относится к подсудности ФИО2 районного суда [адрес], поскольку согласно п.6.2 Договора споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения исполнителя, место нахождения которого является [адрес].

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59 - 61,67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.02.2022г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика ООО «Пегас» по правилам, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, что свидетельствует о лишении данного лица возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что14 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «Пегас» заключен договор [номер] на выполнение проектных работ /далее договор/.

Согласно договору ФИО1 поручает ООО «Пегас» подготовить задание на выполнение проектных работ и техническую документацию, а ООО «Пегас» обязуется подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием разработать техническую документацию /проект/ по дому индивидуальной застройки для строительства /п.1.2./.

Подготовленное ООО «Пегас» задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком - ФИО1 /п.1.3./.

Стоимость проектных работ определяется в соответствии с объемами проектной документации и в случае существенного увеличения объемов работ стоимость может быть изменена по соглашению сторон /п.2.2./.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель /ООО «Пегас»/ обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 21 рабочего дня с момента заключения настоящего договора.

14.06.2019г. работа по договору была оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора.

14.06.2019г. истец отправил ответчику собственноручно подписанное техническое задание на проектирование, где указано взять за основу проект с сайта: http//pegas31, артикул Г-14 в зеркальном исполнении; обозначен адрес объекта строительства и вносимые изменения относительно фундамента, стен, коробки дома, задней террасы и окон.

В период с 22.06.2019 по 27.06.2019г. ООО «Пегас» направило истцу эскизный проект двухэтажного жилого дома с приложением рабочих чертежей основного комплекта, состоящего согласно приложению: общие данные, общие указания по фундаменту дома, полам черновым, перемычкам, стенам, стропильной системы, обратканой засыпке, потребности в материалах, план фундамента, кладочный план на отм. 0, кладочный план на отм. 3,3, план перекрытия 1-го этажа, план кровли, план на отм. 0 – экспликация помещений, план на отм. 3,3 – экспликация помещений, разрез 1-1, фасад в осях 1-4 и 4-1, фасад в осях А-Д, фасад в осях Д-А, типовые узловые решения: кровли на карнизном узле крыши и холодного чердака, коньковом узле с вентиляцией через сплошной коньковый аэратор, примыкание кровли к дымовой трубе, устройство отмостки; перспективные виды.

23.07.2019г. ФИО1 направил ответчику дополнительное задание на включение в проектную документацию расчетов, схем и чертежей.

16.09.2019г. ФИО1 направил ответчику претензию о нарушении сроков по договору на выполнение проектных работ.

24.09.2019г. ООО «Пегас» направил истцу ответ на претензию, указав, что работы по договору выполнены в полном объёме и в срок.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ по договору [номер] от 14 июня 2019 года в сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п. 2 ст. 48 ГрК РФ).

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (п. 2.1. ст. 48 ГрК РФ).

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 Кодекса, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Кодекса).

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся, предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком во исполнение договора [номер].06.2019г. подготовлен и передан истцу в установленные договором сроки до 15 июля 2019г. эскизный проект двухэтажного жилого дома с приложением рабочих чертежей основного комплекта, что не оспаривается сторонами.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость проектных работ определяется в соответствии с объемами проектной документации и в случае существенного увеличения объемов работ стоимость может быть изменена по соглашению сторон.

23.07.2019г. ФИО1 направил ответчику дополнительное задание на включение в проектную документацию расчетов, схем и чертежей, при этом соглашение между сторонами об увеличении объемов работ и стоимости достигнуто не было.

16.09.2019г. ФИО1 направил ответчику претензию о нарушении сроков по договору на выполнение проектных работ, в удовлетворении которой ответчиком отказано со ссылкой на выполнение работ по договору в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела техническое задание на проектирование, утвержденное ФИО1 собственной подписью, ответчиком выполнено в полном объеме, а техническая проектная документация /эскизный проект/ не является документом, на основании которого непосредственно осуществляется строительство, а согласно ст. 48 ГрК РФ представляет собой форму информационной модели, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

На основе эскизного проекта разрабатывается рабочая документация в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство.

При этом ни техническое задание на проектирование, ни договор на выполнение проектных работ [номер].06.2019г. не содержат достигнутого между сторонами соглашения о разработке именно рабочей документации на строительство жилого дома.

Право истца на подачу иска в суд по месту жительства прямо предусмотрено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и не ограничено положениями заключенного договора, в связи с чем требования о признании недействительным п. 6.2 анализируемого договора удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Пегас» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа -отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.