Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Буршанова А.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу по иску Буршанова А.А. к СНТ «Огнеупорщик-3» о признании незаконными действий по взиманию платы за электроэнергию по завышенным тарифам,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Буршанова А.А. и его представителя Ширшова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Буршанов А.А. обратился в суд с иском СНТ «Огнеупорщик-3» о признании незаконными действий по взиманию с членов СНТ платы за электроэнергию по завышенным тарифам, обязании взимать с членов СНТ плату в соответствии с тарифами, установленными органами исполнительной власти.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> а также учредителем и членом СНТ «Огнеупорщик - 3». Расчеты СНТ «Огнеупорщик-З» с МУП г.о. Истра Московской области «Объединение Истринские электросети» производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов за потребленную электроэнергию. Однако, с членов СНТ ответчиком взимается оплата по тарифам, превышающим установленные нормы. При этом, ответчик не имеет право изменять установленные органами исполнительной власти субъектов РФ тарифы за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Буршанов А.А., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Буршанов А.А. является членом СНТ «Огнеупорщик-3», а также собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В обоснование своей позиции истец ссылается на оборотно-сальдовую ведомость расчетов между СНТ «Огнеупорщик-3» и МУП г.о. Истра Московской области «Объединение Истринские электросети».

Разрешая спор в пределах избранного истцом способа защиты, а также в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, безусловно свидетельствующих о взимании ответчиком платы за электроэнергию с истца по завышенным тарифам, не представлено, как не представлено и доказательств нарушения ответчиком прав истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом избранного истцом способа защиты сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буршанова А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи