Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю. дело по апелляционной жалобе администрации г. Азова в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Азова о признании квартиры частью жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира расположена в одноэтажном жилом доме, находящемся в границах земельного участка площадью 8 991 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира истца имеет обособленный вход, общих помещений, общих инженерных и коммунальных сетей с квартирами 1, 2, 4 не нет и, по мнению истца, его квартира не может быть элементом многоквартирного жилого дома, в связи с чем, истец просил суд признать принадлежащую ему квартиру частью жилого дома.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Поводом к обращению в суд является намерение выделить земельный участок в собственность по сложившемуся порядку пользования и эксплуатировать его как участок, прилегающий к жилому дому, то есть в том числе.

Представитель администрации города Азова в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченные по делу третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования ФИО2

ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд признал квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из помещений 1 площадью 16,8 кв.м., 11 площадью 2,1, м., 16 площадью 0,9 кв.м., 12 площадью 2,3 кв.м., 15 площадью 7,1 кв.м., 13 площадью 11,6. м.. 18 площадью 9,7 кв.м., 19 площадью 14,5 кв.м., 20 площадью 11,5 кв.м., частью жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С поставленным по делу решением не согласилась администрация г. Азова, в лице представителя ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2

По мнению заявителя жалобы, принимая решение по делу суд первой инстанции дал неверную оценку представленным истцом доказательствам, на основании данной оценки сделал выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

Так суд решил, что конструктивно жилой дом, в котором расположена квартира истца, соответствует критериям ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, а разрешенное использование земельного участка для эксплуатации жилого дома является тому подтверждением. Квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представляют собой части индивидуального жилого дома. Однако спорный дом имеет статус многоквартирного жилого дома, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме, так же истец имеет право собственности на долю земельного участка, на котором расположен жилой дом. Квартиры спорного многоквартирного жилого дома являются структурно обособленными помещениями этого дома, расположенного на неделимом земельном участке. Признать квартиру истца частью жилого дома в соответствии с действующим законодательством РФ невозможно. Из материалов дела нельзя точно определить отсутствие общего имущества, т.к. истец предоставил технический паспорт лишь на квартиру, а не на все здание.

Более того, земельный участок под домом, постановлением мэра г. Азова Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», был сформирован и передан бесплатно в общую долевую собственность, без выдела долей в натуре, собственникам помещений жилого многоквартирного дома ( л.д.90), таким образом статус земельного участка определен надлежащим органом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя администрации г. Азова по доверенности ФИО7, ФИО2, ФИО6, ознакомившись с возражениями ФИО2 на апелляционную жалобу администрации, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

Удовлетворяя требования истца и признавая принадлежащую ему квартиру частью жилого дома суд первой инстанции сослался на положения ч.2,3 ст.16, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ и исходил из того, что истцом в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства существования автономной системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления в квартирах жилого дома. Квартиры в доме не взаимосвязаны. Третьи лица - собственники квартир жилого дома, данный факт признают, из технического паспорта видно, что квартиры изолированы, имеют отдельные выходы, отсутствуют общие помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений отсутствуют. Иных доказательств ответчиком не предоставлено. Также, истцами предоставлен кадастровый паспорт, из содержания которого усматривается, что истец и третьи лица являются сособственниками земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома. На основании изложенного суд сделал вывод, что конструктивно жилой дом соответствует критериям ч.2, 3 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, а разрешенное использование земельного участка для эксплуатации жилого дома является тому подтверждением. Квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представляют собой части индивидуального жилого дома. Квартира, которую истец просит признать частью индивидуального жилого дома, представляет собой обособленную часть указанного жилого дома, данное помещение имеет статус квартиры, что создает препятствие истцу в оформлении и в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Материалами гражданского дела подтверждается то, что истец занимает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, представляющее из себя трехкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью- 42,8 кв.м., расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16 мая 2003 года (л.д. 69-75), жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инвентаризирован как многоквартирный, состоящий из 4 квартир. В настоящее время все квартиры дома принадлежат четырем различным собственникам. Жилое помещение, принадлежащее истцу, по данным технического учета учтено в качестве квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ч.2,3 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир , имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч.3 ст. 48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно техническим паспортам (л.д.10-13, 76-77, 78-79, 80-83), жилой дом, в котором расположена квартира истца, состоит из 4 квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), при этом в каждой секции ( квартире) имеются кухня и все необходимое для самостоятельного использования каждой секции для проживания отдельной семьи.

Истцы, ссылаясь на автономность каждой квартиры, вместе с тем не доказали, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими квартирами инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме.

Необоснован и довод заявителей жалобы о том, что общее имущество собственников квартир многоквартирного дома отсутствует, поскольку в общей собственности собственников квартир спорного дома находятся крыша, несущие конструкции, земельный участок.

С учетом этого, судебная коллегия исходит из того, что указанный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, то есть, обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.

В силу изложенного, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании ч.3 статьи 48 и ч.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. В спорном доме имеется 4 квартиры, зарегистрированные в государственном реестре права именно как квартиры, а не части индивидуального жилого дома, то есть названные квартиры являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Как видно из дела, в техническом паспорте жилое помещение, принадлежащее истцу, имеет статус квартиры, более того, в договоре купли-продажи, на основании которого истец стал собственником данного жилого помещения так же указано, что продается квартира, а не часть жилого дома, либо доля в праве на жилой дом, находящийся в общедолевой собственности.

Следовательно, требованием об изменении статуса жилого помещения фактически меняется существенное условие договора купли-продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей истцу, а именно условие о предмете сделки, и зарегистрированное за истцом право собственности.

Следует учесть и то, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из пояснений сторон было установлено то, что ранее квартиры спорного многоквартирного дома были ведомственными, затем приобретены были в собственность в результате приватизации лицами, проживающими в них, в том числе и правопредшественниками истца.

Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания, следовательно требования истца признать принадлежащую ему квартиру частью жилого дома, при наличии зарегистрированного права собственности на жилое помещение именно как на квартиру, прямо противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что истцом не представлено суду доказательств досудебного обращения в администрацию г. Азова по вопросу изменения правового статуса принадлежало ему недвижимого имущества. Истец вообще не указал в иске и не доказал в ходе рассмотрения дела чем же ответчик нарушил его права, в защиту какого, нарушенного ответчиком права он обратился в суд с настоящим иском, что также имеет правовое значение. Соответственно, истцом не подтверждено наличие материально-правового спора с ответчиком, следовательно, суд принял иск и рассмотрел его в отсутствие спора сторон. При этом, суд не является органом, в правомочия которого входит разрешение вопросов об изменении статуса строений.

В силу изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности и обоснованности исковых требований ФИО2

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом того, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил и истолковал нормы материального права к спорным правоотношениям, сделал выводы, которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами, на что правильно указано в жалобе, а также принимая во внимание то, что суд первой инстанции постановил решение в отсутствие доказательств наличия у лица, обратившегося в суд спора с ответчиком и в отсутствие доказательств нарушенного ответчиком права истца, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом приведенного выше, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе ФИО2 в иске к администрации г. Азова о признании квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 1 этажного дома частью жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать ФИО2 в удовлетворении иска к администрации г. Азова о признании квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой - 42,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 1-этажнного дома частью жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий:

Судьи: