Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах несовершеннолетнего ( / / )1 к открытому акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о признании действий незаконным, взыскании стоимости доплаты проезда,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности транспортного прокурора Кайгородова Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения процессуального истца Сапоговой Ю.Р., несовершеннолетнего ( / / )1, его законного представителя Подоплелова Е.И., представителя ответчика ОАО «СПК» - Сурикова Д.И. (доверенность от ( / / ) сроком действия по ( / / )), судебная коллегия

установила:

Свердловский транспортный прокурор (далее по тексту – Прокурор) обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ( / / )1 к ОАО «Свердловская пригородная компания» (далее ОАО «СПК») о признании действий незаконным, взыскании стоимости доплаты проезда, в обоснование требований указав, что ( / / ) несовершеннолетним ( / / )9 в билетной кассе приобретен льготный билет на проезд в электропоезде по маршруту Екатеринбург-пассажирский - Нижний Тагил на основании студенческого билета с имеющейся отметкой о продлении срока его действия на 2015-2016 учебный год. Приобретение льготного билета подтверждает кассир ( / / )10, которая пояснила, что просмотрела продление студенческого билета на текущий год по причине большого количества печатей.

В нарушение действующего законодательства ( / / ) кассиром-контролером ( / / )11 при посадке в электропоезд учащегося очной формы обучения ...( / / )1 на основании приобретенного в кассе льготного билета и предъявлении действующего студенческого билета необоснованно взыскана доплата до полной стоимости билета и комиссионный сбор, чем нарушено его право на получение 50% скидки от действующего тарифа при проезде пригородным железнодорожным транспортом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, исполняющим обязанности транспортного прокурора Кайгородовым Е.В. подано апелляционное представление, в котором просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что изменения студенческий билет ( / / )1 вносились в соответствии с п. 1.7 Положения о зачетной книжке и студенческом билете в № утвержденного директором №( / / ). Данные исправления заверены словами «Исправленному верить», подписью уполномоченного лица и печатью № Исправления внесены в сентябре 2015 года, данные обстоятельства подтверждены представителем третьего лица ( / / )17

Настаивает на то, что в ответе из №» о продлении студенческого билета ( / / )1 была сделана описка в дате ( / / ), вместо ( / / ). Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принято это обстоятельство, в расчет взяты лишь сведения, полученные из объяснений работников и возражений ОАО «СПК».

На момент приобретения билета и посадки в электропоезд ( / / )( / / )1 являющийся учащимся очной формы обучения № имел право на предоставление 50 % скидки от действующего тарифа при проезде пригородным железнодорожным транспортом.

В заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец, истец его законный представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционного представления, указывая на отсутствие правовых оснований.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица без самостоятельных требований ГАПОУ СО «ЕТЭТ» не явился, о слушании дела извещен исх. от 07.11.2016 № 33-21459/2016, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы обязательного участия представителя третьего лица для дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам (билетам), в том числе пассажиров, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации предоставлены льготы на оплату проезда на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 26 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (ред. от 21.07.2016) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» для проезда в поезде пригородного сообщения с указанием мест пассажиру оформляется проездной документ (билет) с указанием отдельного места до любой станции (остановочного пункта), включенной в маршрут следования данного поезда.

Оформление проездного документа (билета) на поезд пригородного сообщения с указанием мест производится на основании сведений о документе, удостоверяющем личность пассажира (паспорт, военный билет или иной документ, удостоверяющий личность пассажира, а для детей в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении или иной документ, удостоверяющий личность), а для лиц, имеющих право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда, кроме того, - на основании документов, подтверждающих указанное право. Аналогичная норма установлена п. 20 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111.

Статьями 2 и 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, предусмотрено, что заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), пассажир обязан иметь проездной документ (билет). Пассажир обязан сохранять проездной документ (билет) в течение всего времени следования поезда, а при наличии в пункте отправления, в том числе на железнодорожной станции отправления, и (или) в пункте назначения, в том числе на железнодорожной станции назначения, пунктов контроля проездных документов (билетов) от момента входа через пункты контроля в пункте отправления, в том числе на железнодорожной станции отправления, до момента выхода через пункты контроля в пункте назначения, в том числе на железнодорожной станции назначения.

Пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, также обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком лиц документы, подтверждающие данное право.

Перевозчик обеспечивает контроль наличия и действительности проездных документов (билетов) при посадке в вагон, в пути следования и (или) в пунктах контроля.

Физическое лицо, не предъявившее уполномоченному перевозчиком лицу при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительного проездного документа (билета) либо документов, подтверждающих право на бесплатный или льготный проезд, является безбилетным. Безбилетное физическое лицо обязано приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд, а также платы за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В случае обнаружения безбилетного физического лица в поезде плата за проезд взимается исходя из действующих тарифов в соответствии с категорией поезда, типом и классом вагона, местом в вагоне и маршрутом следования, указанным безбилетным физическим лицом, но не менее чем за расстояние от последнего пункта отправления, в том числе последней железнодорожной станции отправления, где совершал остановку этот поезд, до указанного безбилетным физическим лицом пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения. Аналогичные требования к пассажирам не подтвердившим льготу на проезд и признаваемым безбилетными, содержатся п. 57 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (ред. от 21.07.2016).

Согласно п. 29 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, пассажир при проходе к поезду пригородного сообщения через пункт контроля проездных документов (билетов), обязан предъявить надлежащим образом оформленный проездной документ (билет), документ, удостоверяющий личность, на основании сведений о котором приобретен проездной документ (билет) (в отношении детей в возрасте до 14 лет допускается предъявление нотариально заверенной копии свидетельства о рождении), а при наличии права бесплатного проезда или права оплаты стоимости проезда со скидкой - также и документ, подтверждающий указанное право; при несоответствии фамилии пассажира или номера документа, удостоверяющего личность, соответственно фамилии или номеру, указанным в предъявляемом проездном документе (билете), при отсутствии или изменении (исправлении) фамилии или номера документа, удостоверяющего личность, и иных сведений в проездном документе (билете) пассажир к посадке в поезд дальнего следования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

Согласно п.п. 1-4 Постановления Правительства Свердловской области от 22.01.2014 № 30-ПП «Об установлении в 2014 - 2016 годах льгот по тарифам на проезд обучающимся и воспитанникам общеобразовательных организаций старше 7 лет, учащимся очной формы обучения профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении» льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении предоставляются обучающимся и воспитанникам общеобразовательных организаций старше 7 лет, учащимся очной формы обучения профессиональных образовательных 2 организаций и образовательных организаций высшего образования в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа. Льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении предоставляются на основании: студенческого билета с отметкой о продлении на соответствующий учебный год - для учащихся очной формы обучения профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, исковых требований; при этом, суд исходил из того, что перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами согласно которых пассажир при посадке в поезд обязан предъявить надлежащим образом оформленный проездной документ (билет), документ, удостоверяющий личность, на основании сведений о котором приобретен проездной документ (билет) (в отношении детей в возрасте до 14 лет допускается предъявление нотариально заверенной копии свидетельства о рождении), а при наличии права бесплатного проезда или права оплаты стоимости проезда со скидкой - также и документ, подтверждающий указанное право; поскольку со стороны истца документов, подтверждающих право на приобретение льготного проездного билета, своевременно представлено не было, несовершеннолетнему ( / / )1 правомерно было предложено при посадке на поезд доплатить стоимость проезда до полного тарифа; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в настоящем случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела ( / / ) несовершеннолетним ( / / )9 в билетной кассе ОАО «СПК» приобретен льготный билет на проезд в электропоезде по маршруту Екатеринбург-пассажирский - Нижний Тагил. Билет оформлен билетным кассиром ( / / )10, которая в своем объяснении указала, что при оформлении льготного билета указанному пассажиру просмотрела продление студенческого билета ( / / ) несовершеннолетнему ( / / )1

При посадке в 1-ый вагон электропоезда ( / / )1 и его двух спутниц, также являющихся студентами № контролер-кассир отправила в 5-ый вагон к старшему по составу ( / / )11 с указанием на то, что у них неверно оформлены документы, подтверждающие льготы (студенческие билеты). ( / / )11, проверив документы, установила, что у девушек студенческие билеты сроком действия до 2015 года, а у молодого человека цифра «5» исправлена на «6» путем обведения цифры. При этом исправление не заверено печатью, надписью «исправленному верить» с указанием данных должностного лица, внесшего исправления. В связи с чем этим пассажирам предложено пройти в кассу и оформить доплату до полного билета, ехать на другом пригородном поезде по приобретенным проездным документам, но без указания места или пройти в вагон и оформить доплату до полного проездного документа со взиманием комиссионного сбора, с чем ( / / )1 согласился. После отправления пригородного поезда контролер-кассир ( / / )11 по квитанции формы ЛУ-10 оформила 3 проездных документа на имя ( / / )1, ( / / )12 и ( / / )13

Как верно указано судом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору, является установление факта предъявления пассажиром действующего документа предоставляющего право на льготный проезд, коим в рассматриваемом споре является студенческий билет. Отсутствие последнего у несовершеннолетнего ( / / )1 при его посадке в вагон ( / / ) доказано стороной ответчика.

Доводы автора жалобы об обратном, были предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части решения. Необходимости в дополнительной их оценке, чем та, что приведена в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.

Факт внесения исправлений в студенческий билет ( / / )1, а именно в дату продления срока его действия с ( / / ) (посредством обведения цифры «5» на цифру «6») нашел свое подтверждение в суде первой инстанции и признается стороной истца и представителем третьего лица № Вместе с тем факт внесения записи в студенческий билет «исправленному верить», за подписью уполномоченного лица и печатью № в сентябре 2015 года не нашел своего подтверждения в суде.

Так в ходе служебной проверки ОАО «СПК» от контролера-кассира ( / / )11 истребована объяснительная, согласно которой она исполняя обязанности старшего контролера-кассира, производила посадку в 5-ый вагон, от вагона № подошли 3 пассажира: 2 девушки и молодой человек, сообщивших, что их не допускает к посадке контролер-кассир ( / / )14 Контролер ( / / )11 обратила внимание на то, что студенческие билеты девушек оформлены на 2015 год, а у молодого человека, который впоследствии оказался ( / / )9, цифра «5» в дате учебного года исправлена на «6» путем обведения. При этом никаких пометок, как «исправленному верить» и печатей не было. Аналогичная по содержанию объяснительная дана охранником ООО ЧОО «АСО-центр» ( / / )15, сопровождающим ( / / )11 в поездке. Таким образом, объяснения двух сотрудников ОАО «СПК» ( / / )14, ( / / )11 и охранника ( / / )15 указывают на наличие ( / / ) незаверенного исправления в дате срока действия студенческого билета ( / / )1 Билетный кассир ( / / )10 из-за невнимательного оформления льготного проездного билета ( / / )1, понесла дисциплинарное наказание.

Судом обоснованно дана критическая оценка имеющимся в материалах дела ответам № от ( / / ), от ( / / ) и объяснениям третьего лица № обстоятельствам момента внесения записи в студенческий билет ( / / )1 «исправленному верить». Ссылка автора жалобы на то, что ответ № от ( / / ) содержит описку в дате, поскольку был подготовлен на запрос прокурора от ( / / ) заявлена безосновательно, не подтверждена документально. Более того несмотря на то, что спорным моментом является дата внесения записи в студенческий билет ( / / )1 «исправленному верить» ответ № от ( / / ) содержал лишь ссылку на п. 1.7 Положения о студенческом билете и зачетной книжке, без указания даты внесения спорной записи. В суде первой инстанции представитель № указала на то, что доказательства внесения спорной записи в сентябре 2015 года отсутствуют. Сама по себе ссылка на п. 1.7 Положения о студенческом билете и зачетной книжке правого значения не имеет, поскольку материалами дела установлены факты не надлежащего исполнения указанного локального нормативного акта, а именно у двух других студентов ( / / )12 и ( / / )13 также небыли внесены соответствующие записи о сроке действия студенческого билета на 2016 год. Указанные студенты, как и ( / / )1( / / ) вносили оплату полной стоимости тарифа.

Из приобщенного с согласия лиц участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, нового доказательства: - вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №№ от ( / / ) дело № прекратившего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «СПК» в связи с неисполнением представления об устранении нарушений федерального законодательства от 08.06.2016 № 377ж-2016 по обстоятельствам не предоставления ( / / ) 50 % скидки на оплату проезда ( / / )1 следует, что из сформированного ОАО «СПК» отчета в отношении пассажира ( / / )1 он следуя по маршруту Нижний Тагил – Екатеринбург ( / / ), то есть на следующий день (( / / )), приобрел в билетных кассах билет по полной его стоимости, а затем, после ( / / ) льготный проездной билет.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии у пассажира ( / / )1 по состоянию на ( / / ) документа (студенческого билета, продленного сроком действия до сентября 2016 года) предоставляющего льготу на проезд железнодорожным транспортом, в виде 50 % скидки от действующего тарифа.

При таких обстоятельствах действия ОАО «СПК», соответствовали требованиям ст. 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, п.п. 48, 56, 57 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (ред. от 21.07.2016), и не могли быть признаны судом первой инстанции незаконными.

Поскольку судом не установлено незаконных действий ОАО «СПК» по отношению к пассажиру ( / / )1 при его посадке ( / / ) в вагон с оплатой полной стоимости тарифа, то отсутствовали законные основания для удовлетворения требований по взысканию с ответчика ценовой разницы льготного проезда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2016 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Петровская О.В.

Лузянин В.Н.