Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. «15» июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО16 – ФИО18 на решение Советского районного суда г. Брянска от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Брянской городской администрации, Брянскому городскому Совету народных депутатов, Главе города Брянска, ФИО12 об оспаривании решений должностных лиц органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.11.2010 года в подъезде № многоквартирного дома № № корпус № по <адрес> начали проводиться строительные работы по реконструкции квартиры № №, собственником которой является ФИО12, в нежилое помещение. Основанием к проведению данных работ явились постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010г. № «О предоставлении ФИО12 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и постановление Брянской городской администрации от 25.10.2010г. № «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010г. № 2501-п «О предоставлении ФИО12 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку перевод квартиры в нежилое помещение невозможен без изменения и присоединения части общего имущества собственников, так как предусматривает устройство отдельного входа, изменение несущих и ненесущих конструкций домовладения (части стен, фундамента), уничтожение площади элементов озеленения и благоустройства дома, то вопрос по реконструкции возможен с согласия собственников помещений многоквартирного дома, которое получено не было. С учетом уточненных исковых требований истцы просили признать незаконными и обязать Брянскую городскую администрацию отменить следующие постановления и разрешение: от 21 августа 2007 года № «О переводе помещений квартиры № жилом доме по <адрес> в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров; от 15 апреля 2010 года № № «Об изменении заказчика по реконструкции нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> (бывшая квартира №), под магазин промышленных товаров»; от 27 сентября 2010 № «О предоставлении ФИО17 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; от 25 октября 2010 года № «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010 № «О предоставлении ФИО17 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»; разрешение Брянской городской администрации на строительство и реконструкцию квартиры № от 11 ноября 2010 года, а также признать незаконными и обязать Главу города Брянска отменить постановление от 04.08.2010 года №О назначении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в части п. 1.6 в отношении земельного участка с кадастровым № № площадью 8716 м2, расположенного по адресу: <адрес>; протокол № заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Брянска от 21 мая 2010 года, в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 8716 м2, расположенного по адресу: <адрес>; публичные слушания и итоговый документ публичных слушаний, проведенных 25 августа 2010 года по адресу: <адрес> отношении земельного участка с кадастровым № площадью 8716 м, расположенного по адресу: <адрес> обязать ФИО12 произвести демонтаж монолитного железобетонного фундамента, кирпичной кладки цоколя и восстановить в первоначальное положение поврежденные при перепланировке квартиры №№, расположенной в доме № корпус № по <адрес>, части конструкции домовладения (части стен, фундамента), отопления, восстановить в квартире системы газо-водо-электроснабжения, а также уничтоженную ФИО12 площадь элементов озеленения и благоустройства дома.

03 марта 2014 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Судом постановлено признать незаконными: Постановление Брянской городской администрации от 21 августа 2007 года № «О переводе помещений квартиры № в жилом доме по улице Бежицкой, д.№ корпус №, в <адрес> в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров (заказчик - ФИО11); Постановление Брянской городской администрации от 15 апреля 2010 года № № «Об изменении заказчика по реконструкции нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по <адрес> (бывшая квартира № под магазин промышленных товаров (заказчик - ФИО12)»; Постановление Брянской городской администрации от 27 сентября 2010 № «О предоставлении ФИО17 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; Постановление Брянской городской администрации от 25 октября 2010 года № «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 27.09.2010 № «О предоставлении ФИО17 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; разрешение Брянской городской администрации на строительство и реконструкцию квартиры № от 11 ноября 2010 года; обязать ФИО12 восстановить в соответствии с первоначальной проектной документацией поврежденные при перепланировке квартиры №№, расположенной в доме № корпус № по <адрес>, части конструкции домовладения, в том числе демонтировать монолитный железобетонный фундамент по оси 1, оси 2 и оси А, кирпичную кладку цоколя по оси 1 и оси 2, восстановить уничтоженную площадь элементов озеленения и благоустройства территории многоквартирного дома. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО16 – ФИО18 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 03 марта 2014 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на перевод жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Перевод помещения в нежилое произведен в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав собственников иных жилых помещений в данном доме. В результате реконструкции не происходит присоединения какого-либо общего имущества к площади квартиры ФИО12 На момент оформления и получения оспариваемых разрешений на строительство, земельный участок под многоквартирным домом не относился к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, права истцов на пользование общим имуществом не нарушены. ФИО12 также является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и имеет равное право с истцами на пользование указанным общим имуществом.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав представителя Брянского городского совета народных депутатов и Главы города Брянска – ФИО19, возражения на жалобу ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО27 B.C., ФИО4, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО27 B.C., ФИО4, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО10 принадлежат на праве собственности доли в праве на квартиры № №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>. ФИО12 принадлежит однокомнатная квартира № № по указанному адрес на основании договора купли-продажи от 11.02.2010 года. Предыдущим собственником указанного жилого помещения являлся ФИО11 На основании Постановления Брянской городской администрации № от 21.08.2007 года по заявлению ФИО11 квартира № № общей площадью 37,8 переведена в нежилое помещение под магазин промышленных товаров. В связи с изменением собственника квартиры № №, на основании постановления Брянской городской администрации от 15.04.2010г. № изменен заказчик по реконструкции нежилых помещений по указанному адресу с ФИО11 на ФИО12 По результатам публичных слушаний, на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска, главой города было вынесено постановление от 27.09.2010г. № «О предоставлении ФИО17 разрешения на условно разрешенный вид использования (пристроенные к жилым многоквартирным домам объектов общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № площадью 8716 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж 1). Постановлением Брянской городской администрации от 25.10.2010г. № внесены изменения в заголовок постановления от 27.09.2010г. № в пункте 1 постановления вместо слов «ФИО17 изложить «ФИО12». 11.11.2010 года Брянской городской администрацией ФИО12 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок площадью 8716 кв.м. по адресу: <адрес> сформирован, ему присвоен кадастровый номер 32:28:030903:0002. Указанный участок предоставлен в аренду Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска ТСЖ «ФИО28» по договору аренды № от 08.10.2001г.

Согласно пункту 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 и пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО11, а после приобретения права собственности на квартиру № №- ФИО12 планировали пристройку к проектируемому магазину промышленных товаров за счет реконструкции принадлежащей ему квартиры с устройством входного узла вместо существующего оконного проема в соответствии с проектом (т. 1 л.д. 109, т. 2 л.д. 80). Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически ФИО12 планировалось разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и, как указано выше, строительство пристройки.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "г" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешняя фасадная стена жилого дома, являясь в данном случае ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, относится к общему имуществу всех собственников помещений, поскольку обслуживает более одного жилого помещения как ограждающая весь жилой дом. В связи с указанными обстоятельствами действия по частичной разборке данной стены требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, в силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, такого согласия ответчиком получено не было.

Поскольку в данном случае в результате реконструкции помещения возникает необходимость установления отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей конструкцией жилого дома и относящейся к общему имуществу жилого дома, а также занятие части придомовой территории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что на момент оформления и получения оспариваемых разрешений на строительство, земельный участок под многоквартирным домом не относился к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, права истцов на пользование общим имуществом не нарушены, коллегия считает несостоятельными. Так, в силу разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). При таких обстоятельствах, с введением в действие Жилищного кодекса РФ данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, оспариваемыми действиями ответчика затронуты их права. Кроме того, в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Доводы жалобы о том, что ФИО12 также является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и имеет равное право с истцами на пользование указанным общим имуществом, коллегия отклоняет, поскольку ответчик не лишен возможности реализации указанного права с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда В.И. МАКЛАШОВ

Е.В. СИДОРЕНКОВА