Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кихова А.Ю. на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление Кихова А. Ю. к Управлению ФСБ России по РД о признании право уволенного с военной службы, на решение спорного вопроса по зачету выслуги лет для назначения пенсии - возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что он может обратиться с заявлением в Махачкалинский гарнизонный военный суд».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

Установила:

Кихов А. Ю. обратился в суд с иском к Управлению ФСБ России по РД о признании его права на решение вопроса о зачете ему в выслугу лет отдельных периодов военной службы для назначения пенсии на льготных условиях кадровыми и пенсионными подразделениями Управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кихов А.Ю. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Данный спор не подсуден Махачкалинскому гарнизонному военному суду. Он просил признать его право на решение вопроса о зачете ему в выслугу лет отдельных периодов военной службы для назначения пенсии на льготных условиях кадровыми и пенсионными подразделениями Управления ФСБ России по Республике Дагестан, которое подсудно Советскому районному суду г.Махачкалы, поскольку не связан с периодом прохождения им военной службы. Заместитель начальника Килин А.В. отказал в рассмотрении его вопроса, чем нарушил его гражданские права, гарантированные приказом Директора ФСБ России от 01.05.2003г. №.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Этой же статьей предусматривается, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7).

Как указывается в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании не выданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Пунктом 14 ст.34 Указа Президента РФ от <дата> N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" предусмотрено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

Таким образом, расчет выслуги лет для назначения пенсии формируется кадровым подразделением Управления до увольнения лица, оформляемого на пенсию, с военной службы.

Из представленного материала, заявления Кихова А.Ю., его частной жалобы следует, что выслуга лет для назначения пенсии была подсчитана ему перед увольнением с военной службы, спор шел о зачете ему в выслугу лет отдельных периодов военной службы для назначения пенсии на льготных условиях, он указывал на необоснованность не включения ему этих периодов военной службы.

Из ответа Кихову А.Ю. заместителя начальника Управления ФСБ России по РД от 10.01.2017год следует, что спор по поводу зачета периода ведения оперативных дел в стаж военной службы в льготном исчислении был разрешен по существу Махачкалинским гарнизонным военным судом <дата> (решение вступило в силу <дата>).

В частной жалобе Кихов А.И. ссылается на то, что он обжалует действия заместителя начальника Управления Килина А.В., который отказал ему в рассмотрении спорного вопроса, чем нарушил его права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Советский районный суд г.Махачкалы правомерно возвратил исковое заявление Кихову А.И. в связи с его подведомственностью военному суду, поскольку права и интересы истца в данном случае были затронуты на момент осуществления расчета выслуги лет, который был сформирован кадровым подразделением Управления в период прохождения военной службы истцом.

Довод частной жалобы Кихова А.И. о том, что его иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку он оспаривает действия руководства Управления выразившиеся в отказе рассмотреть вопрос о включении в расчет выслуги лет определенный период службы, поскольку не связан с периодом прохождения им военной службы, является несостоятельным в связи с вышеизложенным.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан РД от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Кихова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: