Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иващенко В.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.А. обратился в суд с иском к ИП Линдт Э.А., ООО «Линдт» о признании договора участия в долевом строительстве ничтожным.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 января 2018 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Иващенко В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возвращение заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд указал, что несоблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск подлежит возвращению. С данным выводом суда нельзя согласиться

Судом не учтено, что на регулирование отношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, распространяется действие закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым не предусмотрен обязательный порядок урегулирования споров в претензионном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Иващенко В.А..

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 января 2018 года отменить. Дело передать в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: