Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Джапан-Трейд» о взыскании убытков в размере 85804 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

В обоснование требований указал, что 12.01.2017 заключил с ответчиком агентский договор № 3709 на поставку запчастей с аукциона Японии и их таможенное оформление, обязательства по уплате денежных средств им были исполнены, однако ответчик завысил стоимость покупки лота, выставил завышенные счета на таможенную пошлину, услуги транспортной компании, не представил документы, подтверждающие все расходы ответчика.

Полагая, что ответчик дополнительно незаконно обязал его оплатить 85804 руб., что является неосновательным обогащением, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ООО «Джапан-Трейд» иск не признал.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит об отмене решения, указывает на то, что он поручал ответчику приобрести автомобиль, разобрать, распилить кузов и ввезти его в качестве запасных частей без сборки, ему же был передан автомобиль в собранном виде, что повлекло дополнительные затраты в размере 85804 руб., акт приема-передачи он был вынужден подписать, так как ответчик угрожал применить к нему штрафные санкции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 3709, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить от своего имени, но за счет истца юридические и иные действия, в частности приобрести в Японии, Южной Корее, США и ввезти в Российскую Федерацию один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники и пр., произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала.

Как следует из дословного содержания договора, перечень поручений принципала агенту оформляются заявками. Заявка может быть представлена непосредственно принципалом или доверенным лицом или посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной или иной связи (п.1.1.).

Истец принял обязательство внести депозит в размере 10 процентов от предполагаемой стоимости товара, но не менее 40000 руб. на счет агента для осуществления условий договора; уплатить агенту вознаграждение, размер которого определяется условиями данного договора или приложения к договору; своевременно, а именно, в течение трех дней с момента уведомления о возникновении расходов, и в полном объеме вносить денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору (стоимость товара, таможенные пошлины, стоимость услуг СВХ, стоимость экспертизы, а также суммы за банковское обслуживание); суммовые и курсовые разницы, возникающие при перечислении валютных платежей относятся за счет принципала; в случае если после покрытия всех расходов образовался остаток денежных средств, то по желанию принципала он может быть оставлен у агента для исполнения поручений по следующим заявкам; возмещать суммы штрафов, наложенных субагентами, органами таможни на агента, возникших по вине принципала вследствие следующих причин: сообщение агенту недостоверной информации о дате выпуска, способе взноса и иных сведений о заявленном к покупке товаре, несвоевременного предоставления принципалом денежных средств, предназначенных для покрытия расходов по данному договору; обеспечить все условия для незамедлительного приема уведомлений от агента с помощью электронной почты в период исполнения договора (п.2.3.).

Агентским вознаграждением сторонами была определена разница между стоимостью, указанной в приложении к договору, и фактическими расходами агента, возникшими в ходе исполнения поручений принципала по договору, но не менее 1000 руб. за единицу а/м, 500 руб.за один агрегат, 100 руб. за з/ч, выплата вознаграждения производится в течении 3 дней с момента предоставления агентом отчета; выплата производится либо отдельным платежом путем внесения денежных средств в кассу предприятия или на расчетный счет, либо агентское вознаграждение может быть удержано агентом денежных средств, перечисленных принципалом для исполнения поручения; вознаграждение может быть удержано в момент передачи товара принципалу или после предоставления агентом отчета, если по отчету не поступили вознаграждения; возражение по отчету агента принципал предоставляет в 3х-дневный срок; если в указанный срок возражения не поступили, отчет считается принятым (п.5.2.).

Согласно заявке от 12.01.2017 к договору от 12.01.2017 № 3709 ФИО1 поручил ООО «Джапан-Трейд» приобрести автомобиль с японского аукциона, разобрать, распилить кузов и ввезти на территорию РФ в качестве запасных частей без сборки для дальнейшей транспортировки. Марка, модель автомобиля - TOYOTA IPSUM, год выпуска - не указан, стоимость автомобиля на аукционе с учетом разбора, распила кузова, доставки в порт Владивосток в качестве запчастей, таможенной пошлиной, без сборки для транспортировки составляет 2300 долларов США (л.д.9).

24.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена, подписанная им же заявка к договору от 12.07.2017 № 3709, согласно которой ФИО1 поручает приобрести с японского аукциона, разобрать, распилить кузов и ввезти на территорию РФ в качестве запасных частей без сборки для транспортировки автомобиль марки: - TOYOTA IPSUM, место покупки (аукцион) ARAI SENDAI, лот № 8029, с тарифами, правилами и условиями работы японских автомобильных аукционов ознакомлен (л.д. 25).

В соответствии с приложением от 24.01.2017 к договору стоимость автомобиля на аукционе с учетом разбора, распила кузова, доставки в порт Владивосток в качестве запасных частей, таможенной пошлиной, без сборки для транспортировки была определена в размере 3500 долларов США (л.д. 26).

Таким образом, сторонами в части цены договора и подлежащих возмещению денежных средств соглашение было достигнуто.

По указанному договору истец перечислил ответчику: по приходным кассовым ордерам от 12.01.2017 № 48 - 40000 руб., от 06.04.2017 № 81 - 5804 руб., от 07.04.2017 № 92 - 80000 руб., а также 25.01.2017 через ПАО АКБ «Приморье» перечислил денежные средства в размере 1300 долларов США за выкуп автомобиля с аукциона (л.д. 12,13).

Согласно акту приема-передачи от 05.04.2017 ФИО1 осмотрел и принял указанные в договоре запчасти на автомобиль и прилагаемые к ним документы, а также отчет агента, претензий не имеет, с отчетом согласен (л.д. 24).

В материалы дела представлен отчет от 06.04.2017, из которого следует, что расходы агента составили 3500 долларов США (л.д. 31).

Отчет направлен истцу по электронной почте, что не противоречит положениям п. 2.1. агентского договора, которым предусмотрено, что отчеты об исполнении договора предоставляются агентом по запросу принципала, по требованию принципала к отчету должны быть предъявлены необходимые доказательства расходов, производимых агентом за счет принципала.

07.05.2017 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что в день передачи автомобиля (14.04.2017) он обнаружил отсутствие скоб после распиливания кузова, то есть кузов был сварен, в то время как он приобрел автомобиль как распил, просил вернуть ему денежные средства в размере 75804 руб. (л.д. 5-6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к вводу о том, что условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, при этом истцом всего было перечислено (с учетом перевода) 203988,08 руб., что не превышает согласованной сторонами цены договора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что обязательства по агентскому договору от 12.01.2017 № 3709 ответчиком исполнены надлежащим образом, указанные в договоре запчасти на автомобиль истец принял, каких - либо претензий не имел, также истцом принят отчет агента, о своих возражениях по отчету в установленный договором срок истец ответчику не сообщил.

Доводы апелляционной жалобы истца приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи