Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной Т.В. дело по апелляционной жалобе администрации Сердобского района Пензенской области на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 2 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Сердобского района Пензенской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сердобского района Пензенской области задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Сердобского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации Сердобского района Пензенской области задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2010 года по 31.12.2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Сердобского района Пензенской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сердобского района Пензенской области и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя администрации Сердобского района Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2014, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Сердобского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области и ФИО1 был заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Сердобском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО1 был предоставлен земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (предыдущий номер №), разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязан вносить арендную плату. На основании Решения Собрания представителей от 29.12.2009 № 815 - 66/2 «О бюджете Сердобского района на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» с 01.01.2010 администрирование платежей по указанному договору перешло к Администрации Сердобского района. В соответствии с п. 17.2.1 решения Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 28.12.2011 № 209-15/3 «Об утверждении Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении Сердобского района Пензенской области» перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа месяца, за исключением арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, перечисление которой производится ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Указанные условия ответчиком систематически не исполняются, вследствие чего за ФИО1 образовалась задолженность за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1 договора расторжение договора допускается в случае несоблюдения требований, определенных п.п. 3 и 4 договора. Согласно п. 4.1.2 арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при систематическом невнесении арендной платы. 18.11.2013, 26.12.2013 и 14.02.2013 в адрес ответчика были направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, которые остались без ответа. В соответствии со ст.395 ГК РФ на день подачи иска проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Сердобского района Пензенской области задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сердобского района Пензенской области и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Сердобского района Пензенской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в договоре аренду от ДД.ММ.ГГГГ № не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а лишь указано, что общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет согласно ставок арендной платы за каждый год, арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет всех уровней. Исходя из положений ст.431 ГК РФ, полагает, что в договоре аренды говорится об общей сумме ежегодной платы, что подразумевает ее суммарное значение, деление ее на части и необходимости внесения арендных платежей частями в течение года.

Согласно расчету задолженности по договору, который представлен в материалы дела, ФИО1 не была внесена три раза подряд арендная плата в установленный срок платежа, а именно: за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 - <данные изъяты>, с 01.04.2011 по 30.06.2011 - <данные изъяты> руб., с 01.07.2011 по 30.09.2011 - <данные изъяты> руб., а также с 01.04.2012 по 31.03.2012 - <данные изъяты> руб., с 01.04.2012 по 30.03.2012 - <данные изъяты> руб., с 01.12.2012 по 31.12.2012 - <данные изъяты> руб.

По состоянию на 01.01.2014 на ответчиком числилась задолженность в размере <данные изъяты>, которая не погашена до настоящего времени.

Суд в решении не дал надлежащую оценку доводам истца о наличии предусмотренных законом и договором оснований для расторжения договора аренды со стороны арендатора ФИО1 имело место существенное нарушение договора аренды, а именно: невнесение арендной платы, длительность периода просрочки платежей, размер недоплаты, указав, что истец просил суд расторгнуть договора аренды земель сельскохозяйственного назначения только по одному основанию - невнесение арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного срока платежа. Администрация просила расторгнуть договора аренды в соответствии со ст.ст.619, 450 п.2 пп.1 ГК РФ, т.е. при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, резолютивная часть решения, оглашенная судом 02.07.2014 (п.3) не соответствует резолютивной части мотивированного решения суда, изготовленного 07.07.2014, что приведен к невозможности его исполнения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Долгоруковского сельсовета, именуемой арендодатель, и ФИО1, именуемым арендатор, был заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельные участки общей площадью <данные изъяты> га для производства сельхозпродукции (п. 1.1 договора); настоящий договор заключен сроком на <данные изъяты> лет и вступает в силу с момента его регистрации в Долгоруковской Администрации (п. 1.2 договора); общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет согласно ставок арендной платы за каждый год (п. 2.1 договора); арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет всех уровней (п. 2.3 договора); арендодатель имеет право, в том числе, досрочно прекращать право аренды при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий настоящего договора (п. 4.1.2 договора).

Данный договор на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <данные изъяты>, кадастровый №, зарегистрирован в Сердобском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был передан администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области ответчику ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что на основании решения Собрания представителей от 29.12.2009 № 815-66/2 «О бюджете Сердобского района на 2010 год и на плановый период 2011 - 2012 годов» с 01.01.2010 администрирование платежей по указанному договору переходит к администрации Сердобского района.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в 2010 - 2012 годах составляла <данные изъяты> руб., в 2013 году - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, размер арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в 2010 - 2012 годах - <данные изъяты> руб., в 2013 году - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляет за 2010 год - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2011 год - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2012 год - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2013 год - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается также расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

Сторонами также и оспаривалось и подтверждается исследованными судом доказательствами, что ответчиком ФИО1 произведена уплата арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ: в 2010 году - в размере <данные изъяты>, в том числе 17.09.2010 - <данные изъяты>, 09.12.2010 - <данные изъяты>, в 2011 году - в размере <данные изъяты>, в том числе 28.12.2011 - <данные изъяты>, в 2012 году - в размере <данные изъяты>, в том числе 20.08.2012 в размере <данные изъяты>, в 2013 году - в размере <данные изъяты>, в том числе 15.01.2013 - <данные изъяты>, 03.06.2013 - <данные изъяты>, 29.11.2013 - <данные изъяты>, 10.12.2013 - <данные изъяты>.

С учетом изложенного, произведя соответствующий расчет, который приведен в решении, суд сделал обоснованный вывод о том, что задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, правильно истолковав пункты 2.1, 2.3 договора № аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.12.2000, суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами договора определена ежегодная плата за арендованный земельный участок согласно ставок арендной платы за каждый год, иных условий, регламентирующих порядок и сроки уплаты арендной платы, данный договор не содержит.

При этом, как правильно указал суд, доказательств согласования с ответчиком ФИО1 иного порядка и сроков уплаты арендной платы, а именно предусмотренных решениями Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 02.08.2006 № 26-3/2 «Об утверждении Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении Сердобского района Пензенской области», от 28.12.2011 № 209-15/3 «Об утверждении Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении Сердобского района Пензенской области», истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал установленным и исходил из того, что ответчиком ФИО1 два раза не внесена арендная плата по истечении установленного договором аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ срока платежа, а именно на 01.01.2013 имелась задолженность по арендной плате за 2012 год в размере <данные изъяты>, арендная плата за 2012 год в указанном размере уплачена 15.01.2013, период просрочки составляет с 01.01.2013 по 14.01.2013 (14 дней); на 01.01.2014 имелась задолженность по арендной плате за 2013 год в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не уплачена, период просрочки с 01.01.2014 (на день вынесения решения суда составляет 183 дня).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требованияадминистрации Сердобского района Пензенской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению и взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы администрации Сердобского района Пензенской области о несоответствии резолютивной части решения суда, оглашенной 02.07.2014, резолютивной части мотивированного решения, изготовленного 07.07.2014, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются содержанием указанных резолютивных частей, которые являются идентичными.

Ссылка аппелянта на то, что в договоре аренды говорится об общей сумме ежегодной платы, что подразумевает ее суммарное значение, деление ее на части и необходимости внесения арендных платежей частями в течение года, является несостоятельной, поскольку не основана на положениях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым судом дано правильное толкование в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ.

Отказывая администрации Сердобского района Пензенской области в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком по истечении установленного срока платежа арендная плата была внесена лишь один раз, а именно по состоянию на 01.01.2013 имелась задолженность по арендной плате за 2012 год в размере <данные изъяты>, которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы администрации Сердобского района Пензенской области о том, что судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что со стороны арендатора ФИО1 имело место существенное нарушение договора аренды: невнесение арендной платы, длительность периода просрочки платежей, размер недоплаты, со ссылкой на пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец просил расторгнуть договор аренды лишь по тому основание, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату. Иные обстоятельства истцом в качестве оснований иска не заявлялись.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сердобского района Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи