Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Рыжих Н.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Рыжих Н.А. к Гаражно-строительному кооперативу № 6 г.Радужный Владимирской области о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Рыжих Н.А. по доверенности Рыжих А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ГСК №6 адвоката Абашкиной М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжих Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Гаражно-строительному кооперативу - 6 (далее ГСК-6) г.Радужный, Владимирской области о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что она является членом ГСК-6, ей принадлежит на праве собственности гараж №166, очередь 11, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В ходе эксплуатации гаражного бокса она оплачивала потребление электрической энергии по счетчику. Полагает, что правлением ГСК-6 и его председателем Симоновым Н.А. неверно была установлена себестоимость 1 квт. электроэнергии, в связи с чем неправильно произведен перерасчет за второе полугодие 2013г. и 2014г.

Действующим законодательством не предусмотрено право ГСК пересматривать тариф на электроэнергию, это функция департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2013 №35/6 для населения и потребителей, приравненных к населению, введены социальные нормы потребления электричества для ГСК, в том числе и для ГСК-6 на 2014 год. С первого полугодия 2014г. установлен тариф по оплате электроэнергии **** руб. и со второго полугодия – **** руб. с учетом НДС, а сверх социальной нормы **** руб. и **** руб. на первое и второе полугодие соответственно. Установленная себестоимость электроэнергии в ГСК в размере «тариф + **** % потерь» в электросетях кооператива не соответствует закону, и взимание платы за 1 квт. по **** руб. является неправомерным. При установлении нормы потерь в электросетях должен применяться приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326. Для урегулирования данной проблемы она неоднократно обращалась к председателю ГСК-6 с заявлением о перерасчете, но ответ не был получен, что вызвало ее обращение в правоохранительные органы. Просила взыскать денежные средства, излишне собранные за потребленную электроэнергию за второе полугодие 2013г. – **** руб., за 2014 г. – **** руб., обязать установить для истца размер ежемесячной оплаты за пользование электроэнергией в размере тарифа с добавлением 8% на потери в электросетях ГСК-6, обязать ГСК-6 в лице председателя кооператива выдать копии протокола конференции ГСК-6 от ****, протокола заседания правления ГСК-6 от ****, протокола заседания правления ГСК-6 от **** и распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица ГСК-6, протокола заседания правления ГСК-6 от ****.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что истец является членом ГСК-6, и он, как ее представитель, своевременно оплачивал годовые и членские взносы, а также производил оплату электричества по тарифу, установленному на общих собраниях. Когда стало известно о постановлении департамента цен и тарифов администрации Владимирской области об установлении социальной нормы для потребителей за 2013г. и 2014г., он посчитал, что оплата электроэнергии по **** руб. производилась неверно, в связи с чем обратился в правление ГСК-6 с заявлением о перерасчете оплаты электроэнергии, в чем ему было отказано. Изучив данную проблему, полагает неправомерными действия правления ГСК-6 по установлению оплаты за электроэнергию в размере «тариф + 28 % потерь», поскольку это противоречит требованиям законодательства. На потери электроэнергии на внутренних сетях установлен большой процент, тогда как в других ГСК г. Радужный данный процент значительно ниже. Он произвел свой расчет излишне собранных денежных средств за 2013г. и 2014г. и просил взыскать с ГСК эту сумму. От требования о возврате излишне собранных средств за 2010 -2012 г.г. отказался, согласен с тем, что истек срок исковой давности, о чем просил указать в протоколе судебного заседания.

Для обоснования своих выводов ему были необходимы протоколы заседаний общего собрания ГСК и постановления общих собраний, в чем ему было отказано председателем Симоновым. В суде документы опять представлены не в полном объеме, поэтому просил удовлетворить его требования и обязать ГСК-6 представить полный комплект документов.

Представители ответчика ГСК-6 г.Радужный Симонов Н.А. и Абашкина М.В. исковые требования не признали и пояснили, что Рыжих Н.А. является членом ГСК-6 с 2005 г., что подтверждается членской книжкой. При вступлении в кооператив она ознакомилась с уставом и обязалась его выполнять.

В уставе ГСК-6 указано, что к исключительной компетенции общего собрания относится определение всех видов взносов, в том числе и по оплате за электроэнергию, поставляемую ГСК по договору энергосбытовой организацией ЗАО «Радугаэнерго». До 08.02.2012 в плату за электроэнергию включались фиксированная сумма за 1 квт. электроэнергии и процент потерь, который устанавливался произвольно. На конференции кооператива от **** было принято решение установить плату, состоящую из тарифа, установленного департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (**** руб. за 1 квт. электроэнергии) и 28 % потерь в сетях, всего **** руб. за 1 квт., в 2013 г. и 2014 г. плата взималась с учетом тарифа, установленного департаментом обладминистрации, и процента потерь (28%). При расчете платы исходили из того, что 3 % составляют потери в сетях, предусмотренные договором кооператива с ЗАО «Радугаэнерго», на участке, протяженностью **** м., от точки подключения (ЦТП) до счетчика ГСК, ****% - потери, возникающие на участках между очередями, **** % - потери, возникающие в кабелях, проложенных по стенам вдоль очередей гаражей.

Данный порядок нашел свое отражение в п.3.6 устава ГСК от 31.01.2015 и был утвержден на конференции членов кооператива 10.01.2016, на которой представитель истца предложил о том, чтобы потери были 8%, но члены кооператива не согласились с его позицией. Истец оплачивал электроэнергию по данному тарифу, решения общих собраний за эти годы не обжаловал.

В связи с изменением тарифа и установлением социальной нормы потребления электроэнергии в размере **** руб. и **** руб. правлением кооператива принято решение от **** о перерасчете платы и возврате излишне уплаченных сумм членам ГСК за второе полугодие 2013 и 2014 года. Истцу была возращена сумма в размере **** руб.

Полагали необоснованной ссылку истца на приказ Минэнерго №326 от 30.12.2008, поскольку документ разработан в целях организации потерь в электрических сетях территориальных, федеральных сетевых организациях и магистральных компаний, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии, и он неприменим к взаимоотношениям между членами кооператива и ГСК. Требование истца об установлении персонально для него порядка оплаты за пользование электроэнергией в размере «тариф + 8% потерь» противоречит уставу ГСК и договору с энергосбытовой организацией. Просили суд учесть, что все решения общих собраний ГСК и правлений находятся в здании правления и имеют открытый доступ, непосредственно вручены истцу в ходе судебного разбирательства, представлены в материалы дела, следовательно, требования истца о предоставлении документов исполнено стороной ответчика добровольно. Иных документов, которые просит выдать представитель истца, ГСК представить не может, указывая на их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыжих Н.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указывая на то, что оплата электроэнергии во втором полугодии по себестоимости **** руб. является необоснованной, так как себестоимость потребляемой электроэнергии членами ГСК не утверждена на общем собрании, а утверждена заседанием правления ГСК-6 от ****, где указано, что в соответствии с постановлением конференций от **** с ****г. себестоимость 1 квт. электроэнергии будет составлять **** руб.

Между тем, согласно п. 2 постановления конференции ГСК от 08.02.2012 определена «себестоимость» для членов ГСК на 2012 год в размере **** руб. При этом никаких периодов во времени действия данного постановления не указано. Полагает, что правление ГСК-6 вышло за пределы своей компетенции при принятии решения от ****.

Полагает неправильным установление в 2014 г. платы электроэнергии в размере **** руб. за 1 квт. Указывает, что не произведен перерасчет платы за 2 полугодие 2013 г.

Также считает, что процент потерь в ГСК завышен, при установлении нормы потерь в электросетях должен применяться приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326.

В части исковых требований о предоставлении ответчиком документов считает, что ему не вручен протокол конференции ГСК-6 от 26.02.2010.

Судом не учтено, что суммы переплаты за потребленную электроэнергию составили за второе полугодие 2013 г. – **** руб. и за 2014 г. – **** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Рыжих Н.А. не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Рыжих Н.А. имеет в собственности гаражный бокс ****, очередь 11, в ГСК-6, общей площадью **** кв.м. Она вступила в члены ГСК-6 в 2005 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на гараж и копией членской книжки (л.д. 18, 19-21).

Из содержания искового заявления следует, что, по мнению истца, ГСК-6 неверно производил взимание платы за потребленную электроэнергию за второе полугодие 2013г. и в 2014г., без учета принятого департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тарифа в размере **** руб. и **** руб. соответственно, в связи с чем возврату в пользу истца подлежит **** руб. и **** руб., согласно произведенному им расчету ( л.д. 139-141).

Также истец оспаривает обоснованность установления ответчиком оплаты электроэнергии из установленного тарифа и 28% потерь, тогда как реальным и обоснованным считает установление себестоимости 1 квт. электроэнергии, равной тарифу и 8% потерь, которую и просит установить для себя.

Заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; активно участвовать в управлении делами кооператива.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива определяется его уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п.п.1, 8 устава ГСК-6, утвержденным общим собранием членов кооператива от 26.05.1998, гаражно-строительный кооператив организуется путем добровольного объединения граждан на основе членства и внесения вступительных, паевых и годовых взносов для строительства и эксплуатации гаражей-стоянок для личного авто- и мототранспорта, и располагается по адресу: ****, ****, гаражно-строительная зона. Устав зарегистрирован администрацией ЗАТО г.Радужный за № 55/40 от 17.06.1998 г. Новая редакция Устава ГСК-6 принята на общем собрании членов ГСК-6 на конференции 31.01.2015г. (т.1 л. д. 180,181- 187,188-201).

ГСК-6 является юридическим лицом, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и постоянно проживающие в г.Радужный, которые обязаны вносить соответствующие взносы (п.п. 4, 6, 20,22 устава). Органами управления деятельностью ГСК-6 являются общее собрание, конференция членов кооператива, которые являются высшими органами кооператива. Правление ГСК-6 является исполнительным органом, подотчетным общему собранию, который занимается сбором вступительных и паевых взносов, составляющих средства кооператива, управлением гаражным хозяйством, выполняет другие обязанности, вытекающие из потребностей кооператива (п.п.16, 28, 29, 34 устава 1998г.).

Согласно договору на энергоснабжение от 01.09.2010 №359 Э/10, заключенному между ЗАО «Радугаэнерго» и ГСК-6, энергосбытовая организация обязуется поставлять электрическую энергию потребителю в лице ГСК-6 в соответствии с условиями настоящего договора и заявкой на потребление электрической энергии и мощности. К договору прилагается акт разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Новый договор между сторонами был заключен 09.01.2014 № 334 Э/14, в соответствии с которым права и обязанности сторон сохранились.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.20 устава ГСК-6, в редакции от 1998 г., и п. 5.2.5 устава, в редакции от 2015г., член ГСК обязан вносить вступительные взносы, паевые и годовые взносы, размер которых устанавливается на общем собрании, своевременно и в полном объеме обязан выполнять обязательства, вытекающие из настоящего устава и решений общих собраний членов ГСК, правления и ревизионной комиссии. Порядок внесения денежных взносов членами ГСК утверждается на общих собраниях (п. 15.1 устава) ( т. 1 л.д. 183, 192 ).

Из материалов дела следует, что размер потерь в ГСК-6 в электрических сетях между гаражными боксами до места установления энергопринимающего устройства по границе балансовой принадлежности составляет 28%.

Данный показатель состоит из: потерь (3%), предусмотренных договором кооператива с ЗАО «Радугаэнерго», на участке от точки подключения (ЦТП) до счетчика ГСК, протяженность 240 м., потерь(15%), возникающих на участках между очередями, и потерь (10%), возникающих в кабелях, проложенных по стенам вдоль очередей. Размер оплаты за электроэнергию с учетом потерь в сетях (28%) неоднократно было предметом обсуждения членов ГСК-6.

Размер оплаты за потребленную электроэнергию утвержден на общих собраниях и конференциях членов ГСК- 6 от 08.02.2012, 12.02.2013, 04.06.2014, 31.01.2015, 10.01.2016 и принят к исполнению (т.1 л.д. 146-149, 170, 172).

В установленном законом порядке истец не обжаловал вышеуказанные решения общих собраний членов ГСК-6.

Таким образом, истец, являясь членом ГСК-6, обязана исполнять данные решения общего собрания членов кооператива.

Кроме того, установление потерь 28 % во внутренних электросетях не является тарифом за электроэнергию, а является взносом за содержание электрохозяйства кооператива и восполнением потери электроэнергии.

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию определялся ответчиком в спорный период на основании решений собраний и конференций членов ГСК-6 с учетом областного тарифа и показателя потерь в электросетях кооператива (28 %).

Суд признал правильным произведенный ответчиком перерасчет электроэнергии в размере **** руб. **** коп., с чем соглашается судебная коллегия. Денежные средства истцу выплачены 28.12.2015 и 26.11.2015 (т.1 л.д. 162, 179).

Приводимые истцом доводы о том, что размер потерь в электрических сетях ГСК-6 составляет 8 %, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку разрешенный вопрос отнесен к компетенции общего собрания членов кооператива, направлен на покрытие обязательных общих расходов членов ГСК-6 на энергопотери.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежных средств, излишне собранных за потребленную электроэнергию, и об установлении для истца размера ежемесячной оплаты за пользование электроэнергией в размере тарифа с добавлением потерь 8% в электросетях не подлежат удовлетворению.

Приводимые истцом доводы о неправильном расчете оплаты за электроэнергию не учитывают решений общих собраний и конференций членов кооператива, в связи с чем данные доводы не влияют на правильность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что при установлении нормы потерь в электросетях должен применяться приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326, не влияет на правильность судебного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Не могут служить основанием к отмене судебного решения доводы апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что истцу передан неполный пакет документов, который он просил суд истребовать у ответчика, в частности протокол конференции ГСК-6 от 26.02.2010, поскольку достоверных доказательств о наличии данного протокола у ответчика не предоставлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжих Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

ФИО1