Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» на определение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ИЛИШ-АГРО» ФИО2 о выдаче копии решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» (далее – ООО «ИЛИШ-АГРО») обратилось с ходатайством о выдаче копии решения Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-161/2018 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В обоснование ходатайства указано, что на официальной сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан информация об объекте недвижимости, признанной муниципальной собственностью, сокрыта. Вместе с тем имеются решения, по которым суд признал муниципальной собственностью объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ИЛИШ-АГРО».

При этом ООО «ИЛИШ-АГРО» является владельцем более 200 объектов недвижимости на территории 7-ми сельских советов муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, возведенных в советское время и неоформленных в собственность.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «ИЛИШ-АГРО» просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, поскольку возможно решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года затронуты права ООО «ИЛИШ-АГРО», в собственности которого находятся более 200 объектов недвижимости в Илишевском районе Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение судьи об отказе в выдаче копии решения суда не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку не лишает права лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на основании ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать апелляционную жалобу на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в выдаче копии решения суда, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения, в связи с чем частная жалоба ООО «ИЛИШ-АГРО» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что порядок получения копии решения суда регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на основании приказа от 29 апреля 2003 года № 36, которой определяется и устанавливается единая система организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривается учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Раздел 12 Инструкции регулирует порядок выдачи судебных дел и документов.

Абзацем 10 пункта 12.5 данного раздела Инструкции установлено, что копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма № 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

По смыслу приведенных положений, лица, не принимавшие участие в деле, имеют право на получение копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, в случае, если этими постановлениями нарушены их права и законные интересы, поэтому, обращаясь в суд с заявлением о выдаче таких копий постановлений, данные лица должны указать в нем, какие их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, решение вопроса о праве иных лиц на получение копий судебных постановлений для их последующего обжалования в суд апелляционной инстанции связано с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих решение вопроса о выдаче судебного постановления судьей, принявшим решение по делу, или председателем соответствующего суда.

При этом отказ в выдаче копии решения не препятствует, в том числе, повторному обращению с аналогичным заявлением с указанием на нарушенные решением права заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ООО «ИЛИШ-АГРО» на определение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи А.Р. Низамова

ФИО1

Справка: судья Шаяхметова Э.Ф.