Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лидер» об устранении нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лидер» об устранении нарушений законодательства Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ООО «Лидер» устранить нарушения законодательства, а именно разработать и утвердить документы, подтверждающие отнесение соответствующих отходов, образующихся в деятельности предприятия к конкретному классу опасности; оснастить территорию предприятия емкостями, специально предназначенными для каждого вида отходов в зависимости от класса опасности; разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников загрязнения предприятия, разработать и утвердить в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны предприятия, провести специальную оценку условий труда, специальную оценку труда рабочих мест предприятия, обеспечить выдачу работникам ООО «Лидер» средствами индивидуальной защиты: спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда, очистить территорию от твердых коммунальных отходов в виде пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов, на источник водоснабжения (скважину) используемую для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, расположенном в производственном здании получить санитарно-эпидемиологическое заключение, в помещениях для проживания работников предусмотреть условия для соблюдения личной гигиены работникам путем обеспечения туалетом, умывальной комнатой, комнатой для сушки белья, шкафом для одежды и обуви, постельным бельем; в помещении столовой произвести внутреннюю отделку помещения, стены и пол обеспечить гигиеническим покрытием, устойчивым к проведению влажной уборки и дезинфекции, обеспечить материально-техническое оснащение столовой столами для сырых овощей, готовых блюд, обработки пищевой продукции, разделочным инвентарем (ножи, доски) со специальной маркировкой для сырых и готовых пищевых продуктов.

Запретить деятельность ООО «Лидер» по адресу: <...> до устранения выявленных нарушений закона

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражениями, другими материалами дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц просит запретить ООО «Лидер» деятельность по адресу: <...>а» до устранения нарушений земельного законодательства путем приведения в соответствии с целевым использованием земельного участка, разработать и утвердить документы, подтверждающие отнесение соответствующих отходов, образующихся в деятельности предприятия к конкретному классу опасности, оснастить территорию предприятия емкостями, специально предназначенными для каждого вида отходов в зависимости от класса опасности, разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников загрязнения предприятия, разработать и утвердить в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны предприятия, провести специальную оценку условий труда, специальную оценку труда рабочих мест предприятия, обеспечить выдачу работникам ООО «Лидер» средствами индивидуальной защиты: спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда, очистить территорию от твердых коммунальных отходов в виде пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов, на источник водоснабжения (скважину) используемую для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, расположенном в производственном здании получить санитарно-эпидемиологическое заключение, в помещениях для проживания работников предусмотреть условия для соблюдения личной гигиены работникам путем обеспечения туалетом, умывальной комнатой, комнатой для сушки белья, шкафом для одежды и обуви, постельным бельем, в помещении столовой произвести внутреннюю отделку помещения, стены и пол обеспечить гигиеническим покрытием устойчивым к проведению влажной уборки и дезинфекции, обеспечить материально-техническое оснащение столовой столами для сырых овощей, готовых блюд, обработки пищевой продукции, разделочным инвентарем (ножи, доски) со специальной маркировкой для сырых и готовых пищевых продуктов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования и просил суд обязать ООО «Лидер» устранить нарушения законодательства, а именно разработать и утвердить документы, подтверждающие отнесение соответствующих отходов, образующихся в деятельности предприятия к конкретному классу опасности; оснастить территорию предприятия емкостями, специально предназначенными для каждого вида отходов в зависимости от класса опасности; разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников загрязнения предприятия, разработать и утвердить в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны предприятия, провести специальную оценку условий труда3 специальную оценку труда рабочих мест предприятия, обеспечить выдачу работникам ООО «Лидер» средствами индивидуальной защиты; спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда, очистить территорию от твердых коммунальных отходов в виде пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов, на источник водоснабжения (скважину) используемую для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, расположенном в производственном здании получить санитарно-эпидемиологическое заключение, в помещениях для проживания работников предусмотреть условия для соблюдения личной гигиены работникам путем обеспечения туалетом, умывальной комнатой, комнатой для сушки белья, шкафом для одежды и обуви, постельным бельем; в помещении столовой произвести внутреннюю отделку помещения, стены и пол обеспечить гигиеническим покрытием, устойчивым к проведению влажной уборки и дезинфекции, обеспечить материально-техническое оснащение столовой столами для сырых овощей, готовых блюд, обработки пищевой продукции, разделочным инвентарем (ножи, доски) со специальной маркировкой для сырых и готовых пищевых продуктов. Запретить деятельность ООО «Лидер» по адресу: <...>» до устранения выявленных нарушений закона. Исковое заявление подано прокурором района в интересах неопределенного круга лиц, поскольку нарушение требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического, трудового законодательства нарушает интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на охрану труда.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований об устранении нарушений земельного законодательства путем приведения в соответствии с целевым использованием земельного участка в связи с принятием судом отказа от иска.

Иск обоснован тем, что в ходе прокурорской проверки деятельности ООО «Лидер», использующего иностранную рабочую силу в лесозаготовках, обработке и утилизации неопасных отходов, установлено нарушение обязательных требований трудового, санитарного и природоохранного законодательства. При осуществлении деятельности по производству топливных брикетов и древесного угля ООО «Лидер» используется одноэтажное здание, специальное технологическое оборудование для производства топливных брикетов и древесного угля, помещение для проживания и питания сотрудников. На момент проверки на рабочем месте находилось 5 работников предприятия - граждан Китайской Народной Республики. Фактически работники на момент проверки не были обеспечены специальными средствами индивидуальной защиты. Также, в ходе проведения проверки деятельности ответчика выявлены нарушения экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, в частности, не представлены документы, подтверждающие отнесение соответствующих отходов, образующихся в результате деятельности предприятия к конкретному классу опасности, отсутствуют условия для раздельного хранения отходов в зависимости от класса опасности, не представлены Технологические регламенты условий сбора и накопления отходов в соответствии с классом опасности, не представлены данные об утвержденных нормативах предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников загрязнения предприятия по производству заготовок китайских палочек, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии указанных нормативов санитарным правилам, точки контроля загрязнений атмосферного воздуха, перечень веществ, подлежащих контролю, методы их определения и периодичность отбора проб не согласованы в установленном порядке, для предприятия не установлена и не утверждена санитарно-защитная зона, на источник водоснабжения (скважину) используемую для пищевых и хозяйственно -бытовых нужд, расположенном в производственном здании отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических Правил и нормативов. На территории предприятия хранение твердых коммунальных отходов в виде пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов осуществляется непосредственно на почве, что также является нарушением п. 3.2 СП 2.1.5.1059-01. В помещении для проживания работников ООО «Лидер» не предусмотрены условия для соблюдения личной гигиены работниками, отсутствуют туалеты, умывальные, душевые, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья. В обследованных жилых комнатах общежития, оснащение не соответствовало установленным требованиям, отсутствовал шкаф для одежды и обуви, количество тумбочек, стульев не соответствовало числу проживающих, имеющиеся матрацы, одеяло, подушки находились в неудовлетворительном санитарном состоянии, грязные. Для организации питания в общежитии имеется столовая, представленная в виде помещения Фактически в планировке помещений имеется только горячий цех, вкотором производится приготовление горячих блюд, мойка посуды, обработка грязных и чистых овощей, отсутствует четкое деление грязной и чистой зоны, через помещение столовой производится загрузка продуктов, вынос пищевых, твердых и жидких отходов, таким образом, не обеспечивается последовательность и поточность технологического процесса. В нарушение ст. 221 ТК РФ в ООО «Лидер» не обеспечена выдача работникам средств индивидуальной защиты, не проведена специальная оценка труда рабочих мест предприятия. В ходе проверки не представлены данные о прохождении медицинского осмотра работниками ООО «Лидер».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сметанина И.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Дабаев Э.Ч. исковые требования не признал. Пояснил, что на момент проверки деятельность не велась, было завезено оборудование. В сентябре 2019 года заключен договор с ООО «Ретрус» на разработку проектной документации.

Представитель третьего лица СПК «Прибайкалец» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Лидер» Дабаев Э.Ч. просит об отмене решения по мотиву его незаконности. Считает, что нарушения, обнаруженные в ходе проверки, не являются основанием для приостановления деятельности в отсутствие доказательств причинения вреда третьим лицам. Указал, что ответчиком ведется работа по согласованию проекта выбросов в атмосферу и определению санитарно-защитной зоны.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, не просили об отложении дела слушанием.

Ранее в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дабаев Э.Ч. доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при такой явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Болдоева Э.В. просила жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2018 г., основной вид деятельности: лесозаготовки, дополнительным видом деятельности указаны в числе других - обработка и утилизация неопасных отходов. Деятельность ООО «Лидер» осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <...>

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и Оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников и т.д.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что ООО «Лидер» при осуществлении деятельности не исполнял нормы действующего законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического и природоохранного, трудового законодательства, нарушая права работников, занятых на работе с вредными и опасными условиями труда, имеющих право на охрану жизни и здоровья, поставив под угрозу их жизнь и здоровье, права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на охрану труда, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда о приостановлении деятельности ООО «Лидер».

В соответствии с положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения (приостановления, прекращения) соответствующей деятельности, может выражаться, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, которые выдаются для соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Исходя из обоснования заявленных районным прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись выяснение соблюдения баланса между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности и решением социально экономических задач, соразмерность социально-экономических последствий прекращения деятельности ООО в заявленный прокурором срок вреду окружающей среде, который может наступить вследствие прекращения его деятельности.

Из материалов дела следует, что в результате осуществляемой ООО "Лидер" деятельности по производству топливных брикетов и древесного угля выявлены нарушения экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. Ответчиком в нарушение частей 1,3 статьи 14 ФЗ от 24.06.1998 г. №89 «Об отходах производства и потребления», не представлены документы, подтверждающие отнесение соответствующих отходов, образующихся в результате деятельности предприятия к конкретному классу опасности. На предприятии отсутствуют условия для раздельного хранения отходов в зависимости от класса опасности (специальные емкости, бочки, цистерны, мешки, пакеты и. т.д.), не представлены Технологические регламенты условий сбора и накопления отходов в соответствии с классом опасности, не представлены договоры со специализированными предприятиями по обращению с опасными отходами, что является нарушением п.п. 3.3, 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», не представлены данные об утвержденных нормативах предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников загрязнения предприятия (специальное оборудование с выводом продуктов горения через 2 трубы), санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии указанных нормативов санитарным правилам, точки контроля загрязнений атмосферного воздуха, перечень веществ, подлежащих контролю, методы их определения и периодичность отбора проб не согласованы в установленном порядке, что является нарушением статей 11,20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4.2.1, 5.3 санитарных правил и норм СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», для предприятия не установлена и не утверждена санитарно-защитная зона, что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г., пункта 4.1.1. СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», пунктов 1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в нарушение подпункта 1 пункта 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ООО «Лидер» не проведена специальная оценка труда рабочих мест предприятия», не обеспечена выдача работникам средств индивидуальной защиты, в нарушении пунктов 2.11, 2.12 СанПин 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», не представлены данные о прохождении медицинского осмотра работниками предприятия, в нарушение пункта 2.13 СанПин 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». На территории предприятия хранение твердых коммунальных отходов в виде пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов осуществляется непосредственно на почве, для личной гигиены работниками используется надворный туалет без водононепроницаемого выгреба, что также" является нарушением п. 3.2 СП 2.1.5.1059-01. На источник водоснабжения (скважину) используемый для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, расположенном в производственном здании отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что является нарушением ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.99 г. №52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В помещениях для проживания работников ООО «Лидер» не предусмотрены условия для соблюдения личной гигиены работниками, отсутствуют туалеты, умывальные, душевые, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, что является нарушением СП 2.1.2.2844-11. В обследованных жилых комнатах общежития, оснащение не соответствовало установленным требованиям, в комнатах на кроватях отсутствовало постельное белье, отсутствовал шкаф для одежды и обуви, количество тумбочек, стульев не соответствовало числу проживающих, что является нарушением п.п. 4.4.1, 5.10 СП 2.1.2.2844-11. Для организации питания в общежитии имеется столовая, представленная в виде 1 помещения. Фактически в планировке помещений имеется только горячий цех, в котором производится приготовление горячих блюд, мойка посуды, обработка грязных и чистых овощей, отсутствует четкое деление грязной и чистой зоны, через помещение столовой производится загрузка продуктов, вынос пищевых, твердых и жидких отходов, таким образом, не обеспечивается последовательность и поточность технологического процесса, что является нарушением п. 3.5 СП 2.1.2.2844-11, п.п. 5.1, 5.2 СП 2.3.6.1079-01 и т.д.

Кроме того, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу осуществляются ответчиком в отсутствие специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу, не установлена санитарно-защитная зона и не имеется санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиями нормативам.

К доводам ответчика о том, что деятельность на момент проверки не осуществлялась, проводились лишь пусконаладочные работы, суд обоснованно отнесся критически, поскольку материалами дела подтверждено, что на предприятии находились работники - 5 граждан КНР, которые не отрицали факт проживания на территории предприятия, где оборудована комната с кроватями, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены. Питание работников осуществлялось работодателем в помещении столовой, оборудованной столовой мебелью, варочными плитами, на момент проверки там имелись продукты питания. От печи, задействованной в производстве топливных брикетов, осуществлялся выброс загрязняющих веществ. На территории возле проходной были бытовые отходы в виде пластиковых и стеклянных бутылок. Не были оборудованы специальные места для отходов в виде золы, обтирочного материала, смазочных масел, так называемые емкости, установленные на водонепроницаемой площадке в целях защиты почвы от загрязнения. На источник водоснабжения, который используется для питьевых и бытовых целей, ООО «Лидер» не получил разрешительную документацию.

Постановлениями № 17 от 10.07.2019 г. по ст. 6.5. КоАП РФ (за отсутствие СЭЗ о соответствии на источник водоснабжения, используемого в питьевых и хозяйственно-бытовых целях), № 18 от 10.07.2019 г. по ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ (за хранение отходов производства непосредственно на почве и т.д.), вступившими в законную силу, директор ООО «Лидер» Дабаев Э.Ч. привлечен к административной ответственности.

Таким образом, выводы суда о том, что в результате осуществляемой ООО "Лидер" деятельности по производству топливных брикетов и древесного угля выявлены многочисленные нарушения экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, обоснованны, подтверждены материалами дела. При указанных обстоятельствах, вывод суда о приостановлении деятельности ООО «Лидер» до устранения выявленных нарушений, соответствует обстоятельствам дела, является законным и соответствует потребностям общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, принят с учетом соразмерности социально-экономических последствий прекращения деятельности ООО «Лидер».

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо объективных доказательств о принятии мер по устранению нарушений, об отсутствии отдельных фактов нарушений законодательства суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: