Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, признании реестровой ошибкой и ее исправлении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, признании реестровой ошибкой и ее исправлении,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения ФИО3 и ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском об установлении границы земельного участка, признании реестровой ошибкой и ее исправлении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором, уточнив требования, просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащееся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой, признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащееся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой, исправить реестровые ошибки по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4. и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> обязав ФИО1 перенести разделительный забор между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, согласно заключения эксперта ФИО4., а также перенести свои хозяйственные сооружения за указанный забор. Взыскать с ФИО5 расходы за геодезические съемки в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 31 августа 2018 года, удостоверенным ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Раменского нотариального округа Московской области, зарегистрированным в реестре за <данные изъяты>, ею был приобретен жилой дом с баней и служебными постройками по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке мерою 2400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Весной 2019 года при подготовке участка к строительству нового жилого дома было обнаружено, что забор соседнего земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> имеет изломы, не соответствующие правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. ФИО2 пояснила, что в 2017 году ответчик перенесла забор, забор стоял по прямой линии.

Согласно имеющимся документам (ситуационный план технического паспорта на жилой дом, изготовленный ГУП Московской области «Московское бюро технической инвентаризации» Раменский филиал МО «МОБТИ» по состоянию на 28.03.2007; раздел 3 выписки из ЕГРН от 05.09.2018), данная граница должна быть прямой.

В связи с чем, была инициирована процедура выноса границ участка в натуре.

Кадастровым инженером ФИО8 было определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сопоставлено фактическое местоположение границ участка со сведениями о местоположении границ, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, определено наличие или отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

По результатам заключения кадастровым инженером сделаны следующие выводы: фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, что говорит о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении его границ. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем передвижения (смещения) его границ, при котором конфигурация границ и площадь участка, установленная в ЕГРН, останется неизменной невозможно, ввиду возникающего наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

ФИО1 не согласилась с иском, обратилась с уточненным встречным иском к ФИО2, в котором просила признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержащееся в сведениях ЕГРН, недействительными, признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержащееся в сведениях ЕГРН, недействительными, внести изменения в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту №2 заключения эксперта ФИО4. и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 81500 руб.

Третье лица- ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо- ФИО9 доводы иска ФИО2 поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. Пояснила, что земельный участок принадлежал ее отцу, затем он подарил ей в 93-94 году дом, земельный участок был передан только в 2012 году. Земельный участок был прямоугольным, изломанных линий не имел.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года постановлено о частичном удовлетворении исков.

Постановлено:

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, внесенных на основании заочного решения Раменского городского суда Московской области от 30.01.2020 г.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащееся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой.

Исправить реестровые ошибки по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4. и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2400 кв.м., по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4 по указанным в решении геоданным

Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4 по геоданным, указанным в решении

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4 в соответствии с геоданными, указанными в решении суда

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обязав ФИО1 демонтировать разделительный забор между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно заключения эксперта ФИО4, а также перенести свои хозяйственные сооружения за указанный забор с приведенными в решении геоданными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по судебной экспертизе эксперта ФИО4 в сумме 13583 руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО5 расходов по геодезическим измерениям в размере 30000 руб. – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты>

Из плана границ указанного участка, приложенного к выписке из ЕГРН, следует, что участок имеет прямоугольную форму <данные изъяты>

Данная конфигурация границ участка усматривается и в плане 2007 года <данные изъяты>

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения земельного участка от 02.11.2007 г., где ФИО10 подарил дочери ФИО5 земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты>

Границы указанного участка учтены в ГКН.

В обоснование доводов иска о наличии как реестровой ошибки при определении границ, так и запользования части участка ФИО2 представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, что говорит о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении его границ. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем передвижения (смещения) его границ, при котором конфигурация границ и площадь участка, установленная в ЕГРН, останется неизменной невозможно, ввиду возникающего наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от 11.11.2019г по делу была назначена землеустроительная экспертиза <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО « Группа компаний « Эксперт» ФИО11, на основании проведенных исследований установлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует местоположению фактических границ, несоответствие выражено в виде смещения относительно фактического местоположения на расстояние до 6,3 м.

Площадь участка по фактическому пользованию (2558 кв.м.) больше площади участка согласно сведениям ЕГРН (2400 кв.м.), расхождение значений площадей 158 кв.м. не является допустимым расхождением. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают строение - жилой дом, со служебным строением, принадлежащий на праве собственности истцу, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного с жилым домом от 31.08.2018 года. Часть строений в фактическом пользовании истца расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположены на территории общего пользования -проезд, который используется в том числе лицами, не являющимися сторонами по делу.

Экспертом также установлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует местоположению фактических границ, кадастровые границы указанного участка пересекаются с фактическими границами земельного участка истца (площадь пересечения 1 кв.м) и фактическими границами земельных участков лиц, не являющихся сторонами по делу. Площадь участка по фактическому пользованию (687 кв.м) больше площади участка согласно сведениям ЕГРН (600 кв.м), расхождение значений площадей 87 кв.м не является допустимым расхождением.

На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод, что причиной выявленных несоответствий и пересечений, послужило неверное определение координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в рамках подготовки материалов межевания, в результате чего в сведениях ЕГРН воспроизведены неверные сведения о местоположении границ земельных участков, что является реестровой ошибкой, согласно положениям ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Для исправления выявленных реестровых ошибок необходимо исключить ведения из ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков, установить границы участков, по аналогии с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Экспертом разработаны два варианта установления (уточнения) местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

По ходатайству ФИО1 проведена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4

Из плана к заключению показано фактическое расположение спорных земельных участков <данные изъяты> из которого усматривается вклинивание границ земельного участка <данные изъяты> ФИО1 в границы земельного участка <данные изъяты> ФИО2, в результате чего, границы участка ФИО2 имеют изломанную, а не прямую линию в соответствии с планом участка.

Кроме того, согласно выводам эксперта ФИО4, границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> смещены относительно фактических границ к юго-западном направлении на величину 0.80-5.77 м. <данные изъяты>

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка кадастровым номером <данные изъяты> были воспроизведены в единый государственный реестр недвижимости, следовательно, по мнению эксперта, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Факт допущенных нарушений при определении координат (межевании) земельного участка, обосновывается, смещением части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в юго-западном направлении относительно фактического расположения, в данный ситуации это дом, расположение которого на момент межевания и по сей день неизменно.

Чтобы выяснить, истинное местоположение спорных земельных участков на момент межевания, эксперт сопоставил местоположение части земельного участка под домом с кадастровым номером <данные изъяты> с фактическим расположением дома, параллельно с кадастровыми границами спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в результате чего, кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> сместились в северо-западном направлении и стали соответствовать фактическим границам из сетки-рабицы установленные на момент межевания, обозначенные точками 1,4,5,26.

В юго-восточной части фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате смещения кадастровых границ в северо-западном направлении, образовался участок не соответствия, площадью 125 кв.м. обозначенный зелёным цветом, который вошёл в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при смещении в северо-западном направлении, конфигурация земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, стала схожая с прямоугольной, соответствует конфигурации и смежным землепользователям представленной в инвентаризационной карточке на жилой дом см. гр. дело<данные изъяты>

С учетом проведенных исследований экспертом ФИО4 предложено два варианта установления границ земельных участков сторон и исправления реестровых ошибок, что показано на планах к заключению на <данные изъяты>

Первый вариант разработан с учетом правоустанавливающих документов сторон на участки и планами участков, второй вариант предложен экспертом по фактическому пользованию участками, не в соответствии с планами границ участков.

Разрешая спор, частично удовлетворяя иски, суд принял во внимание первый вариант установления границ участков и исправления реестровых ошибок, предложенный в заключении эксперта ФИО4, то есть, в соответствии с границами, указанными в планах участков и в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом, суд указал какие действия следует совершить сторонам для приведения границ участков в соответствии с указанным вариантом.

Оснований не согласиться с такими выводами, судебная коллегия не находит в связи со следующим.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 указанного Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Из смысла указанных норм в их совокупности следует, что границы земельного участка в первую очередь определяются планом этого участка и правоустанавливающими документами, при отсутствии данных документов - фактическим расположением участков, существующих на местности длительное время.

Реестровая ошибка заключается в неправильном определении границ участков при их межевании в противоречии с имеющимися землеотводными документами, либо, при их отсутствии, в противоречии с фактическим местоположением земельного участка.

Из представленных доказательств в материалы дела усматривается, что в определении границ земельных участков сторон была допущена как реестровая ошибка (несоответствие реестровых границ участков землеотводным документам и фактическому расположению участков, что подтверждается выявленным фактом пересечения реестровыми границами участков имеющихся на них построек), так и выявлен факт запользования ФИО1 части земельного участка ФИО2, что выражается в установленном факте вклинивания границ участка ФИО1 в границы участка ФИО2

Судом обоснованно выбран первый вариант как исправления реестровых ошибок, так и установления границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами на участки и в соответствии с планами участков, что полностью соответствует положениям вышеуказанных норм материального права, при этом стоит отметить, что площади земельных участков сторон будут соответствовать правоустанавливающим документам на участки, исполнение такого варианта также возможно, что следует из выводов эксперта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 о несогласии с указанными выводами, направлены на необоснованную переоценку как выводов суда, так и имеющихся в деле доказательств, а потому не содержат правовых оснований к отмене решения. Доводы о том, что из представленных заключений экспертов не усматривается факта запользования части земельного участка ФИО2 опровергается этими же заключениями, в частности, заключением эксперта ФИО4, и планом границ земельного участка ФИО2 <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о пропуске ФИО2 сроков исковой давности судом обоснованно признаны несостоятельными с учетом положений ст. 196 ГК РФ, поскольку о нарушении своего права ФИО2 узнала в 2019 году при проверке границ участка, купленного ею в 2018 году, с иском она обратилась в сентябре 2019 года, то есть, в пределах трехлетнего срока.

Доводы о несогласии с распределением судом понесенных судебных расходов судебной коллегией также отвергаются, поскольку судом судебные расходы решением распределены с учетом доказательств их несения и пропорциональностью удовлетворенных требований, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для полного взыскания с ФИО2 судебных расходов, понесенных ФИО12 не имеется.

Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Правоотношения сторон определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи